судья .. дело № 2-1122/2021
дело № 33-2861/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,
при помощнике Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» и Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «Волготанкер»)
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года
по иску Курбатова АИ к Закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер» о взыскании компенсации за суммированные дни отдыха (отгулы), взыскании неустойки,
у с т а н о в и л а :
Курбатов А.И. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в период с 8 апреля по 9 сентября 2019 года состоял в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее - ЗАО «СК «БашВолготанкер»), занимая должности первого <данные изъяты>» с окладом 35800 рублей. Согласно условиям трудового договора работник принимается на определенный период - навигационный период (пункт 1.4.). Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что трудовая деятельность по срочному трудовому договору состоит: рабочие дни во время эксплуатации судна (рабочий период) и суммированные дни отдыха (выходные). Суммированные дни отдыха предоставляются работнику на основании приказа работодателя после рабочих дней. Количество суммированных дней отдыха равно количеству отработанных выходных и нерабочих праздничных дней, учитываемых в рабочем периоде. Пунктом 1.6. трудового договора предусмотрено, что навигационный период исчисляется из расчета: рабочее время в течение навигации (работа непосредственно на судах), а также иные периоды, непосредственно предшествующие или следовавшие за работами на судах во время навигации, в том числе суммированные дни отдыха. Суммированные дни отдыха предоставляются работнику после работы на судах во время навигации, в том числе и в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. Количество суммированных дней отдыха равно количеству отработанных выходных дней в течение навигации. Очередность предоставления суммированных дней отдыха после рабочего времени в течение навигации устанавливается работодателем. В случае невозможности предоставления работодателем суммированных дней отдыха полностью в учетный период, по письменному заявлению работника неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией. Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах нормы рабочего времени учетного периода, и в размере двойной части должностного оклада за день или час сверх должностного оклада, если работа производилась сверх нормы рабочего времени учетного периода. Работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере. Согласно пункту 8.3 трудового договора работник имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней. 26 августа 2019 года он в письменном форме уведомил работодателя о намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию. 4 сентября 2019 года в письменном виде обратился к работодателю с просьбой о замене суммированных дней отдыха денежной компенсацией в связи с невозможностью их использования по причине трудоустройства в другую организацию. На указанное заявление работодатель ответил отказом со ссылкой на отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха (отгулы) при увольнении работника по личной инициативе. Приказом ЗАО «СК «Судоходная компания «БашВолготанкер» от 9 сентября 2019 года он уволен по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С отказом в выплате денежных средств не согласен. Полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права. Просит взыскать в свою пользу с ЗАО «СК «Судоходная компания «БашВолготанкер» денежную компенсацию за суммированные дни отдыха (отгулы) в количестве 49 дней в размере 89908 рублей 08 копеек, неустойку за задержку выплаты денежной компенсации за период с 10 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года в сумме 19126 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей.
В судебное заседание Курбатов А.И. не явился, его представитель по доверенности Пальцева О.А. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО «СК «БашВолготанкер» Лазарева Е.К. иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - ОАО «Волготанкер») в судебное заседание не явился.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года исковые требования Курбатова А.И. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы денежная компенсация в сумме 89908 рублей 08 копеек, неустойка за задержку выплаты денежной компенсации в сумме 19126 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. С ЗАО «СК «Судоходная компания «БашВолготанкер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3380 рублей.
В апелляционных жалобах ЗАО «СК «БашВолготанкер» и ОАО «Волготанкер», аналогичных по содержанию, ставится вопрос об отмене решения, поскольку суд произвел подмену понятий «дни отдыха» и «отпуск», что повлекло принятие незаконного решения; не дал оценки доказательствам, представленным работодателем, добровольности истца при заключении им трудового договора; неправильно применена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 25 октября 2018 года. Норм, предписывающих работодателю в безусловном порядке выплачивать денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха, трудовое законодательство не содержит.
На заседание коллегии Курбатов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ЗАО «СК «БашВолготанкер» и ОАО «Волготанкер» Лазаревой Е.К., поддержавшей доводы жалоб, представителя Курбатова А.И. по доверенности Пальцевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок предоставления отпусков установлен статьями 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно, в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, являющимся обязательным, как для работодателя, так и для работника.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установлен частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом предоставление отпуска каким-либо сроком не ограничено.
Таким образом, законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.
Учитывая, что в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, то и право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта утвержденного приказом Минтранса РФ от 16 мая 2003 года № 133 (далее - Положение).
Пунктом 19 Положения работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.
В силу пункта 25 данного Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 16 мая 2003 года № 133, в тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 8 апреля по 9 сентября 2019 года Курбатов А.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СК «БашВолготанкер», занимал должность <данные изъяты>
По условиям трудового договора истец принят на работу на определенный срок - навигационный период 2019 года. Срок действия договора с 11 апреля 2019 года до окончания навигационного периода, который исчисляется из расчета: рабочее время в течение навигации, а также иные периоды, непосредственно предшествующие или следовавшие за работами на судах во время навигации, в том числе суммированные дни отдыха (пункт 1.4.). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени. Суммированные дни отдыха предоставляются работнику после работы на судах во время навигации, в том числе и в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В случае невозможности предоставления работодателем суммированных дней отдыха полностью в учетный период по письменному заявлению работника неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией (пункты 1.5, 1.6.).
Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась сверх нормы рабочего времени учетного периода. Работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха не подлежит замене денежной компенсацией (пункт 3.4.).
Сторонами установлена продолжительность рабочей недели в количестве 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания работ установлено Приложением к трудовому договору и определено судовым расписанием и графиком несения вахт, с которыми работник знакомится под роспись.
26 августа 2019 года Курбатов А.И. обратился к работодателю с заявлением об увольнении с 9 сентября 2019 года по собственному желанию. 4 сентября 2019 года подал заявление о замене суммированных дней отдыха денежной компенсаций в связи с невозможностью их использования по причине трудоустройства в другую организацию.
Приказом от 8 сентября 2019 года истцу за период работы с 11 апреля по 7 сентября 2019 года работодателем предоставлены суммированные дни отдыха (отгулы) в количестве 49 рабочих дней. 9 сентября 2019 года истец ознакомлен с указанным приказом.
На основании приказа № № от 9 сентября 2019 года Курбатов А.И. уволен с 9 сентября 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом, расторгая трудовой договор, истец не использовал дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением по собственному желанию. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из фактически начисленной заработной платы.
На основании письма от 6 сентября 2019 года Курбатову А.И. отказано в замене денежной компенсацией суммированных дней отдыха со ссылкой на отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха (отгулы) при увольнении работника по личной инициативе.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами законодательства, определяющими основания и порядок предоставления отпусков и их компенсации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком без законных оснований не исполнена обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха.
Об этом указано и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других», из содержания которого следует, что часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Взыскивая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, суд учел установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика и, принимая во внимание положения статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал денежные компенсацию в размере 19126 рублей 45 копеек.
Удовлетворив требование Курбатова А.И. о компенсации за суммированные дни отдыха, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с работодателя в пользу Курбатова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя и в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Фактически приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «СК «БашВолготанкер» и ОАО «Волготанкер» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
