судья .. дело № 33–1768/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам ПАО «Московская электросетевая компания» и представителя Пестрикова АВ по доверенности адвоката Петрова ОА
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ПАО «Московская электросетевая компания» к Пестрикову АВ о возмещении затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику сумм за наем жилья и за обучение работника,
у с т а н о в и л а :
ПАО «Московская электросетевая компания» обратилось в суд с иском, указав, что состояло с Пестриковым А.В. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК», утвержденным решением Совета директоров ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены формы корпоративной поддержки работников в виде предоставления компенсации всего размера или части затрат по найму жилья. Такая компенсация предоставляется работнику в виде разовых или периодических выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму. Параметры финансирования установлены Программой реализации жилищной политики ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. В частности, компенсация за наем жилья устанавливается ежемесячно в размере суммы фактических расходов по найму жилого помещения, но не более <данные изъяты> рублей в месяц за наем жилья в г. <адрес> и в <адрес> до 40 км от МКАД.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пестриков А.В. обратился в комиссию по социальным вопросам МКС - филиала ОАО «МОЭСК» и Центральную комиссию по социальным вопросам ОАО «МОЭСК» с просьбой оказать ему корпоративную поддержку в улучшении жилищных условий в виде назначения и выплаты ему компенсации найма жилья. На основании решения данных комиссий он был включен в реестр ключевых должностей для назначения выплаты компенсации за наем жилья, а работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Пестриков А.В. принял на себя обязанность отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. На основании представленных им актов приема-передачи физическим лицам денежных средств по договору аренды жилой площади работодатель осуществлял компенсационную выплату в день выплаты заработной платы безналичным расчетом на лицевой счет работника. Сумма компенсационной выплаты за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации, Пестриков А.В. нарушил взятые на себя обязательства, а именно отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения ему компенсации за наем жилья, в связи с чем обязан возвратить работнику полученную сумму.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, согласно условиям которого работодатель направил Пестрикова А.В. в НОУ ВПО «Экономико-энергетический институт» на обучение по специальности «Электроэнергетические системы и сети» с сохранением за ним места работы. При этом работодатель взял на себя обязательство оплатить стоимость обучения работника, а последний - проработать по трудовому договору с работодателем 5 лет с момента окончания обучения. Свои обязательства истец выполнил, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Пестриков А.В. уволился без уважительных причин, ранее оговоренного срока.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, согласно условиям которого работодатель направил Пестрикова А.В. в ГАОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» на обучение по программе «Управление проектами в клиентоориентированной компании» по направлению «Менеджмент» с сохранением за ним места работы. При этом работодатель взял на себя обязательство оплатить стоимость обучения работника, а последний - проработать по трудовому договору с работодателем 5 лет с момента окончания обучения. Свои обязательства истец выполнил, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Пестриков А.В. уволился без уважительных причин, ранее оговоренного срока.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора ответчику было предложено в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - затраты работодателя, связанные с компенсацией за наем жилья, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – по ученическим договорам. До настоящего времени указанные суммы не возвращены. В связи с изложенным ПАО «Московская электросетевая компания» просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители ПАО «Московская электросетевая компания» Левадский И.В., Кикешев С.Н. исковые требования поддержали.
Представитель Пестрикова А.В. по доверенности адвокат Петров О.А. иск не признал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Московская электросетевая компания» удовлетворены частично, с Пестрикова А.В. взысканы расходы по ученическим договорам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «Московская электросетевая компания» ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой найма жилья, полагая требования основанными на законе.
В апелляционной жалобе представитель Пестрикова А.В. по доверенности адвокат Петров О.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с его доверителя сумм по ученическим договорам, полагая, что в данном случае расторжение трудового договора имело место по вине работодателя, следовательно, требуемые истцом суммы возврату не подлежат.
На заседание коллегии Пестриков А.В. и его представитель по доверенности Пестриков В.И. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителей ПАО «Московская электросетевая компания» Левадского И.В., Кикешева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пестрикова А.В. по доверенности адвоката Петрова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение в части отказа в иске о взыскании сумм за наем жилья основанным на неправильном применении норм материального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Пестриков А.В. принят на должность <данные изъяты> ОВБ 1 ст.сл. 6 район У КС ЦО.
В соответствии с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК», утвержденного решением Совета директоров ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены формы корпоративной поддержки работников.
В частности, пунктом п.2.2.3.3. Положения работникам предоставляются компенсации всего размера или части затрат по найму жилья. Компенсация предоставляется работнику в виде разовых или периодических выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму.
Параметры финансирования установлены Программой реализации жилищной политики ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на 2013-2015 года, в соответствии с пунктом 6.2.1.2. которой, компенсация за наем жилья устанавливается ежемесячно в размере суммы фактических расходов по найму жилого помещения, но не более <данные изъяты> рублей в месяц за наем жилья в г. <адрес> и в <адрес> области до 40 км от МКАД.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пестриков А.В. обращался в комиссию по социальным вопросам МКС - филиала ОАО «МОЭСК» и Центральную комиссию по социальным вопросам ОАО «МОЭСК» с просьбой оказать ему корпоративную поддержку в улучшении жилищных условий в виде назначения и выплаты ему компенсации найма жилья по адресу: <адрес> по договорам найма с собственником Степановой В.А. Решениями комиссий ответчик включен в реестр ключевых должностей для назначения и выплаты компенсации за наем жилья.
В соответствии с данными решениями ДД.ММ.ГГГГ руководителем ПАО «Московская электросетевая компания» с Пестриковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник принял на себя обязательство отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья, а при увольнении из Общества ранее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья - вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. В соответствии с пунктом 9 дополнительное соглашение вступило в силу с 1 ДД.ММ.ГГГГ года и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истцом безналичным расчетом на лицевой счет Пестрикова А.В. в ПАО «Сбербанк России» перечислена компенсационная сумма <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Отказывая в иске о взыскании с Пестрикова А.В. компенсационных выплат за наем жилья, суд первой инстанции исходил из того, что договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем условия дополнительного соглашения о необходимости отработать в ПАО «МОЭСК» менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья, с возложением обязанности на работника по возмещению затрат, связанных с компенсацией найма, не подлежат применению в силу закона.
Однако судом не учтено следующее.
Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закреплены в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе которых, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии с частью 1 статьей 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Частью 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения, в соответствии с положениями статьи 51 названного Кодекса контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду.
Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, таковым признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Кроме основных условий трудового договора, законодатель определяет неисчерпывающий круг дополнительных условий, указывая лишь на отдельные возможные варианты условий. Однако закреплено правило, согласно которому дополнительные условия трудового договора не могут ухудшать положение работника, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (часть 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7 Коллективного договора работодатель в целях реализации социальной политики Общества обеспечивает предоставление работникам дополнительных компенсация и гарантий. Пунктом 2.1 Приложения № 3 к договору установлен дополнительный корпоративный пакет социальных программ «Ключевой работник» в виде компенсации за наем жилья.
Зная о наличии такой Программы, работник Общества самостоятельно распоряжается своим правом на получение такого вида социальной поддержки.
Пестриков А.В. лично подал заявление о выплате ему компенсации, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, добровольно приняв, таким образом, на себя обязательство, установленное Коллективным договором.
Анализ приведенного позволяет сделать вывод, что ПАО «Московская электросетевая компания» полномочно было, оказывая своим работникам корпоративную поддержку в виде выплаты за наем жилья, предусмотреть и ответственность таких работников в случае, если оказываемая компенсационная выплата не достигала цели стабильности и закрепления кадров, как имело место быть в данном случае.
Учитывая, что после полученной ответчиком компенсации пятилетний срок не истек, увольнение имело место по инициативе работника при отсутствии виновных действий со стороны работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного ПАО «Московская электросетевая компания» иска в этой части, в связи с чем решение районного суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и изменении решения в части размера государственной пошлины.
Размер выплаченной компенсации подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя Пестрикова А.В. по доверенности адвоката Петрова О.А. о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств по ученическим договорам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен ученический договор, согласно условиям которого работодатель направил Пестрикова А.В. в НОУ ВПО «Экономико-энергетический институт» на обучение по специальности «Электроэнергетические системы и сети» с сохранением за ним места работы. При этом работодатель взял на себя обязательство оплатить стоимость обучения работника, а последний - проработать по трудовому договору с работодателем 5 лет с момента окончания обучения. Свои обязательства истец выполнил, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, согласно условиям которого работодатель направил Пестрикова А.В. в ГАОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» на обучение по программе «Управление проектами в клиентоориентированной компании» по направлению «Менеджмент» с сохранением за ним места работы. При этом работодатель взял на себя обязательство оплатить стоимость обучения работника, а последний - проработать по трудовому договору с работодателем 5 лет с момента окончания обучения. Свои обязательства истец выполнил, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей.
Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не исполнена обязанность обеспечить ответчика работой в соответствии с полученной квалификацией, являются несостоятельными. Обязанность обеспечения высокого уровня профессиональной квалификации работником согласована сторонами в качестве условия трудового договора, в соответствии с которым работник принят на руководящую должность, в связи с чем необходимость прохождения работником обучения обусловлена характером замещаемой должности. При этом следует отметить, что первое образование Пестриков А.В. получил по должности, которую он уже занимал к тому времени, несмотря на отсутствие образования. А что касается второго образования, то после окончания обучения прошел всего один месяц, при этом доказательств тому, что с должности заместителя руководителя ему после получения образования была обещана соответствующая должность руководителя, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
При таких обстоятельствах решение районного суда в этой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о возмещении затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику сумм за наем жилья, отменить, принять в этой части новой решение. Взыскать с Пестрикова АВ в пользу ПАО «Московская электросетевая компания» <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания с Пестрикова А.В. в пользу ПАО «Московская электросетевая компания» расходов по оплате госпошлины изменить, увеличить сумму до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пестрикова А.В. по доверенности адвоката Петрова О.А. - без удовлетворения.
