Судья Мелихова Н.В. дело № 33а-3023\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 7 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукиной Т.А. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 июня 2019 года по административному иску Абдуллаева Ислама Амираслана оглы об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Абдуллаев И.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование административного иска Абдуллаев А.И.о. указал, что является гражданином Республики Азербайджан. С 11 ноября 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, совместно с ней воспитывает двух малолетних детей от предыдущего брака, проживающих с ним на основании судебного решения. С супругой и детьми они проживают единой семьей в Российской Федерации. Он осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Находится на упрощенной системе налогообложения. Совокупный доход семьи позволяет содержать всех членов семьи без государственной помощи. Органом миграционного контроля 11 января 2017 года ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, срок действия разрешения истекает 11 января 2020 года. Он также 12 сентября 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением УМВД России по Астраханской области от 6 марта 2019 года ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь, указывает, что совокупный доход семьи превышает прожиточный минимум. По этим основаниям Абдуллаев А.И.о. просил суд признать решение УМВД России по Астраханской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным и его отменить.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 17 июня 2019 года административный иск Абдуллаева А.И.о. удовлетворен, решение УМВД России по Астраханской области от 6 марта 2019 года об отказе Абдуллаеву А.И.о. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Административный ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемое решение не влечет для административного истца никаких правовых последствий, в том числе, связанных с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Абдуллаев А.И.о. имеет действующее до 11 января 2020 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Он не лишен права повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче вида на жительство с предоставлением всех необходимых документов, свидетельствующих о достаточности средств для содержания себя и членов семьи в пределах прожиточного минимума.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Абдуллаева И.А.о., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Сулейманов С.З.о. является гражданином Республики Азербайджан, проживающим на территории Российской Федерации длительное время. Он с 11 ноября 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно воспитывает двух малолетних детей от предыдущего его брака, переданных ему под опеку на основании судебного решения. Дети обучаются в среднем образовательном учреждении в городе Астрахани. Абдуллаев А.И.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017 -2018 годах находился на упрощенной системе налогообложения.
Абдуллаеву А.И.о. 11 января 2017 года органом миграционного контроля выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, срок действия разрешения – до 11 января 2020 года.
12 сентября 2018 года Абдуллаев А.И.о. обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решением УМВД России по Астраханской области от 6 марта 2019 года Абдуллаеву А.И.о. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Административный ответчик посчитал, что Абдуллаев А.И.о. и члены его семьи (супруга и дети) не имеют дохода, необходимого для их содержания без помощи государства.
Полагая данный отказ незаконным и, нарушающим права, Абдуллаев А.И.о. обратился в суд с настоящим административным иском. Районный суд, удовлетворяя административный иск, правильно учел обстоятельства дела, конституционные нормы и нормы международного права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, положения которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения органа миграционного контроля, вид на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ признает законно находящимися в Российской Федерации лиц, имеющих, в том числе, вид на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство в Российской Федерации является документом, выданным иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).
Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Материалами дела подтверждено, что Абдуллаев А.И.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая дохода не имеет, они совместно воспитывают двух малолетних детей. Абдуллаев А.И.о. – индивидуальный предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения, в целях подтверждения чего им представлены в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. По мнению административного ответчика, данные налоговой декларации по форме упрощенной системы налогообложения, представленные иностранным гражданином, указывают на то, что Абдуллаев А.И.о., его супруга и двое детей не могут содержать себя в пределах прожиточного минимума и нуждаются в государственной помощи. Именно из этих обстоятельств исходил орган миграционного контроля, вынося оспариваемое решение об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.
Между тем, при принятии такого решения органом миграционного контроля не учтены нормы международного и национального права, что свидетельствует о формальном подходе государственного органа в решении вопроса, связанного с правовым положением иностранного гражданина в Российской Федерации, имеющего с Россией, в том числе, семейные связи.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 41).
Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.
Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование, должен принимать во внимание необходимость укрепления семьи, ее построения на чувствах взаимной любви и уважения, началах взаимопомощи и ответственности друг перед другом всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления ее членами своих прав.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П, а также ряде других постановлений, в Российской Федерации иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года, 14 ноября 2005 года, 7 июня 2012 года №№ 3-П,10-П, 14-П и другие).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права. Исключение составляют случаи, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).
В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью (постановление от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu & Liu) против России»).
Исходя из совокупности приведенных норм международного права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Данных о том, что решение об отказе Абдуллаеву А.И.о. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности и т.д., по делу не представлено. Напротив, единственным основанием для принятия этого решения послужил факт того, что Абдуллаев А.И.о. и члены его семьи (супруга и дети) не имеют дохода, соответствующего установленному уровню прожиточного минимума на каждого членами семьи. Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации при таких обстоятельствах не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Гарантии Конвенции по правам человека и основных свобод требуют, чтобы любое вмешательство в право на уважение семейной жизни не только происходило на основании закона, но и было соразмерно, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, преследуемой законной цели с учетом конкретных обстоятельств дела. Это не обеспечено в рассматриваемом случае.
Признавая необходимость обеспечения принципа единства семьи и реализации прав обоих родителей на воспитание детей и заботу о них, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусматривает право иностранных граждан на получение разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в случае, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо имеют ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации (подпункты 4 и 6.2 пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О указал, что отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только в исключительных случаях (о чем указывалось выше).
Таким образом, право иностранных граждан на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), в том числе, являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Наличие у иностранного гражданина семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи (среди которых российские граждане), которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств.
Данный вопрос должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с тем чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту конституционных прав иностранного гражданина и членов его семьи, а с другой стороны - исключить ситуации злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
Доводы о том, что отказ в выдаче вида на жительство не исключает возможности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации с семьей на иных основаниях, а, соответственно, вмешательством в семейную жизнь не является, в данных обстоятельствах, не влекут отказа в удовлетворении административного иска. Иные возможные основания пребывания Абдуллаева А.И.о. на территории Российской Федерации носят временный характер и влекут возможность разлуки с членами семьи. Дальнейшее пребывание в Российской Федерации в данной ситуации поставлено в зависимость от иных факторов, что неизменно сопряжено, в частности, и с дополнительными финансовыми затратами, а значит, влияет на объем материальной поддержки членов семьи иностранного гражданина, часть из которых является гражданами Российской Федерации. Такая зависимость дальнейшего пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации рядом со своей семьей от иных условий и является, в рассматриваемом случае, необоснованным вмешательством в семейную жизнь.
Кроме того, миграционный орган не учел, что упрощенная система налогообложения - один из действующих в Российской Федерации специальных налоговых режимов (пункт 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации). Он ориентирован на малый бизнес и нацелен на то, чтобы упростить расчет и уплату налогов в предпринимательской деятельности.
Налоговый учет при упрощенной системе налогообложения ведется в упрощенном порядке: налогоплательщик отражает показатели своей деятельности только в одном налоговом регистре - книге учета доходов и расходов (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, вправе не вести бухгалтерский учет, поскольку они ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу при упрощенной системе налогообложения в книге учета доходов и расходов. Это следует из совокупности положений статей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Книга учета расходов и доходов, в данном случае, является неотъемлемой частью налоговой декларации.
Это означает, что данные о полученном доходе индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, отражены, в частности, и в книге учета расходов и доходов, являющейся неотъемлемой частью налоговой декларации. Материалами дела подтверждено, что Абдуллаев А.И.о. подтверждал в налоговом органе и органе миграционного контроля полученные им доходы, в том числе, и при помощи информации, содержащейся в книге учета доходов и расходов. В заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации он указывал на наличие у него ежемесячного дохода в размере 45556,25 рублей (что достаточно для содержания семьи без помощи государства). Указанные данные подтверждаются сведениями из книги учета расходов и доходов, принятой налоговым органом для налогообложения индивидуального предпринимателя, а также налоговыми декларациями. Следовательно, основания утверждать, что Абдулаев А.И.о. не имеет возможности содержать себя и членов семьи без помощи государства, отсутствуют.
Более того, решения в сфере миграционных отношений, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели.
В отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, важное значение имеет наличие между этим гражданином и государством длящихся социальных и экономических отношений на основе взаимного доверия. Соответственно, государство призвано принимать необходимые меры к поддержанию лояльности таких иностранных граждан, доверия к своим действиям и к закону. Иностранный гражданин, испрашивая и получая право на проживание в России и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество, длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права по формальным основаниям. Об этом говорится в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года, 15 мая 2006 года, 22 марта 2007 года, 5 апреля 2007 года, 10 ноября 2009 года №№ 8-П, 5-П, 4-П.
Абдуллаев А.И.о. испрашивая и получая право на проживание в России и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество, длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права по формальным основаниям. Эти обстоятельства не учтены административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем районный суд правомерно признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным и отменил его.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукиной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
