судья ФИО3 дело № 33 - 2632/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 июля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда: Хасановой М. М., Степина А. Б.
при секретаре Маймаковой А. И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Убиева Магомеда Исаевича, апелляционному представлению Ахтубинского городского прокурора на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2016 года по делу по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области к Убиеву Магомеду Исаевичу об установлении административного надзора,
установила:
начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Убиева М. И., мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2016 года в отношении Убиева М. И. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>. На Убиева М. И. возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Убиев М. И. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. в обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения административного иска он не являлся лицом, имеющим судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В апелляционном представлении Ахтубинского городского прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. в обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения административного иска Убиев М. И. не являлся лицом, имеющим судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего в отношении Убиева М. И. не может быть установлен административный надзор.
Убиев М. И., представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания жалобы, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав мнение прокурора Петровой О. Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убиева М. И. Ахтубинский городской суд Астраханской области вынес приговор. Согласно приговору Убиев М. И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>). По <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации Убиеву М. И. назначено наказание в виде <данные изъяты>, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации Убиеву М. И. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты>. В приговоре указано, что преступления, за которые осуждается Убиев М. И., совершены им в несовершеннолетнем возрасте и данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерауии учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Убиеву М. И. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. В остальной части приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убиева М. И. – оставлен без изменения.
Убиев М. И. отбывал в исправительной колонии общего режима назначенное по приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку в связи с отбытием наказания.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Убиев М. И. совершил два административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Административный иск мотивирован тем, что Убиев М. И. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения.
Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного иска к производству, подготовка по делу назначена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. В предварительное судебное заседание стороны явились, от представителя административного истца по доверенности Литвинова М. М., административного ответчика Убиева М. И. и прокурора Цыцориной Е. А. поступили ходатайства о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного производства.
Ахтубинский районный суд Астраханской области, признав дело подготовленным, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убиева М.И. установлен административный надзор сроком на один год.
В тоже время, в статье 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведены случаи, при которых возможно рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства. К ним, в частности, относится случай, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
Согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора только неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел. Во всех остальных случаях участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является обязательным, либо суд обязан вынести мотивированное определение, с указанием причин, по которым он полагает участие данного лица в судебном разбирательстве необязательным. Соответственно, в указанном случае, рассмотрение административного иска об установлении в отношении Убиева М. О. административного надзора в порядке упрощенного производства невозможно, а районный суд, рассмотревший дело в таком порядке, допустил существенные процессуальные нарушения.
Более того, лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ». В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П « По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, включая прекращение административного надзора. Порядок снятия и погашения судимости за совершение преступлений установлен статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наличии погашенной судимости следует учитывать, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, если лицо осуждено за совершение преступления приговором, вынесенным до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении тяжких преступлений определяющим моментом установления даты погашения судимости является дата отбытия наказания (в данном случае, освобождения из мест лишения свободы). Сведения о дате освобождения из мест лишения свободы приведены в справке о судимости (сведения из информационного центра) или в справке об освобождении, которая выдается каждому освобождаемому из мест лишения свободы лицу.
Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по сравнению со сроками, установленными части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно сокращены. Сроки погашения судимости устанавливаются в зависимости от категории преступления и вида наказания. Согласно пункту « в » статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В данном случае, Убиев М. О. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Он отбывал в исправительной колонии общего режима назначенное по приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку в связи с отбытием наказания. Соответственно, учитывая требования пункта « в » статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Убиева М. О. за совершение данного тяжкого преступления погашена ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения Убиевым М. О. правонарушений, а также рассмотрения в отношении него административного искового дела об установлении административного надзора он не являлся лицом, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления, и не относился к категории лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора.
В этой связи, правовых оснований для установления в отношении Убиева М. О. административного надзора не имеется, а потому решение суда, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска об установления административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск ОМВД Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Убиева Магомеда Исаевича - оставить без удовлетворения.
