Судья <.....> гражд. дело №33-428/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 6 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.
при секретаре: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области на решение
Енотаевского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2012 года по иску
Чурсина А.С. к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области
о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Чурсин А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе) № от 1 августа 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях газоэлектросварщика в совхозе <.....> электросварщика в Открытом акционерном обществе (ОАО) <.....> Считает отказ незаконным, с учётом уточнения иска просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 23 июля 2012 года.
В судебном заседании истец Чурсин А.С. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе Федорова Л.М. иск не признала.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2012 года исковые требования Чурсина А.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец работая в должности газоэлектросварщика был занят на резке и ручной сварке. Также в данный период истцу производилась доплата от ставки шофёра. В связи с чем, Чурсин А.С. не работал в течение полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика. Решение Пенсионного фонда об отказе во включении в льготный стаж периода работы в должности электросварщика, законно, поскольку в индивидуальных сведениях не указан код особых условий труда.
На заседание судебной коллегии Чурсин А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе Люлясова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906).
При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе № от 1 августа 2012 года Чурсину А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта льготного стажа исключен период работы в должности газоэлектросварщика в совхозе <.....> с 1 июля 1987 года по 26 октября 1990 года, в связи с отсутствием доказательств выполнения работ на резке и ручной сварке, а также истцу производилась доплата в размере 30 процентов от ставки шофёра; в должности электросварщика в ОАО <.....>» с 29 января 2001 года по 3 мая 2001 года, поскольку в сведениях индивидуального учёта не указан код особых условий труда.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Чурсина А.С. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ...года истец зачислен на должность автокрановщика в совхоз <.....>...года переведён газоэлектросварщиком, ...года уволен по собственному желанию. Также имеются сведения о работе истца с ...года в должности электросварщика в ОАО <.....> приказом № уволен с ...года по собственному желанию.
В архивных справках администрации Муниципального образования «Енотаевский район» от ...года и ...года имеются сведения о присвоении Чурсину А.С. на основании акта квалификационной комиссии от ...года специальности электросварщик 4 разряда. На основании приказа № от 1 июня 1987 года Чурсин А.С. переведён на должность электросварщика с оплатой по 4 разряду за фактически отработанное время с доплатой 30 процентов от ставки шофёра ремлетучки. ...года освобождён от работы газоэлектросварщика по собственному желанию. Из документов по личному составу за период с 1987 года по 1990 год Чурсин А.С. работал полный рабочий день. Также имеются сведения о получении заработной платы.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения занятости истца в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке необоснованны, поскольку должность газоэлектросварщика подлежит включению в льготный трудовой стаж по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который содержит должность газоэлектросварщика.
Периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года вышеуказанные профессии могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и
"газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.
Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года №45, следует, что должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.
Не влияет и на правильность принятого судом решения доводы жалобы о совмещении истцом работы в должности газоэлектросварщика и шофёра, поскольку само по себе указание в архивной справке на доплату 30 процентов от ставки шофёра не является доказательством тому, что в действительности в эти периоды Чурсин А.С. работал в указанной должности, поскольку иными документами подтверждается, что истец в спорный период работал именно в качестве газоэлектросварщика. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден.
Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда за период работы Чурсина А.С. в должности электросварщика с 29 января 2001 года по 3 мая 2001 года в ОАО <.....> не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.
Факт работы в указанной должности подтверждается материалами дела.
Суд правильно отметил, что не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы, не может повлечь для Чурсина А.С. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях электросварщика, газоэлектросварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Чурсина А.С.
Учитывая достижение истцом 56-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наличии страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 23 июля 2012 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.
