Судья <.....> дело №33-333/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н. при секретаре: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Горяченко Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2012 года по делу по иску Горяченко Н.Ю. к <.....> о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, материальной помощи за 2011 год, единовременной выплаты к отпуску за 2012 год, остатка месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего, морального вреда,
установила:
Истец Горяченко Н.Ю. обратилась с иском к <.....> (далее ВКТУ) указав, что на основании приказа <.....>) от ...года№ к принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <.....>.
2 апреля 2012 года ввиду очередных организационно-штатных мероприятий, проводимых в Управлении истца освободили от замещаемой должности и уволили по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона, выплатив компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении в количестве 05,34 календарных дней за период работы со 2 ноября 2010 года по 1 ноября 2011 года, 16,25 календарных дней за период работы со 2 ноября 2011 года по 2 апреля 2012 года в общей сумме <.....> (приказ Управления от ...года№ лс). Ответчик при увольнении истца с гражданской службы ...года не учёл, что ранее истец возвратила денежные средства в сумме <.....>, из которых: <.....> -компенсация отпуска при увольнении за период с 02 ноября 2010 г. по 5 марта 2011г. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не выплачена материальная помощь за 2011 год и единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в 2012 году. 6 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы со 2 ноября 2010 года по 1 ноября 2011 года и о выплате единовременной выплаты к отпуску в размере 2-х окладов денежного содержания и материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания. Однако ответчик предоставил только ежегодный оплачиваемый отпуск и
материальную помощь без единовременной выплаты к отпуску в размере 2-х окладов денежного содержания. Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, она частично отказалась от своих требований, что отражено в протоколе судебного заседания, просила взыскать материальную помощь за 2011 год и единовременную выплату к отпуску за 2012 год, остаток месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего и остаток компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за неиспользованную часть отпуска за периоды со 02 ноября 2009 г. по 01 ноября 2010 года в количестве 1 календарный день; с 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2011 года в количестве 12.66 календарных дней, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере <.....>
В судебном заседании уточненные исковые требования Горяченко Н.Ю. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчика <.....> Агафонова Ю.Н., Айменова А.Т., Барскова Е.А. действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2012 года в удовлетворении требований Горяченко Н.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Горяченко Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно противоречит нормам трудового законодательства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в судебном заседании. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи за 2011 год и единовременной выплаты к отпуску за 2012 год, поскольку и закон о гражданской службе и Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки и других выплат, служащим <.....>, предусматривает получение ею указанных денежных средств. Кроме того, заявитель полагает так же необоснованными выводы в части взыскания остатка месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего, так как ответчиком выполнен неверный расчет указанных денежных средств. Полагает так же, что ею не в полной мере использованы дни ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за указанные дни.
Заслушав докладчика, Горяченко Н.Ю. и ее представителя Шумную Н.Б.. поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, Айменову А.Т., Мурзашеву Э.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции ...года истец, в соответствии с приказом ВКТУ от ...года№ к, принята на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела ВКТУ <.....> сроком по ...года год, с окладом <.....> рублей, что также подтверждается приказом № от ...года год, служебным контрактом № от ...года, дополнительным соглашением к служебным контракту № от ...года.
Приказом №к от 10.02.2012г. Горяченко Н.Ю. предоставлена часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 02.11.2010г. по. 01.11.2011г., состоящего из основного отпуска продолжительностью 17 календарных дней и дополнительного - 4 календарных дня, общей продолжительностью 21 календарный день с 20.02.2012г. по 13.03.2012г., с выплатой материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания.
Приказом №лс от 02.04.2012г. ВКТУ Росрыболовства Горяченко Н.Ю. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя начальника финансово-экономического отдела в связи с сокращением замещаемой должности, с выплатой ей компенсации за неиспользованные части ежегодного оплачиваемого отпуска: в количестве 5.34 календарных дней за период работы с 02.11.2010г. по 01.11.2011г.; в количестве 16.25 календарный дней за период работы с ...года
Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении требований Горяченко Н.Ю., суд первой инстанции указал, что доводы истца указанные в обосновании искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части касающейся выплаты материальной помощи и единовременной выплаты в размере двух окладов к отпуску и находит их противоречащими нормам трудового законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с частью 11 статьи 46 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.
Согласно части 13 статьи 46 Закона при расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 51 Закона при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) - единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 50 Закона к дополнительным выплатам относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
В силу части 8 приведенной нормы порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
Порядок единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и порядок выплаты материальной помощи установлены <.....> в Положении "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим <.....>" от 27 октября 2011 года №, утвержденном приказом руководителя.
Пунктами 17 и 18 раздела V указанного выше Положения предусмотрено, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданским служащим один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания. При предоставлении отпуска по частям выплаты производятся в полном размере при предоставлении одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска. Гражданским служащим, не использовавшим в течение года своего права на отпуск, единовременная выплата в полном размере производится в конце календарного года на основании личного заявления.
В соответствии с разделом V Положения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданскому служащему Управления один раз в год выплачивается материальная помощь в размере одного оклада месячного содержания установленного в соответствии с занимаемой должностью на основании приказа руководителя.
Аналогичные условия единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи, установлены в Положении "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим <.....> от ...года№, утвержденного приказом руководителя <.....>.
Как следует из расчетного листка за февраль 2012года, Горяченко Н.Ю. при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачена лишь материальная помощь в размере <.....>
Сведений о выплате ей, в соответствии с вышеуказанным Положением единовременной выплаты в размере в размере двух окладов месячного денежного содержания, в материалах дела не имеется.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что данная выплата ей не предусмотрена, поскольку она брала часть отпуска за 2011год, а в 2011году данная денежная выплата ей производилась.
Кроме того, представители ответчика указали, что и материальная помощь, включена в расчет отпуска Горяченко Н.Ю., в связи с тем, что в 2011 году данная помощь ей не выплачивалась.
Вместе с тем, доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими нормам вышеуказанных Положений.
Установив, что ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2.11. 2010 по 01.11 2011 года истице фактически предоставлялся в феврале 2012года, а в 2012году Горяченко Н.Ю. выплата в размере в размере двух окладов месячного денежного содержания не производилась, суду необходимо было взыскать указанную выплату в пользу истца, так же как и выплату материальной помощи, которая в конце 2011 года истцу не выплачивалась, поскольку в Положении пунктами 17 и 18 предусматривается, выплата указанных сумм при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданским служащим один раз в год, а при предоставлении отпуска по частям выплаты производятся в полном размере при предоставлении одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о выплате единовременной суммы к отпуску в размере двух окладов месячного денежного содержания-<.....>, и материальной помощи - <.....>., и находит данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся:
а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;
б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия
гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;
в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке,
определяемых законодательством Российской Федерации;
г) ежемесячное денежное поощрение;
д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты
которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и
функций государственного органа, исполнения должностного регламента
(максимальный размер не ограничивается);
е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда
гражданских служащих;
ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого
отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Таким образом, вышеприведенные дополнительные выплаты учитываются в составе денежного содержания государственного гражданского служащего.
Судом установлено, что данные выплаты учтены ответчиком не в полном объеме.
Частью 9 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пунктом 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих установлено, что в случае увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" -"г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.
Учитывая вышеперечисленные нормы права, а так же необходимость выплаты в пользу истца материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, подлежит изменению сумма компенсации за неиспользованную часть отпуска и сумма месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего.
Из представленного ответчиком расчета, с которыми соглашается судебная коллегия, следует, что с учетом взыскиваемых в пользу Горяченко Н.Ю. сумм материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, сумма выплаты месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего составляет 86 240 руб., а компенсации за неиспользованную часть отпуска 14 232,27руб.
Поскольку истице уже выплачена сумма(4 ЕДП) в размере <.....> взысканию в ее пользу подлежит сумма в размере <.....> при увольнении ей выплачена также компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере <.....>., в связи с чем, взысканию подлежит <.....>
Установив при разрешении спора нарушения ответчиком трудовых прав истицы, и придя к выводу о признании неправомерными действий работодателя при выплате причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, судебная коллегия полагает, что требования Горяченко Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда <.....>
Что касается доводов апелляционной жалобы касающихся выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды с 02 ноября 2009 г. по 01 ноября 2010 года в количестве 1 календарный день; с 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2011 года в количестве 12.66 календарных дней, то данные доводы судебная коллегия находит необоснованными по следующим обстоятельствам.
В материалах дела имеется справки расчеты о предоставлении работнику отпуска (л.д.102-105), которые подтверждаются приказами о приеме на работу; предоставлении ежегодного отпуска; об увольнении(л.д. 106-113).
Проанализировав указанные материалы и доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части действия работодателя являются законными и нарушения прав Горяченко Н.Ю. не имеется.
Из вышеуказанных доказательств следует, что отпуск за периоды со 02 ноября 2009 г. по 01 ноября 2010 года использован истицей в полном объеме, а за период с 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2011 года в количестве 12.66 календарных дней, истица получила компенсацию.
Приказом №лс от 05.03.2011г. Горяченко Н.Ю. уволена с ранее занимаемой должности, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации отпуска при увольнении в количестве 12,66 календарных дней за период работы с ...года по ...года
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.09.2011г. Горяченко Н.Ю. восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.03.2011 года по 14.09.2011 в сумме <.....>, поскольку при увольнении ею уже получена денежная сумма в размере <.....> в которую в том числе и входила компенсация неиспользованного отпуска за период с 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2011 года в количестве 12.66 календарных дней, в сумме <.....>
В судебном заседании Горяченко Н.Ю. подтвердила, что решение суда исполнено и ею получена сумма в размере <.....>., которую она работодателю не возвращала.
С учетом того, что ранее при увольнении истец получила компенсацию за 12,66 неиспользованных календарных дней отпуска, ее исковые требования в данной части являются необоснованными.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, остатка месячного денежного содержания <.....> при сокращении государственного гражданского служащего, остатка компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и морального вреда, приняв в данной части новое решение.
Взыскать с <.....> в пользу Горяченко Н.Ю. материальную помощь <.....>, единовременную выплату к отпуску в размере <.....>, в счет суммы выплаты месячного денежного содержания (4 ЕДП) при сокращении государственного гражданского служащего <.....>, компенсации за неиспользованную часть отпуска <.....>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <.....>
Взыскать с <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяченко Н.Ю. - без удовлетворения.
