№2а-55/2020
Судья Спицына В.А. № 33а-2256/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 05 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к Машкову Д.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Машкову Д.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ООО «СК «Согласие» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2017 год № от 23 февраля 2018 года, где сообщило о сумме дохода в размере 266945,40 рублей, полученного Машковым Д.Ю., и сумме налога, не удержанного налоговым агентом в размере 34703,00 рублей. Машкову Д.Ю. заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 27 июля 2018 года. В связи с тем, что Машковым Д.Ю. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц погашена не была, в адрес налогоплательщика направлено требование № 20466 от 07 декабря 2018 года на сумму задолженности по НДФЛ в размере 34703,00 рублей, пени 34,70 рублей. 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-710/19 о взыскании с Машкова Д.Ю. в пользу Инспекции задолженности по неисполненному требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07 декабря 2018 года на сумму задолженности в размере 34703,00 рублей. Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года судебный приказ № 2а-710/19 о взыскании задолженности от 27 марта 2019 года в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен. Просили взыскать с Машкова Д.Ю. задолженность по неисполненному требованию в размере 34703,00 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, административный ответчик Машков Д.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считают, что Машков Д.Ю. получил экономическую выгоду по договору цессии, сумма страхового возмещения подлежит обложению налогами на доходы физических лиц в установленном законом порядке.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Машков Д.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области Шафиеву И.Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика Варганова А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников за пределами Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Порядок исчисления и уплаты физическими лицами налога на полученные доходы определен в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 210 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доход, полученный налогоплательщиком в результате реализации имущественных прав требования по договорам цессии с учетом полученной налогоплательщиком выгоды, налоговым законодательством прямо не урегулированы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 мая 2017 года в 14-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Кельбиханова Н.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гундарина А.С., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Кельбиханов Н.Р.,
Гражданская ответственность Кельбиханова Н.Р. застрахована в ООО «СК «Согласие».
02 июня 2017 года между Гундариным А.С. и Кареевым А.В. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано Карееву А.В.
07 июня 2017 года Кареев А.В. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.
26 июня 2017 года между Кареевым А.В. и Машковым Д.Ю. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано последнему.
Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено, то истец провел оценку ущерба.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Машкова Д.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Машкова Д.Ю. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 198770 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, на оплату госпошлины в размере 5175 рублей 40 копеек.
ООО «СК «Согласие» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2017 года № 3228 от 23 февраля 2018 года, где сообщило о сумме дохода в размере 266945,40 рублей, полученным Машковым Д.Ю. и сумме налога, не удержанного налоговым агентом в размере 34703,00 рублей.
Машкову Д.Ю. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от 27 июля 2018 года.
Поскольку требование налогового органа не было исполнено, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок.
Мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 27 марта 2019 года вынесен судебный приказ в отношении Машкова Д.Ю., который был отменен определением от 10 апреля 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В Трусовский районный суд г. Астрахани административный истец обратился 14 октября 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при приобретении прав и обязанностей по договору цессии от 26 июня 2017 года, заключенного межу Кареевым А.В. и Машковым Д.Ю., цена договора определена сторонами в 198770 рублей, доход, полученный по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2017 года, не является основанием для начисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц. При этом судом учтено, что 28 января 2020 года Машковым Д.Ю. уплачена сумма налога на доходы физических лиц, в виде выплат неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, в сумме 6500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством. Между тем суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденного в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты.
Поскольку по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2017 года Машковым Д.Ю. получено страховое возмещение в размере 198700 рублей, которое в силу закона не подлежит налогообложению, а с суммы неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей Машковым Д.Ю. уплачена сумма налога в размере 6500 рублей, по у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения подлежит обложению налогами на доходы физических лиц в установленном порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области – без изменения.
Председательствующий Лаврова С.Е.
Судьи областного суда Хаирова Д.Р.
Стёпин А.Б.
