Судья Ш. Дело №33–2216/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Астрахань 5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабековой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года по иску Муравьёвой Л.В.,Бесхмельницыной И.Я., Лисицкого В.И., Адамяна Ю.К., Казаковой А.В., Ивакина М.С. к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л а:
Муравьева Л.В., Бесхмельницына И.Я., Казакова А.В., Лисицкий В.И., Ивакин М.С., Адамян Ю.К. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что в декабре 2018 года уволены с работы в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
После увольнения было выплачено выходное пособие: Муравьевой Л.В. за два месяца в размере 45 458 рублей 46 копеек, и 03 марта 2019 года выплачено выходное пособие за третий месяц в размере 24 795 рублей 60 копеек; Бесхмельницыной И.Я. за два месяца в размере 13861 рубля 54 копеек, и 03 марта 2019 года выплачено пособие за третий месяц в размере 7 560 рублей 84 копеек; Казаковой А.В. за два месяца в размере 19671 рубля 21 копейки, а за третий месяц в размере 10263 рублей 24 копеек; Лисицкому В.И. за два месяца в размере 25451 рубля 36 копеек, и 03 марта 2019 года выплачено пособие за третий месяц в размере 13882 рублей 56 копеек; Ивакину М.С. за два месяца в размере 23 718 рублей 20 копеек, и 03 марта 2019 года выплачено пособие за третий месяц в размере 12937 рублей 20 копеек; Адамяну Ю.К. за два месяца в размере 31902 рублей 86 копеек, и 03 марта 2019 года выплачено пособие за третий месяц в размере 17401 рубля 56 копеек.
Однако с размером выходного пособия истцы не согласны, поскольку размер выходного пособия был рассчитан не из количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем, а из расчета рабочих дней, предусмотренных режимом труда работников организации при неполной рабочей неделе.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод»: в пользу Муравьёвой Л.В. невыплаченное выходное пособие в размере 47 524 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 824 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу Бесхмельницыной И.Я. невыплаченное выходное пособие в размере 14 491 рубля 61 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 555 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу Казаковой А.В невыплаченное выходное пособие в размере 18 815 рублей 92 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 530 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; в пользу Лисицкого В.И. невыплаченное выходное пособие в размере 26 608 рублей 24 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 022 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; в пользу Ивакина М.С. невыплаченное выходное пособие в размере 24 796 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 952 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; в пользу Адамяна Ю.К. невыплаченное выходное пособие в размере 33352 рубля 99 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 281 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании Муравьёва Л.В., Бесхмельницына И.Я., Лисицкий В.И., Адамян Ю.К., Казакова А.В., Ивакин М.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Представитель истцов Левченко И.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабекова И.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года исковые требования Муравьёвой Л.В., Бесхмельницыной И.Я., Лисицкого В.И., Адамяна Ю.К., Казаковой А.В., Ивакина М.С. частично удовлетворены.
Взыскана с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу: Муравьёвой Л.В. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 47 524 рублей 90 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 824 рублей 94 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей; в пользу Бесхмельницыной И.Я. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 14 491 рубля 61 копейки, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 555 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей; в пользу Казаковой А.В. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 18815 рублей 92 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 530 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей; в пользу Адамяна Ю.К. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 33352 рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 281 рубля 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей; в пользу Ивакина М.С. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 24 796 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 952 рублей 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей; в пользу Лисицкого В.И. невыплаченная часть выходного пособия при увольнении в размере 26 608 рублей 24 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 022 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабекова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения по делу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что выводы районного суда о необходимости взыскания выходного пособия исходя из полного рабочего дня, тогда как на предприятии веден режим неполного рабочего времени, противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что расчет выходного пособия рассчитан и выплачен предприятием правильно и оснований для взыскания выходного пособия в более высоком размере не имеется.
В письменных возражениях представитель истца Левченко И.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Лисицкий В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Муравьёва Л.В., Бесхмельницына И.Я., Адамян Ю.К., Казакова А.В., Ивакин М.С. направили в судебную коллегию заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабековой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Левченко И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции правильно исходи из следующего.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 года Муравьёва Л.В. принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор 30 декабря 2013 года.
1 ноября 2007 Бесхмельницына И.Я. принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор 28 октября 2007 года.
14 августа 1979 года Казакова А.В. принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>.
30 декабря 2013 года Лисицкий В.И. принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор 30 декабря 2013 года.
20 мая 2008 года Ивакин М.С. принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор 20 мая 2008 года.
8 февраля 2008 года Адамян Ю.К. принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор 7 февраля 2008 года.
Истцам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье.
Приказом № от 16 апреля 2018 года, в связи с сокращением объемов производства и тяжелым финансовым положением, способным повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест, на предприятии с 18 июня 2018 года введен режим труда с неполным рабочим днем продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час (3 раб. дня), на срок по 17 декабря 2018 года.
С данным приказом истцы Муравьёва Л.В., Бесхмельницына И.Я., Лисицкий В.И., Ивакин М.С., Адамян Ю.К. ознакомлены и были согласны, что подтверждается собственноручной их подписью.
Казакова А.В. с указанным приказом не была ознакомлена, в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.121).
Приказом ОАО «Астраханский станкостроительный завод» № от 01 октября 2018 года исключены с 03 декабря 2018 года из штатного расписания 56 должностей, в том числе должности, замещаемые истцами. С 04 декабря 2018 года утверждено новое штатное расписание.
Во исполнение указанного приказа истцам 03 октября 2018 года вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата с 03 декабря 2018 года (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от 26 ноября 2018 года Муравьёва Л.В., Бесхмельницына И.Я., Лисицкий В.И., Адамян Ю.К., Ивакин М.С. уволены с 03 декабря 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации то есть по сокращению штата работников организации.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от 26 ноября 2018 года Казакова А.В. уволена с 14 декабря 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации то есть по сокращению штата работников организации.
Истцам при увольнении было выплачено выходное пособие, которое было исчислено путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, исходя из неполной рабочей недели, установленной Приказом №доп. от 02 октября 2018 года, которым решено ввести на предприятии, за исключением службы охраны, с 18 декабря 2018 года режим труда с неполным рабочим днем, продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час. (3 рабочих дня) на период до 18 июня 2019 года и провести мероприятия, связанные с оформлением необходимых документов и уведомлением сотрудников.
За декабрь 2018 года выходное пособие начислено из расчета 12 календарных дней, за январь 2019 года из расчета 10 календарных дней, за февраль 2019 года из расчета 12 календарных дней.
С приказом № доп. от 02 октября 2018 года истцы не были ознакомлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что расчет выходного пособия должен быть исчислен путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней месяца при пятидневной рабочей неделе, установленной на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядке и трудовым договором, заключенным с истцом. Взыскание суммы выходного пособия произведено в пределах исковых требований.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выходное пособие и заработок на период трудоустройства должны исчисляться с учетом количества рабочих дней в соответствии с режимом работы, установленном на предприятии, являются не состоятельными.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что истцы Муравьёва Л.В., Бесхмельницына И.Я., Лисицкий В.И., Адамян Ю.К., Ивакин М.С. согласившись работать в условиях неполной рабочей недели на основании приказа № от 16 апреля 2018 года, рассчитывали на сохранение за ними рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика, которого не последовало.
Казакова А.В. с приказом №/к от 16 апреля 2018 года не была ознакомлена, сведения, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Работодателю не удалось, несмотря на временное введение сокращенной рабочей недели, сохранить рабочее место истцов, а поэтому необходимость сохранения измененного режима рабочего времени на период после увольнения работника отсутствует.
Кроме того, учитывая, что истцы с приказом от 02 октября 2018 года № доп. о введении на предприятии режима неполной рабочей недели с 18 декабря 2018 года в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не были ознакомлены, согласия на работу в таком режиме не давали, до введения режима неполного рабочего времени были уволены с работы по указанному выше основанию, данный приказ к ним не может быть применен, а расчет выходного пособия работодатель должен произвести им исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, заключенными с истцами.
По факту в режиме неполного рабочего времени в период с 18 декабря 2018 года и далее истцы не работали, поэтому оснований для начисления им выходного пособия в меньшем размере у ответчика не имелось.
Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что выходное пособие было выплачено истцам неправомерно в меньшем размере.
Представитель ответчика расчет суммы выходного пособия подлежащего взысканию в пользу Муравьёвой Л.В., Бесхмельницыной И.Я., Лисицкого В.И., Адамяна Ю. К., Казаковой А.В., Ивакина М.С. не оспаривает, с расчетом размера выходного пособия, представленным истцами согласен.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия: в пользу Муравьёвой Л.В. в размере 1 824 рублей 94 копеек, в пользу Бесхмельницыной И.Я. в размере 555 рублей 72 копеек, в пользу Лисицкого В.И. в размере 1 022 рублей 17 копеек, в пользу Адамяна Ю.К. в размере 1 281 рубля 12 копеек, в пользу Казаковой А.В. в размере 530 рублей 16 копеек, в пользу Ивакина М.С. в размере 952 рублей 29 копеек. Расчет процентов сторонами не оспаривается.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд правильно исходил из того, что размер выплаченного выходного пособия истцам был необоснованно занижен работодателем и, руководствуясь положениями статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку имели место неправомерные действия ответчика, которыми нарушены его трудовые права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства дела, обоснованно принял во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных неправомерными действиями ответчика, обоснованности их переживаний из-за естественных материальных затруднений, связанных с увольнением, взыскав компенсацию в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя и в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права, на основе полной, всесторонней и объективной оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которые в полном объеме проведены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Астраханский станкостроительный завод» Айдабековой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
