УИД: 29RS0028-01-2023-000325-34
Строка 2.080, г/п 0 руб.
Судья Агеев Д.А. | ||
Докладчик Попова Т.В. | Дело № 33-7880/2023 | город Архангельск |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пудовой Ю.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года по делу № 2-303/2023.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Пудова Ю.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) об оплате дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с 4 мая 1990 года по 1 октября 2008 года она проживала в <данные изъяты>, имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). 20 января 2023 года она обратилась в пенсионный орган в г.Мирный с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, в удовлетворении которого отказано. Просила взыскать с ответчика оплату дополнительного отпуска в размере 66 783 рублей 78 копеек за 2023 год и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.
Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года исковые требования Пудовой Ю.А. к Отделению об оплате дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На Отделение возложена обязанность произвести Пудовой Ю.А. оплату дополнительного отпуска за 2023 год на сумму 66 783 рубля 78 копеек.
С Отделения в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Пудовой Ю.А. к Отделению о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, Отделение не является надлежащим ответчиком по делу. Выплата мер социальной поддержки истцу должна осуществляться по месту ее работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством обороны Российской Федерации, а не Отделением. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указывает о несогласии с взысканием с Отделения государственной пошлины.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кучерявая Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что ранее действительно истцу оплачивался данный вид отпуска. Однако такая оплата производилась ошибочно. Оплата данного вида отпуска производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством обороны Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, не обеспечила получение почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Отделения, исследовав ответ Министерства обороны Российской Федерации от 09 октября 2023 года № в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 04 мая 1990 года по 01 октября 2008 года истец постоянно проживала и была зарегистрирована в <адрес>, который относился к зоне отселения. 14 декабря 1995 года истцу выдано удостоверение как лицу, имеющему право на льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец является работником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, относится к гражданскому персоналу.
Приказом работодателя от 20 декабря 2022 года истцу предоставлен без оплаты дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дня в период со 02 января 2023 года по 15 января 2023 года в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
20 января 2023 года истец обратилась в Отделение с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за 2023 год, предоставив полный комплект документов. В этом ей отказано по мотиву того, что обязанность по выплате мер социальной поддержки истцу должна осуществляться по месту ее работы на средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что оплата дополнительного отпуска истцу, как лицу, имеющему право на льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», должна производиться Отделением, а не работодателем, посчитав доводы Отделения о том, что обязанность по оплате дополнительного отпуска следует возложить на федеральный орган, где осуществляет трудовую деятельность истец, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает, он не основан на нормах действующего законодательства.
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Защита прав и интересов, а также государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы установлены и предусмотрены Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ст. ст. 14 - 22 указанного закона установлены виды мер возмещения вреда и социальной поддержки каждой из категорий граждан, указанных в ст. 13 Закона; для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения (указанных в п. 6 ст. 13) такие меры установлены в ст. 17 Закона, а для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (указанных в п. 11 ст. 13), - в ст. 22 этого Закона.
В соответствии со ст. 17 указанного закона гражданам, поименованным в п.6 ст. 13 Закона, помимо мер, предусмотренных в данной статье, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п. 11 ст. 13 этого Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, в которой получение меры в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней отсутствует.
Из материалов дела следует, и это не оспаривается стороной ответчика, что истец относится к категории лиц, имеющих право на льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в частности на оплату дополнительного отпуска.
В силу ст. 5.1. Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных п.п.5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 ч.ч.1, 2 и 4 (в части пособия на погребение) ст. 14, п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 15, п.п. 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 ст. 17, п. 1 - 3, абз.4 п.4, п.п. 5, 7 - 10 ч.1 ст. 18, п.п.1 и 2, абз.2 п. 3, п.п. 4, 6 и 7 ч. 2 ст. 19, п.п.1 - 3 и абз.4 п.4 ч.2 ст. 20, п. 3 ч.1 ст. 25, ч.ч.1, 2 и 4 ст. 39, ст.ст. 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Компенсации и другие выплаты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, назначенные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2022 года, предоставляются и выплачиваются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.
Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных, в том числе Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года № 542.
Так, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки в части пенсионного обеспечения и иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию осуществляется Министерством финансов Российской Федерации путем ежемесячного перечисления в установленном порядке средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 5).
При этом финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба (п.6).
Из указанного следует, что выплата компенсаций, предусмотренных указанным выше законом, в частности оплата дополнительного отпуска действительно осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Однако из указанного имеются исключения. Так, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год указанным федеральным органам исполнительной власти.
Работодателем истца является ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. Занимаемая истцом должность относится к гражданскому персоналу.
Таким образом, оплата дополнительного отпуска, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истцу, являющемуся работником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, т.е. федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная либо приравненная к ней служба, должна осуществляться в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год в Министерстве обороны Российской Федерации.
Указанное подтверждается и сообщением указанного Министерства от 09 октября 2023 года №.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оплата дополнительного отпуска истцу должна осуществляться за счет Отделения, не основан на нормах действующего законодательства.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с Отделения в пользу истца оплаты дополнительного отпуска как постановленное с нарушением ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Отделения в ее пользу оплаты дополнительного отпуска.
Ссылки стороны истца на то, что ранее указанный вид отпуска оплачивался добровольно органами социальной защиты, безусловным основанием для удовлетворения ее требований являться не могут.
Поскольку решение суда в указанной части подлежит отмене, на основании ст. 103 ГПК РФ оно подлежит отмене и в части взыскания с Отделения государственной пошлины.
В остальной части решение суда не оспаривается сторонами, а в силу ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Пудовой Ю.А. оплаты дополнительного отпуска и взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пудовой Ю.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате дополнительного отпуска отказать.
В остальной части решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи А.В. Зайнулин
Т.В. Попова
