УИД 29RS0024-01-2021-002932-56
Судья Беляева Н.С. | Дело № 2-81/2022 | стр.171г, г/п 0 руб. |
Докладчик Юдин В.Н. | №33-3629/2022 | 30 июня 2022 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,
при секретаре Ершовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июня 2022 года гражданское дело № 2-81/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ничтожным, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат») о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 252-501-1-874 от 19.03.2021 (далее – Соглашение) ничтожным.
В обоснование требований указала, что 19.03.2021 заключила с ООО «Легат» договор купли-продажи автомобиля № 252-501-1-874, в соответствии с которым был приобретен автомобиль , 2021 года выпуска, VIN . Стоимость автомобиля по договору купли-продажи была определена в размере 1 555 000 рублей с учетом предоставленной Покупателю Продавцом скидки по программе изготовителя «Программа трейд-ин от » в размере 50 000 рублей, а также программы лояльности «В кругу » в размере 30 000 рублей. В этот же день между ней и ООО «Легат» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого стоимость автомобиля в размере 1 555 000 рублей, в том числе НДС указана с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки в размере 119 250 рублей. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении, а именно при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: 1. Добровольное комплексное страхование транспортного средства на срок один год стоимостью не менее 45 382 рублей; 2. Карта «Автомир ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир ASSISTANCE» стоимостью не менее 30 000 рублей; 3. Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля на срок один год стоимостью не менее 37 652 рублей. После приобретения автомобиля она отказалась от услуги страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля стоимостью не менее 37 652 рублей. В мае 2021 года ей поступило требование от ООО «Легат» о возврате на основании пункта 5 дополнительного соглашения 119 250 рублей ввиду отказа от договора страхования.
Полагала, что условия дополнительного соглашения являются ничтожными, поскольку противоречат пункту 1 статьи 9, статьям 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, части 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В ходе рассмотрения дела ООО «Легат» предъявило встречное исковое требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи автомобиля № 252-501-1-874 от 19.03.2021 в размере 119 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в связи с нарушением ФИО1 условий предоставления комплексной скидки на автомобиль.
ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Легат» просили отказать.
Представитель ООО «Легат» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать и удовлетворить исковые требования общества.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области представителей в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Легат» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным отказал.
Встречный иск ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворил.
Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 119 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей, всего взыскал 122 835 рублей.
С данным решением не согласилась истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что установление в договоре с потребителем каких-либо санкций за отказ от участия в договоре добровольного страхования противоречит закону. Из буквального толкования пункта 5 Соглашения следует, что отмена скидки и, как следствие, обязанность покупателя доплатить 119 250 рублей за автомобиль фактически является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования. Такой пункт договора не соответствует требованиям закона и его положения не могут применяться при разрешении спора. Полагает, пункт 3 Соглашения является ничтожным, поскольку ущемляет права покупателя по сравнению с положениями действующего законодательства, не предусматривающими возможность применения в отношении потребителя каких-либо санкций за реализацию предоставленного законом права на отказ от добровольного страхования. Кроме того, из буквального толкования условий Соглашения усматривается, что возможность приобретения автомобиля поставлена в зависимость от приобретения иных услуг у других юридических лиц. При этом какого-либо экономического обоснования ценообразования на автомобиль в зависимости от приобретения услуг у других юридических лиц в Соглашении не содержится. Также считает, положения пунктов 1,2,3 Соглашения фактически содержат условие о возможности увеличения цены товара после исполнения договора купли-продажи, что, в свою очередь, запрещено действующим законодательством.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав первоначального истца ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Легат» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 ФИО1 направила в ООО «Легат» заявление о приобретении автомобиля , 2021 года выпуска, VIN с комплексной скидкой.
Как указано в заявлении, цена автомобиля без комплексной скидки составляет 1 674 250 рублей, в том числе НДС, а цена автомобиля с комплексной скидкой составляет 1 555 000 рублей, в том числе НДС. Также в заявлении имеются указания на то, что ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ФИО1 до передачи Автомобиля продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: 1. Добровольное комплексное страхование транспортного средства на срок один год стоимостью не менее 45382 рублей; 2. Карта «Автомир ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир ASSISTANCE» стоимостью не менее 30000 рублей; 3. Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля на срок один год стоимостью не менее 37652 рублей.
Подписью в заявлении ФИО1 удостоверила свое согласие на то, что комплексная скидка предоставляется только при условии выполнения вышеуказанных условий; то, что ей предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой, а также то, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условие заключения договора купли-продажи автомобиля. При этом за ФИО1 остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 1 674 250 рублей или с уменьшением цены Автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 1 555 000 рублей.
19.03.2021 между ФИО1 и ООО «Легат» был заключен договор купли-продажи № 252-501-1-874 автомобиля , тип транспортного средства Легковой , VIN , 2021 года выпуска (далее - Договор).
Согласно пункту 1.2 Договора цена Автомобиля 1 555 000 рублей, в том числе НДС – 259166,67 рублей, и включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца, причитающиеся таможенные платежи. Цена товара указана с учетом предоставленной покупателю продавцом скидки по программе изготовителя «Программа трейд-ин от » в размере 50000 рублей, а также программы лояльности «В кругу » в размере 30000 рублей.
В тот же день 19.03.2020 ФИО1 и ООО «Легат» подписали дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.2. которого цена автомобиля составляет 1 555 000 рублей, в том числе НДС-259 166,67 рублей, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением.
Комплексная скидка предоставлялась на условиях приобретения покупателем до передачи автомобиля нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: 1. Добровольное комплексное страхование транспортного средства на срок один год стоимостью не менее 45382 рублей; 2. Карта «Автомир ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир ASSISTANCE» стоимостью не менее 30000 рублей; 3. Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля на срок один год стоимостью не менее 37652 рублей (пункт 2).
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размере предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 1 674 250 рублей.
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель соглашается на то, что в случае его отказа по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в пункте 2 соглашения, а равно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения полностью или частично, Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришёл у выводу о том, что ни Договор, ни дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования и карты «Автомир ASSISTANCE» как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 674 250 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения к Договору (1 555 000 рублей).
При этом суд исходил из того, что вся полная и достоверная информация об условиях ценообразования и приобретения автомобиля была доведена до потребителя. Условия дополнительного соглашения не противоречат действующему законодательству. Заключение Договора при условии предоставлении комплексной скидки было выбором ФИО1 при наличии альтернативного варианта. В связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания условий дополнительного соглашения ничтожным суд не усмотрел.
Удовлетворяя встречные требования ООО «Легат», суд первой инстанции исходил из того, что с учётом положений пунктов 3, 5 дополнительного соглашения заключенного сторонами, расторжение истцом договора добровольного страхования автомобиля по продукту «Гарантия сохранения Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля» является достаточным основанием для возникновения у покупателя ФИО1 обязанности выплатить полную стоимость приобретенного автомобиля в размере 1 674 250 рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с возвратом ему уплаченной страховой премии.
Вместе с тем, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о запрете отказа покупателя от заключенных договоров страхования либо их досрочного расторжения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать дополнительное соглашение ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему ООО «Легат» была предоставлена ФИО1 полная информация о цене договора, она совершила действия для получения скидки на автомобиль в сумме 119 250 рублей, и приобрела его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.
ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представила.
Заключение договоров страхования и карты «Автомир ASSISTANCE» являлось условием предоставления скидки и результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.
Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось истцом на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1, как покупатель, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и приобретения дополнительных услуг.
Данный факт стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Поскольку ФИО1 реализовала свое право на приобретение автомобиля с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 119 250 рублей, последующий её отказ от договора страхования, нарушает условия, достигнутые между сторонами, и влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой понимается его цена без учёта скидки.
По существу доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи В.Н. Волынская
Е.А. Горишевская
