УИД 29RS0014-01-2020-004563-42
Строка 068г, г/п 150 руб.
Судья Жданова А.А.
Докладчик Хмара Е.И. Дело № 33-2141/2021 30 апреля 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,
при секретаре Поташевой Р.-М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2544/2020 по иску Сальниковой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии
по апелляционной жалобе Сальниковой <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в г.Архангельске) о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., назначении пенсии с 30 июня 2019 г.
В обоснование требований указала, что обращалась в пенсионный орган 30 июня 2019 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком 5 июля 2019 г. было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены период работы в ООО «Архангельская аудиторская компания» с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены указанные периоды из данного стажа, поскольку в спорные периоды она была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в г.Архангельске, работала в организациях в г.Архангельске.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что работодателем ООО «Архангельская аудиторская компания» сдавались сведения за истца в систему персонифицированного учета за 2008г., однако они не были приняты пенсионным органом. ООО «Архангельская аудиторская компания» уплачены за истца страховые взносы за 2008 г. в установленном законом размере.
Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., назначении пенсии отказано.
В апелляционной жалобе, поданной истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что суд необоснованно исходил из того, что единственным допустимым доказательством являются сведения из персонифицированного учета, а также документы, имеющиеся у ответчика, при этом суд фактически исключил из числа доказательств документы, представленные стороной истца. Полагает, что суд обязан был принять решение исходя из совокупности всех доказательств, в том числе представленных в суд стороной истца, вне зависимости от того, представлялись ли такие доказательства в пенсионный орган. Ни в пенсионном, ни в гражданском процессуальном законодательстве не содержится запрета на предоставление в суд при рассмотрении иска о признании права на пенсию документов, подтверждающих право на получении досрочной пенсии, которые не были представлены в пенсионный фонд. Обращает внимание на позицию Верховного суда РФ, согласно которой обжалование решения об отказе в установлении пенсии является иском о признании права на досрочную пенсию, то есть спором о праве получить досрочно пенсию, но не обжалованием решения пенсионного фонда в порядке административного производства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, доказательствами по таким делам являются не только сведения из персонифицированного учета и документы, имеющиеся у пенсионного фонда, но и иные доказательства, в том числе, представленными истцом при рассмотрении дела в суде.
Полагает, что невозможность распределить уплаченные страховые взносы означает, что страховые взносы были уплачены. Ответчик подтверждает (не отрицает), что на момент рассмотрения дела задолженности по страховым взносам за 2008г. не имеется, то есть страховые взносы уплачены. При рассмотрении дела ответчик не заявлял возражений о наличии задолженности у ООО «Архангельская аудиторская компания», документов о наличии такой задолженности на дату рассмотрения дела, не представлял. Сам по себе факт невозможности распределения ответчиком страховых взносов по отношению к работникам при их уплате, не свидетельствует о невыполнении условий, установленных Федеральным законом № 400-ФЗ, для включения спорного периода в соответствующий стаж. Кроме того, представленные стороной истца документы позволяют установить сумму страховых взносов, начисленных за нее, однако суд оценку данным документам не дал, в то время как страховые взносы, которые разделены в графе «для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе» на страховую часть и накопительную часть, относятся именно к ней. Начисленная сумма страховых взносов составляет 8400 рублей, что согласуется с размером ее заработной платы.
Выражает несогласие с тем, что она как директор ООО «Архангельская аудиторская компания» допустила нарушения Федерального закона № 27-ФЗ и, как следствие, отказом включить период работы в соответствующий стаж, поскольку страховые взносы были уплачены, а ответственность за нарушение указанного закона возлагается на само юридическое лицо.
Обращает внимание, что за нарушение (несоблюдение) положений Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность, к которой не относится ни запрет на принятие документов в случае спора о праве на досрочную пенсию при отсутствии их в персонифицированном учете, ни отказ во включении периода в стаж в случае их отсутствия у пенсионного фонда.
Отмечает, что ответчик в качестве оснований отказа включить спорный период в соответствующий стаж не заявлял об отсутствии сведений по работе в течение полного рабочего дня, каких-либо документов по данному обстоятельству не запрашивал. Сторона истца представил в суд такие документы, но суд им оценку не дал.
Указывает, что в случае включения периода предпринимательской деятельности (даже без периода 2008г.) в соответствующий стаж досрочная пенсия подлежит назначению с 4 августа 2019г., и в таком случае суд обязан был указать дату назначение пенсии 4 августа 2019 г.
Полагает, что суд неправомерно сослался на то, что при обращении с заявлением о назначении пенсии от 30 июля 2019г. не были приложены документы об уплате страховых взносов за 2019г. и декларация за 2019г., в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для включения указанного периода. Документов об оплате страховых взносов за 2019г. и налоговой декларации за 2019 г. она не могла представить физически, поскольку она как предприниматель в соответствии с действующим законодательством должна была уплатить страховые взносы за 2019 г. не позднее 31 декабря 2019г., декларация должна была быть предоставлена в налоговый орган не позднее 30 апреля 2020г., далее постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № срок ее подачи был продлен на три месяца. При этом она представила документы об оплате страховых взносов в суд. Полагает, что предприниматель не может быть лишен права на назначение пенсии в связи соблюдением им действующего законодательства, которым установлен соответствующий порядок уплаты страховых взносов.
Обращает внимание, что при повторном ее обращении в пенсионный орган, пенсия ей может быть назначена не ранее декабря 2020г., в связи с чем она выйдет на пенсию не при стаже 17 лет, а при стаже 18 лет 6 месяцев, что противоречит закону.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ в г.Архангельске решение суда считает правильным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью двоих детей.
Истец является застрахованным лицом, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 14 марта 2000 г.
30 июня 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФ в г.Архангельске с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением пенсионного органа 5 июля 2019 г. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет.
Страховой стаж истца был определен в календарном исчислении продолжительностью 22 года 02 месяца 13 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 16 лет 04 месяца 27 дней.
В страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы истца в ООО «Архангельская аудиторская компания» с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008г. по мотиву невозможности распределить уплаченные страховые взносы и отсутствием сведений о данном периоде работы в системе персонифицированного учета, а также период с 1 января 2019г. по 30 июня 2019г. осуществления истцом предпринимательской деятельности, поскольку не были приложены документы, подтверждающие уплату страховых взносов.
ФИО1, обращаясь с настоящим иском, полагала, что действия пенсионного органа об отказе в учете вышеуказанных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения страховой пенсии нарушают ее право на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствовали сведения о ее работе в ООО «Архангельская аудиторская компания», по состоянию на 2008г. ФИО1 являлась генеральным директором данного общества. Представленные ООО «Архангельская аудиторская компания» в марте 2009 г. в пенсионный орган декларация по страховым взносам на ОПС за 2008 г. с приложением индивидуальных сведений <данные изъяты> не были приняты к обработке и загрузке на лицевой счет по причине наличия следующих ошибок: отсутствие в описи <данные изъяты> признака территориальных условий, несоответствие форматов данных, несоответствие требованиям по оформлению и заполнению бумажных документов, предоставление страхователем недостоверных ИС – в связи с отсутствием магнитного носителя нет возможности протестировать проверяющей программой достоверность ИС. 14 мая 2019 г. пенсионным органом направлялось в адрес ООО «Архангельская аудиторская компания» уведомление от 12 февраля 2019 г. о необходимости предоставить сведения персонифицированного учета на за период с 14 июля 2006 г. по 31 декабря 2013 г. (добавить стаж) либо документально подтвердить правомерность стаживого периода, что сделано не было. К заявлению о назначении пенсии не было приложено документов, подтверждающих факт работы истца в 2008г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как и не было приложены все необходимые документы за период предпринимательской деятельности с 1 января 2019г. по 30 июня 2019г., в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для включения спорных периодов в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм пенсионного законодательства к фактически сложившимся правоотношениям и конкретным обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).
По общему правилу (статья 8 Федерального закона № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ).
Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).
Пунктом 22 Правил № 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судом первой инстанции применены не были.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО1 как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо ей предоставить с целью установления права на досрочное назначение страховой пенсии, предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы на момент оценки пенсионных прав истца.
Суд в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, указанные обстоятельства при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Суд не принял во внимание доводы истца, приводимые в судебном заседании о том, что на момент обращения истца за назначением пенсии страховые взносы за период работы истца с 1 января 2008г. по 31 декабря 2008г. были уплачены и переданы организацией, однако не были отражены на индивидуальном счете истца пенсионным органом по причине наличия ошибок, последующий отказ в приеме документов был обусловлен изменением программы, а также доводы о том, что срок уплаты взносов и предоставления декларации за 2019г. индивидуальной деятельности был соблюден.
При обращении в пенсионный орган с заявлением 30 июня 2019 г. ФИО1 не выражала согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.
Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, при обращении за назначением пенсии пенсионным органом в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ разъяснений о необходимости представления каких-либо дополнительных документов, специалистами пенсионного органа дано не было.
Непринятие к обработке и загрузке документов на лицевой счет по причине выявленных ошибок за период, за который произведена оплата страховых взносов, не опровергает факта их оплаты.
Вопреки выводам суда данное обстоятельство не является доказательством, свидетельствующим о неисполнении работодателем обязанности по их перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы истца.
Пенсионный орган при наличии сведений об оплате страховых взносов, и отсутствии необходимых сведений, позволяющих учесть страховые взносы на лицевых счетах застрахованных лиц по причине ошибок в отчетности, в соответствии с вышеуказанными Правилами был вправе приостановить срок рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, предложить либо истцу представить дополнительные документы либо получить сведения по своему же запросу.
Представитель пенсионного органа, ссылаясь на необходимость представления страхователем первичных бухгалтерских и кадровых документов в целом по организации, чтобы исключить искажение представленных сведений и нарушения прав иных застрахованных лиц, между тем не истребовал от страхователя указанные документы при рассмотрении заявления истца.
При этом в материалах наблюдательного дела ООО «Архангельская аудиторская компания» имеется декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008г., ведомость уплаты страховых взносов на 31 декабря 2008г., список застрахованных лиц (3 человека), включая ФИО1 <данные изъяты> индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2008г. <данные изъяты>), а также реестр поступлений платежей с 1 января 2008г. по 31 декабря 2008г.
Предъявленная в требованиях пенсионного органа недоимка по страховым взносам за 1 квартал, 6 и 9 месяцев была уплачена ООО «Архангельская аудиторская компания» в полном объеме, что пенсионным органом не оспаривается.
Каких-либо требований по неуплаченным страховым взносам за 2008г. пенсионным органом в последующем не предъявлялось и на момент обращения истца за назначением пенсии наличие недоимки материалами дела не подтверждается.
Факт работы истца в спорный период в ООО «Архангельская аудиторская компания», расположенном в городе Архангельске, относящемуся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается материалами наблюдательного дела и ответчиком не оспаривается.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт работы и осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
ФИО1, реализуя гарантированное ей право на судебную защиту, обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы и осуществления предпринимательской деятельности.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в материалы дела расчетные ведомости о начислении работникам ООО «Архангельская аудиторская компания» в количестве трех человек, включая истца, заработной платы за период с 1 января по 31 декабря 2008г., приказы о приеме на работу, штатное расписание о количестве работников из трех человек, включая истца, за 2008г., табеля учета рабочего времени на 3 сотрудников, включая истца, за период с января по декабрь 2008г., приказы № 9 и 10 от 30 сентября 2008г. о предоставлении сотрудникам ФИО3 и ФИО2 с 1 октября 2008г. неоплачиваемого отпуска на 3 месяца, декларация по страховым взносам за 2008г., форма СЗВ о предоставлении корректирующих сведений за 2008г., содержащая сведения об уплаченных за ФИО1 страховых взносах на страховую пенсию 4800 рублей, на накопительную пенсию – 3600 рублей и о территориальных условиях МКС-1, которые отвечают требованиям допустимости доказательств и ответчиком не опровергнуты.
Суждение суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований в части периода осуществления предпринимательской деятельности о том, что истцом не были приложены необходимые документы, также является неправомерным, поскольку на момент обращения истца с заявлением, установленный законом срок подачи предпринимателем налоговой декларации за 2019г., как и срок уплаты страховых взносов, не наступил, и из материалов отказного пенсионного дела не следует, что истцу предлагалось представить дополнительные документы, в том числе промежуточные формы отчетности.
Поскольку соответствующее разъяснение истцу не было дано, суд необоснованно не учел представленные в суд доказательства, подтверждающие осуществление истцом предпринимательской деятельности на территории г.Архангельска в спорный период и уплату страховых взносов.
Так в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства представлены платежное поручение от 23 декабря 2019г. об уплате страховых взносов, налоговая декларация индивидуального предпринимателя, договор об оказании бухгалтерских услуг от 4 октября 2018г., выполняемых по адресу <адрес> на срок до 4 октября 2019г., договор аренды офисного помещения в г.Архангельске на период с 2 июля 2018г. по 1 июля 2019г., информация УФНС России по Архангельской области об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 2019г. в отношении ФИО1
Совокупностью представленных истцом в материалы дела письменных доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера и исполнения обязанности по своевременной уплате страховых взносов.
При включении спорных периодов, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент достижения возраста 50 лет и обращения за назначением пенсии будет составлять более 17 лет, что дает ей право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2020 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Сальниковой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Сальниковой <данные изъяты> периоды с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. и назначить Сальниковой <данные изъяты> страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июня 2019 г.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Е.М. Бланару
Д.А. Маслов
