Судья – Кузнецова И.В. Стр.122 г/п 150руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-606/2017 30 января 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Бланару Е.М., Романовой Н.В.,
при секретареШепуревой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 решение Коряжемского городского судаАрхангельской области от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 года отказать».
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Садоводы Севера» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных товарищества.
В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Садоводы Севера», в котором 03 марта 2016 года проведено общее собрание уполномоченных товарищества. По итогам собрания принято решение, в том числе, об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников СНТ. Считают, что принятые на данном собрании решения являются незаконными, поскольку нарушен срок извещения членов товарищества о дате проведения собрания, вопрос о возмещении работникам СНТ расходов по проезду к месту использования отпуска рассмотрен без предварительного включения его в повестку, решение вынесено в отсутствие кворума, протокол не отвечает предъявляемым требованиям. Также ссылаются на непредоставление уполномоченным проектов документов, вынесенных на обсуждение и утверждение собрания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали. Дополнительно в качестве основания иска указали на то, что к голосованию была допущена истец ФИО4, не являющаяся членом СНТ. Также полагают, что при подсчете голосов был учтен голос ФИО5, который на собрании фактически не присутствовал.
Представители ответчика СНТ «Садоводы Севера» ФИО8 и ФИО1 с иском не согласились. Полагают, что процедура проведения общего собрания уполномоченных и принятия оспариваемого решения соблюдена.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилисьистцыФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, поскольку суд не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы,ссылаясь на требования ст.ст.181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, полагают, что общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных проведено с нарушением требований закона, что повлекло нарушение прав истцов. Допущенные грубые нарушения порядка подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания. Так, у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; были существенно нарушены правила составления протокола собрания; отсутствовал кворум для принятия решений; на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии участия необходимого количества уполномоченных представителей – 100%. Учитывая изложенное, считает, что имеются основания для признания решений, принятых на собрании 03 марта 2016 года, ничтожными и недействительными. Кроме того полагает, что требования ст.325 ТК РФ по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, относительно СНТ «Садоводы Севера», применимы только для лиц, работающих в организации, а не для членов их семей. При этом закон дает возможность при установлении размера и условий компенсации исходить из финансового положения организации и учитывать мнение членов товарищества, за счет которых эта компенсация проводится. Следовательно, суд, возложив на членов СНТ обязанность государства, лишил их права самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок выплаты названной компенсации.Считает необоснованным отклонение судом принесенных замечаний на протокол судебного заседания от 01 ноября 2016 года, который не в полной мере отражает ход судебного заседания.
В поданных возражениях представитель ответчика ФИО1 полагает решение суда законным, а приведенные в жалобе доводы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в порядке ч.1 ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года№66-ФЗ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также –Федеральный закон №66-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Согласно статье 21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора); утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и т.д.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Статьей 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что СНТ «Садоводы Севера» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Согласно пункту 9.1. Устава СНТ «Садоводы Севера», органами управления товарищества являются: Общее собрание его членов, Правление и Председатель Правления. В качестве высшего органа управления устав определяет Общее собрание членов товарищества.
Пунктом 9.2. Устава предусмотрено, что товарищество вправе проводить Общее собрание своих членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов товарищества открытым голосованием на собраниях улиц. Один уполномоченный избирается из расчета от 50 членов товарищества на срок три года с возможностью досрочного переизбрания. На основании протокола собрания улиц Председатель Правления выдает уполномоченному доверенность на право представления интересов, избравших его членов товарищества, на собраниях уполномоченных.
Порядок созыва и проведения общего собрания членов (уполномоченных) товарищества, установленный Уставом СНТ «Садоводы Севера», аналогичен порядку созыва и проведения такого собрания, предусмотренному статьей 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются членами СНТ «Садоводы Севера». Истец ФИО4 членства в товариществе не имеет.
12 февраля 2016 года в еженедельной городской газете «Трудовая Коряжма» было размещено объявление о проведении 03 марта 2016 года отчетного собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера».
19 и 26 февраля 2016 года в этой же газете была опубликована повестка общего собрания, содержащая следующие вопросы: 1) отчет председателя Правления за 2015 год; 2) утверждение акта ревизионной комиссии; 3) выполнение финансовой сметы за 2015 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год; 4) утверждение штатного расписания на 2016 год и положения об оплате труда; 5) утверждение списков принятых в товарищество и исключенных из него, утверждение положения об уплате вступительного взноса в члены СНТ; 6) утверждение взносов и тарифов на 2016 год; 7) утверждение инфраструктуры на 2016 год; 8) утверждение договора на пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества на 2016 год; 9) утверждение положения о порядке предоставления членам СНТ информации и документации СНТ «Садоводы Севера» для ознакомления и 10) разное.
03 марта 2016 года собрание состоялось, результаты голосования оформлены протоколом.
На дату проведения общего собрания численность членов товарищества составляла 3347 человек, из которых в качестве уполномоченных избрано 86 человек.
В собрании 03 марта 2016 года приняли участие 50 уполномоченных, в том числе: от «Садов № 2» - 11 человек из 19 избранных, от «Садов № 3» - 8 человек из 18 избранных, от «Садов № 4» - 14 человек из 16 избранных, от «Садов № 5» - 5 человек из 8 избранных, от «Садов № 6» - 7 человек из 16 избранных и от «Садов «Колос» - 5 человек из 9 избранных уполномоченными.
Согласно протоколу собранием уполномоченных принято следующее решение: по первому вопросу повестки дня - признать отчет Председателя Правления удовлетворительным;по второму вопросу – утвердить акт ревизионной комиссии; по третьему вопросу – утвердить выполнение сметы за 2015 год; по четвертому вопросу – утвердить штатное расписание и Положение об оплате труда и премировании работников на 2016 год; по пятому вопросу – утвердить списки исключенных членов товарищества, а также вступивших в товарищество в 2015 году; по шестому вопросу – утвердить размер взносов на 2016 год; по седьмому вопросу – утвердить инфраструктуру на 2016 год; по восьмому вопросу – утвердить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке, а сумму взноса за пользование инфраструктурой 310 рублей с сотки; по девятому вопросу – утвердить Положение о порядке предоставления членам СНТ информации и документации товарищества для ознакомления; по десятому вопросу – утвердить с изменениями Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» проведено в соответствии с законом, кворум имелся, решение собрания уполномоченных принято в пределах предоставленных ему полномочий, права истцов данное решение не нарушает
Судебная коллегия частично соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав возложено на истцов.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация о проведении собрания впервые доведена до сведения членов товарищества 12 февраля 2016 года посредством размещения объявления в газете «Трудовая Коряжма», то есть за две недели до даты проведения собрания. Также в номерах газеты от 19 и 26 февраля 2016 года была размещена информации о повестке собрания.
О наличии кворума свидетельствуют списки уполномоченных, присутствующих на собрании 03 марта 2016 года, согласно которым в собрании приняли участие более половины из числа избранных.
Количество уполномоченных, принявших участие в голосовании, подтверждается их личными подписями, протоколом собрания, актом сверки счетной комиссии по подсчетам голосов, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые непосредственно участвовали в собрании в качестве уполномоченных и (или) докладчиков.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии кворума и правомочности общего собрания для принятия решений по вопросам повестки собрания с 1 по 9 пункты.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом в части отказа о признании недействительным п. 10 оспариваемого решения общего собрания по вопросу принятия Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников товарищества, в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из повестки общего собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера», размещенной в газете «Трудовая Коряжма» 12 февраля 2016 года, видно, что вопрос о принятии Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Товарищества не содержится, следовательно, для принятия решения по данному вопросу необходимо было 100% участи уполномоченных представителей членов СНТ «Садоводы Севера» на Общем собрании 03 марта 2016 года.
Вместе с тем, из материалов дела видно и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на указанном Общем собрании явка уполномоченных представителей составляла менее 100%.
Таким образом, в силу положений п.1 ч.1 ст.181.5 ГК РФ решение Общего собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 года по 10 вопросу о принятии Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников товарищества является ничтожным.
При этом судебная коллегия находит необоснованной ссылку суда на ст.325 ТК РФ в качестве обоснования отсутствия нарушений прав и законных интересов истцов, поскольку размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, должны устанавливатьсяколлективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, для реализации закрепленного ст.325 ТК РФ права на компенсацию расходов, СНТ «Садоводы Севера» должно принять соответствующее Положение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требовании о признании недействительным п.10 решения общего собрания подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В указанной в части подлежит принятию новое решение об удовлетворении исковых требованийФИО2, ФИО3 и ФИО1 и признании недействительным п.10 решения общего собрания, при этом, поскольку ФИО4 не является членом СНТ «Садоводы Севера» и в силу положений абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ не вправе обжаловать решения общего собрания Товарищества, то она является ненадлежащим истом по делу и ее требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, каких-либо фактов, не учтенных судом, подателями жалобы не приведено. Оснований для переоценки выводов суда по указанным доводам судебная коллегия не усматривает по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым:
«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 года удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 10 решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 годаоб утверждении «Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников СНТ».
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании недействительнымрешения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 года в остальной его части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании недействительнымрешения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 03 марта 2016 года отказать».
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Е.М. Бланару
Н.В. Романова
