Стр. 154г, г/п 3000 руб.
Судья Долгирева Т.С.
Докладчик Грачева Н.В. Дело № 33-7484/2018 29 ноября 2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Грачевой Н.В., Роговой И.В.
при секретаре Исаковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2018 г., которым постановлено:
«иск Кокорина П.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» выдать Кокорина П.И. страховой акт по делу 15667039, соответствующий п. 4.23 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащий расчет выплаты страхового возмещения, вид ремонта и его стоимость.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кокорина П.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».
Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кокорин П.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. 16 августа 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 мая 2018 г. страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. 14 февраля и 08 июня 2018 г. он обращался в страховую компанию с требованием выдать страховой акт, соответствующий п. 4.23 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования), а именно содержащий расчет выплаты страхового возмещения. В установленные законом сроки ответчик выдал копию страхового акта без расчета выплаты страхового возмещения. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права на полную и достоверную информацию, просил обязать ответчика выдать страховой акт по делу №, соответствующий п. 4.23 Правил страхования, содержащий расчет выплаты страхового возмещения, вид ремонта и его стоимость, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Кокорин П.И. в судебное заседание не явился, его представитель Гегин А.Ю. требования поддержал.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. в суде с иском не согласилась. Указала, что истцу была предоставлена копия акта о страховом случае, форма и содержание которого в полной мере соответствуют Правилам страхования. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Имеющиеся, по мнению истца, недостатки акта о страховом случае не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности составить иной акт после выплаты страхового возмещения. Данные недостатки не являются препятствием для защиты истцом своих прав. Полагала, что оснований для выплаты истцу компенсации морального вреда не имеется.
Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик в лице представителя Панкратовой С.Э., просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что на дату обращения истца к страховщику (14 февраля 2018 г.) с требованием о выдаче страхового акта, оснований для составления акта у страховщика не имелось, поскольку потерпевшему было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля. Недостатки страхового акта не препятствовали страхователю в защите его прав, так как последний, проведя независимую экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта, не был лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Считает, что истец в ходе рассмотрения дела не доказал факт наступления для него неблагоприятных последствий в результате отсутствия в страховом акте информации о расчете страхового возмещения. В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Беляеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гегина А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 августа 2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
16 августа 2017 г. Кокорин П.И. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
05 сентября 2017 г. истцу было выдано направление на ремонт. 30 мая 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 8 800 руб.
14 февраля и 08 июня 2018 г. истец обращался к страховщику с заявлениями о выдаче страхового акта с расчетом страхового возмещения.
08 июня 2018 г. Кокорину П.И. выдан акт о страховом случае с указанием размера ущерба.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика нарушены права истца на полную и достоверную информацию, связанную со страховой выплатой, в связи с чем обязал страховую компанию выдать Кокорину П.И. страховой акт, соответствующий п. 4.23 Правил страхования.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, признавая обоснованными доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе.
Обосновывая заявленные требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности предоставить ему надлежащим образом оформленный акт о страховом случае, чем были нарушены его права как потребителя услуг страхования.
Действительно п. 4.23 Правил страхования установлено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Как следует из материалов дела, по заявлению Кокорина П.И. страховщиком в установленный законом срок была выдана копия страхового акта, содержащего информацию о потерпевшем и причинителе вреда, решение по заявленному событию, размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Обязывая ответчика выдать истцу копию страхового акта, содержащего расчет страхового возмещения, суд не учел, что исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, выплатить потерпевшему страховое возмещение. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Получение истцом страхового акта, соответствующего п. 4.23 Правил страхования, не влечет возникновения у него каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для него препятствий по реализации его прав, в том числе в иных предусмотренных законом формах. Так, при несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Более того в материалах дела имеется представленная ответчиком с возражениями на иск копия калькуляции, на основании которой произведена страховая выплата. Данный документ содержит перечень заменяемых деталей, ремонтных работ и их стоимость. При необходимости истец вправе ознакомиться с калькуляцией, снять с нее копию в установленном порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание недоказанность нарушения прав истца действиями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кокорина П.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи Н.В. Грачева
И.В. Рогова
