УИД: 29RS0017-01-2023-000542-63
Строка 2.046, г/п 0 руб.
Судья Роскова О.В. | 29 сентября 2023 года | |
Докладчик Попова Т.В. | Дело № 33-6108/2023 | город Архангельск |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Бланару Е.М.,
судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 2 июня 2023 года по делу № 2-480/2023.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее - ОМВД России «Няндомский») о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что на основании заключенного с ним служебного контракта он проходил службу в ОМВД России «Няндомский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В феврале 2023 года им подан рапорт об увольнении со службы в связи с выходом на пенсию. Также в феврале 2023 года он обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска в соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»). Данный рапорт рассмотрен только 23 марта 2023 года, то есть после подачи рапорта об увольнении, ему отказано в предоставлении отпуска в связи с отсутствием оснований. С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным. Полагает, что отказ ответчика, основанный на ошибочном толковании положений Федерального закона Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ» (далее – Федеральный закон от 2 августа 2019 года №318-ФЗ) в части распространения его только на увольнение сотрудников, не соответствует буквальному тексту закона. Полагает, что понятие «условия увольнения», в данном случае относится ко всем гарантиям, положенным сотруднику при увольнении. Просит признать незаконным отказ ответчика ОМВД России «Няндомский» в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 дней, изложенный в ответе от 23 марта 2023 года №, взыскать с ответчика ОМВД России «Няндомский» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 дней, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 30 дней, указанный ответчиком в имеющейся в деле справке в сумме 113254 рубля 84 копейки, не оспаривает.
Представитель ответчика ОМВД России «Няндомский» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке.
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ОМВД России «Няндомский» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворены.
Признан незаконным отказ ОМВД России «Няндомский» в предоставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 дней, изложенный в ответе № от 23 марта 2023 года.
С ОМВД России «Няндомский» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 дней в размере 113264 рубля 84 копейки.
С ОМВД России «Няндомский» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик ОМВД России «Няндомский», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что переходные положения, согласно которым за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе на условиях, действовавших до дня вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ, предусмотрен положениями ст. 2 данного закона, а не ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Предельный возраст для истца на момент его увольнения составлял 55 лет. Переходные положения касаются только увольнения сотрудников со службы органов внутренних дел и сотрудников, изъявивших до 1 января 2025 года желание уволиться со службы на условиях, действующих до вступления Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ в силу, отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный ч. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» может предоставляться только с последующим увольнением. Сотрудник на дату увольнения должен достичь предельного возраста, установленного ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» до внесения изменений в части увеличения предельного возраста. Обращение истца с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не связано с его увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации, что является обязательным условием для применения положений ч. 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ. Рассмотрение вопроса о возможности предоставления отпуска могло быть осуществлено только при поступлении от него рапорта о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам с последующим увольнением со службы. Полагает, что в силу требований ч. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» права на отпуск по личным обстоятельствам у истца не имелось. На момент увольнения истец достиг возраста 47 лет при установленном для него до внесения соответствующих изменений в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» предельного возраста пребывания на службе 50 лет. За истцом не сохранилось право на увольнение на условиях, действовавших до дня вступления в силу Федерального закона от 2августа 2019 года № 318-ФЗ. Вопрос об увольнении истца со службы по инициативе работодателя, в связи с достижением им предельного возраста, мог быть решен не ранее чем через 8 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России «Няндомский» и УМВД России по Архангельской области ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца ФИО2, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва в нем, с доводами жалобы не согласился, считает, что поскольку право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам предоставлено сотрудникам в последние три года до достижения предельного возраста, этот возраст для истца составляет 50 лет, с учетом переходных положений Федерального закона от 2 августа 2019 года №318-ФЗ, на момент подачи рапорта истец достиг возраста 47 лет, соответственно не предоставление этого отпуска не является законным.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец проходил службу в ОМВД России «Няндомский» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Няндомский», имел звание майор полиции. Приказом от 20 марта 2023 года № л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» с 31 марта 2023 года. Указанным приказом установлена выслуга лет на 31 марта 2023 года – в календарном исчислении: 28 лет 6 месяцев 21 день, в льготном исчислении: 41 год 9 месяцев 22 дня; для выплаты единовременного пособия: 28 лет 6 месяцев 21 день.
22 февраля 2023 года истцом подан рапорт на имя начальника ОМВД России «Няндомский» о предоставлении ему в соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» отпуска в количестве 30 календарных дней с 1 марта 2023 года с выплатой материальной помощи.
23 марта 2023 года ОМВД России «Няндомский» дан ответ об отсутствии оснований для увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, наступление которого приходилось ранее срока истечения переходных положений, поименованных в ст.2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ (до 01 января 2025 года), на условиях, предусмотренных ст.88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ, т.е. истец не достиг 50 лет до момента вступления в силу Федерального закона № 318-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания, позволяющие отнести истца к категории лиц, на которых распространяется действие ст.2 данного Федерального закона.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется действие ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года №318-ФЗ, предусматривающей сохранение за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 01 января 2025 года права на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. на условиях, предусмотренных ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ. Поскольку обращение истца с соответствующим рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам имело место в установленном порядке, с соблюдением условий, указанных в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и с учетом действия переходных положений, установленных ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ, при увольнении у истца имелось право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, соответственно, отказ в предоставлении такого отпуска является незаконным. Установив, что при увольнении истец неправомерно был лишен права на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, суд первой инстанции взыскал в пользу истца денежное довольствие (за отпуск по личным обстоятельствам) в размере 113264 рубля 84 копейки. Также установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным не предоставлением и невыплатой денежного довольствия за отпуск по личным обстоятельствам, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает, они сделаны при неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
Согласно ч.1 ст. 63 данного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с п.п. 8 и 11 ч.2 или п. 1 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
В силу положений ст. 88 данного Федерального закона, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составлял: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ внесены изменения, в том числе в ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», которая изложена в новой редакции, а именно предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел установлен для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет.
Согласно переходным положениям, изложенным в ст. 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ, за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Действительно, доводы стороны ответчика о том, что исключение, установленное положениями ст. 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года №318-ФЗ, предусмотрено только для увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, действие данной нормы не распространяется на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного ч. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», не основаны на указанных нормах.
Однако, из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам по достижении возраста 47 лет, имел звание «майор полиции». Наступление предельного возраста пребывания на службе, установленного до внесения изменений в ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», приходится позднее срока истечения переходных положений, а именно после 1 января 2025 года (50 лет истец достигнет после 01 января 2025 года).
Таким образом, за истцом не сохранялось право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на условиях, предусмотренных ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ, поскольку наступление данного возраста у истца приходится позднее срока истечения переходных положений, поименованных в ст. 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года №318-ФЗ (после 01 января 2025 года).
Следовательно, учитывая возраст истца, то обстоятельство, что на момент обращения с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, на истца, имеющего звание майор полиции, не распространялись переходные положения, указанные в ст.2 Федерального закона от 2 августа 2019 года №318-ФЗ, право на предоставление такого отпуска он не имел, отказ ответчика в его предоставлении основан на нормах ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».
Доводы истца об обратном, как и выводы суда о праве истца на отпуск по личным обстоятельствам, сохранении за истцом права на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года №318-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, как следствие, об отказе во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 2 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать.
Председательствующий Е.М. Бланару
Судьи А.В. Зайнулин
Т.В. Попова
