Судья – Горишевская Е.А. Стр.146г г/п 0 руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-4112/2019 29 июля 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,
судей Котова Д.О., Грачевой Н.В.,
при секретаре Бабын Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2019 г., которым постановлено:
«исковые требования Соколовой О.А. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» в срок до 1 ноября 2021 г. обеспечить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно: организовать отсыпку земельного участка грунтом до проектного уровня, организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Соколовой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.».
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Соколова О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.
В обоснование требований указала, что на основании распоряжения первого заместителя главы администрации МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ№-риз её семья включена в реестр многодетных семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением первого заместителя главы администрации МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ№-риз ей и членам её семьи предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №. Адрес земельного участка установлен относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельною участка по адресу: <адрес>. Право собственности па земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Территория, в границах которой выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, не освоена, отсутствуют объекты инженерной и транспортной инфраструктуры: не произведена отсыпка грунтом участка до проектного уровня, к участку не подведены коммуникации, позволяющие подключиться к сетям водоснабжения, канализации (водоотведения), электроснабжения, отсутствуют подъездные пути. Вместе с тем, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению МО «Северодвинск» в порядке решения вопросов местного значения. Неисполнение данной обязанности существенно нарушает интересы истца и её семьи, поскольку семья истца не имеет возможности использовать для строительства жилого дома земельный участок, предоставленный в собственность в качестве меры социальной поддержки, однако несет бремя его содержания. Просила суд обязать администрацию МО «Северодвинск» в срок не позднее 28 февраля 2020 г. обеспечить предоставленный ей и членам её семьи в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно: организовать отсыпку грунтом участка до проектного уровня, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, строительство автомобильных дорог.
Соколова О.А. и её представитель Зелянин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации МО «Северодвинск» Кухто Я.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что техническая возможность подключения указанной территории к инженерным сетям определена техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями. Для заключения договоров на технологическое присоединение планируемого к строительству жилого дома к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения многодетная семья должна подать заявки в сетевые организации. Сетевые организации в рамках указанных договоров осуществляют технологическое присоединение к инженерным сетям. Строительство автомобильной дороги к земельному участку истца запланировано к ноябрю 2021 г., уже разработана проектная документация и в настоящее время проводится этап аукциона в рамках требований федерального законодательства. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для обеспечения земельного участка истца объектами инфраструктуры в соответствии с указанной проектной документацией.
Третье лицо Правительство Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласилось, указав, что законодательство Архангельской области не устанавливает нормы, в соответствии с которой органы местного самоуправления муниципальных образования Архангельской области должны предоставлять многодетным семьям земельные участки, исключительно обеспеченные инженерной и транспортной инфраструктурой. Муниципальной программой «Развитие жилищного строительства Северодвинска на 2016-2021 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Северодвинск» от 8 июня 2016 г. № 184-па, предусмотрено повышение транспортной доступности квартала №. В рамках указанной программы планируется комплекс работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги по проспекту Победы. Обеспечение земельного участка, предоставленного семье истца, объектами инженерной инфраструктуры в настоящее время программами МО «Северодвинск» не предусмотрено.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Северодвинск».
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кухто Я.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что реализация мероприятий по обеспечению земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктуры предполагает единовременное вложение денежных средств и их осуществление возможно только на условиях софинансирования в соответствии с муниципальными и государственными программами Архангельской области. В рамках муниципальных программ мероприятия по обеспечению земельных участков градостроительного квартала № г. Северодвинска объектами инженерной и транспортной инфраструктуры не предусмотрены. Законодательством не возложена обязанность на орган местного самоуправления по организации строительства объектов инженерной инфраструктуры до границ земельных участков, предоставляемых многодетным семьям. Указывает, что администрация Северодвинска не наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей присоединение объектов строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также не является правообладателем земельного участка с кадастровым №, в связи с чем заключить договор на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не представляется возможным. Указывает, что для присоединения к системе водоснабжения и водоотведения строящегося индивидуального жилого дома собственнику земельного участка необходимо в соответствии с Федеральным законом №416 от 7 декабря 2012 г. «О водоснабжении и водоотведении» обратиться с соответствующей заявкой в цех № АО «ПО «Севмаш», который является гарантирующим поставщиком, выполняющим функции организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Северодвинске. Для присоединения к системе теплоснабжения собственнику земельного участка необходимо обратиться в ГУ ОАО «ТГК-2», а для присоединения энергопринимающих устройств в ПАО «МРСК Северо-Запад». Электрические сети, сети телефонной связи и радиосвязи не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, определение технических условий присоединения к ним не требуется при формировании земельных участков. Считает, что администрацией Северодвинска соблюдены все условия предоставления земельного участка, определенные областным законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Правительства Архангельской области Андреечев И.С. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, ссылаясь на отсутствие нормы, устанавливающей обязанность органа местного самоуправления предоставлять земельные участки многодетным семьям, обеспеченные объектами инфраструктуры, и указывая, что Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. №, на которые ссылается суд, не содержат норм права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кухто Я.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ№-риз Соколовой О.А. и членам её семьи предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.
Право собственности на 1/5 доли на земельный участок за каждым из членов семьи истца в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Указанный земельный участок не отсыпан до проектного уровня, не обеспечен необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой, позволяющей подключиться к объектам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отсутствуют подъездные пути.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Архангельской области от 7 октября 2003 г. № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан», муниципальной программой «Развитие жилищного строительства Северодвинска на 2016 – 2021 годы» и пришел к выводу, что администрацией МО «Северодвинск» при решении вопроса о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность многодетной семье должны были приниматься реальные показатели пригодности предоставляемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. При этом препятствия для использования земельного участка по назначению в виде отсутствия отсыпки грунтом земельного участка до проектного уровня, а также отсутствие необходимой инфраструктуры, свидетельствуют о нарушении прав истца, которое должно быть устранено в разумный срок.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах и правильном применении материального закона.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу п. 6 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 7 октября 2003 г. № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» предоставление земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 2 настоящей статьи осуществляется в соответствии с земельным законодательством на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно подпунктам 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 г. № 16-П, от 15 мая 2006 г. № 5-П, от 18 мая 2011 г. № 9-П, от 5 июля 2017 г. № 18-П и др.).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце 3 п. 1 и п. 3 его ст. 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. № 142-О, от 13 июня 2006 г. № 194-О, от 2 ноября 2006 г. № 540-О и от 10 октября 2013 г. № 1591-О).
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом Государственной программой Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2024 г.)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. № 475-пп (в редакции от 27 ноября 2018 г.), установлены приоритеты государственной политики в жилищной сфере, которыми согласно п. 1 раздела 1 Программы является снижение стоимости одного квадратного метра жилья путем увеличения объемов жилищного строительства, в первую очередь жилья экономического класса.
В рамках данного приоритета реализуются общие меры по стимулированию строительства жилья на территории Архангельской области путем повышения эффективности мер градостроительного регулирования и обеспечения жилищного строительства земельными участками, строительства инженерной и социальной инфраструктуры, развития промышленной базы строительной индустрии и рынка строительных материалов, изделий и конструкций.
С целью стимулирования увеличения объемов жилищного строительства в муниципальных образованиях Архангельской области и повышения эффективности использования средств местных бюджетов, направляемых на развитие инженерной инфраструктуры, органам местного самоуправления из областного бюджета будут предоставляться субсидии на развитие инженерной инфраструктуры в сфере жилищного строительства.
Указанным постановлением Правительства Архангельской области также утверждено Положение о порядке осуществления предварительной оценки заявок местных администраций муниципальных образований Архангельской области на включение объектов муниципальной собственности в проект областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и на плановый период в части обеспечения земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, объектами инженерной инфраструктуры и определения рекомендуемого размера предоставляемой субсидии (далее по тексту – Положение).
Согласно абзацу 4 п. 1 Положения под обеспечением земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, объектами инженерной инфраструктуры понимается строительство (поэтапное строительство) необходимых объектов инженерной инфраструктуры (дороги в грунтовом исполнении, сети электро- и водоснабжения) до границ земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (далее - объекты инженерной инфраструктуры).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что местные администрации подают заявки в порядке, предусмотренном разделом 2.2 Правил формирования областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и на плановый период, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 июля 2012 г. № 298-пп (далее - Правила).
Таким образом, орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении многодетным семьям земельных участков на территории, не обеспеченной инженерной инфраструктурой, вправе при недостаточности средств местного бюджета решить данный вопрос посредством подачи соответствующей заявки в уполномоченный орган субъекта, в порядке предусмотренном вышеуказанным Положением.
На основании изложенного судебная коллегия считает вывод суда о том, что строительство автомобильных дорог, а также обязанность по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры спорного земельного участка, предоставленного истцу на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства, подлежит исполнению администрацией МО «Северодвинск», является правильным.
Доводы подателя жалобы о том, что указанная обязанность лежит на истце как на собственнике предоставленного земельного участка, равно как приведение земельного участка в пригодное для индивидуального жилищного строительства состояние, основаны на неправильном толковании материального права и подлежат отклонению.
Определенный судом срок исполнения возложенной обязанности является разумным, установленным судом первой инстанции с учетом характера подлежащих выполнению мероприятий.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Романова
Судьи Д.О. Котов
Н.В. Грачева
