Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 29.05.2020 № 2-417/2020ДОКЛАД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2020 г. гражданское делопо апелляционной жалобе Кузнецова С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. по иску Кузнецова С.А. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что работает в войсковой части 40640, на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 г. он привлекался работодателем к выполнению работ в ночное время. Однако, он полагал, что работодателем не в полном объеме произведена оплата работы в ночное время, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с сентября по декабрь 2018 г. в размере 25 597 рублей 31 копейку, в том числе за сентябрь 2018 г. – 5 996 рублей 92 копейки, за октябрь 2018 г. – 5 635 рублей 94 копейки, за ноябрь 2018 г. – 5 464 рубля 35 копеек, за декабрь 2018 г. – 8 500 рублей 10 копеек.

Представитель истца Спиридонова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузнецова С.А., представителей ответчиков войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

С указанным решением не согласился истец Кузнецов С.А., в поданной апелляционной жалобе его представитель Спиридонова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 28 июня 2018 г. № 26-П, доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что ответчиками не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата, поскольку расчет часовой тарифной ставки, которая служит основой для оплаты работ, выполненных в условиях, отклоняющихся от нормальных, произведен без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Императивное требование закона об оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных (в ночное время) в повышенном размере может быть обеспечено только при условии оплаты этой работы с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, решение суда – без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Спиридонову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с 27 октября 2005 г. работает в войсковой части 40640 в должности начальника радиостанции судна «СБ-9».

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 27 октября 2005 г. №5, истцу установлен районный коэффициент 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, рабочий день – согласно графику с двумя выходными днями в неделю. Дополнительным соглашением от 1 января 2018 г. к трудовому договору истцу с 1 января 2018 г. установлен должностной оклад в размере 10 536 рублей.

В 2018 г. истец привлекался работодателем к выполнению работ в ночное время: в сентябре – 64 часа, в октябре – 61 час, в ноябре – 54 часа, в декабре – 84 часа.

Полагая, что работодателем не в полном объеме произведена оплата его работы в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., без учета компенсационных и стимулирующих выплат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Кузнецова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, посредством осуществления компенсационной выплаты; при этом в системе оплаты труда гражданского персонала не предусмотрено начисление компенсационных или стимулирующих выплат на компенсационные выплаты за работу в ночное время. Учтя, что работодателем оплачена работа истца в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. в размере 35 процентов часовой ставки, что соответствует требованиям п. 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 годы и ст. 154 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав работника и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за указанные работы в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, действовавшее в период спорных правоотношений.

Согласно п. 15 названного Положения, выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При этом к компенсационным выплатам, наряду с иными, названным Положением отнесена и доплата за работу в ночное время.

Из п. 27 указанного Положения следует, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен – 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций – 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).

Аналогичный размер доплаты за работу в ночное время в количестве 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы) установлен в п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 годы.

В такой связи судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом работника.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы истца за спорный период определен работодателем исходя из установленного повышенного должностного оклада за работу с вредными условиями труда на 12 % (с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г.), за несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения на 15 % (с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.) и за охрану с оружием на 15 % (с октября 2018 г. по декабрь 2018 г.), с начислением за отработанные дни причитающихся истцу компенсационных и стимулирующих выплат (морская надбавка, надбавка за выслугу лет, за допуск к государственной тайне), включая установленную компенсационную выплату в размере 35 процентов часовой ставки за отработанные часы в ночное время, что в полной мере соответствует требованиям п. 27 Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 годы и ст. 154 Трудового кодекса РФ. Учитывая компенсационный характер доплаты за работу в ночное время, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 28 июня 2018 г. № 26-П не принимается судом апелляционной инстанции, как состоятельная, поскольку сводится к неправильному толкованию его положений, предметом правовой оценки конституционности положения трудового законодательства относительно доплаты за работу в ночное время в данных постановлениях не являлись.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2019 г. № 17-П лишь дал оценку конституционности положений ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, а также ч.ч. 1-4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, которые определяют основные понятия, используемые при регулировании оплаты труда; порядок и условия установления минимального размера заработной платы, а также конкретизируют порядок определения размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, и признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Действительно, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении разъяснил, что установление повышенной оплаты работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Между тем, приведенное законодательное регулирование, которое призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, ответчиками по настоящему делу, как указано выше, соблюдено, истцу в заявленные периоды работы в ночное время установлена повышенная оплата труда, как это предусмотрено действующим в заявленные периоды нормативным регулированием оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

По этому же основанию нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, в котором Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ, на основании которой разрешается вопрос о размере оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени лицами, замещающими должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в оплату труда которых наряду с месячным окладом (должностным окладом) включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

Однако по настоящему делу такие требования истцом не заявлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.