Стр. 063г, госпошлина 00 руб.
Судья: Зайнулин А.В. Дело № 33 – 567/2018 29 января 2018 года
Докладчик: Котов Д.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Пономарева Р.С., Панас Л.Ю., Котова Д.О., Драчевой Т.Ф. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частному представлению военного прокурора Северодвинского гарнизона на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
«отказать военному прокурору Северодвинского гарнизона Архангельской области в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 09703 об обязании проведения специальной оценки условий труда».
Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Северодвинского гарнизона Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к войсковой части 09703 об обязании проведения специальной оценки условий труда.
В обоснование указал, что у ответчика согласно штатному расписанию, имеются должности: инструктор; инспектор; делопроизводитель - 2 раб. места; заведующий библиотекой; библиотекарь; инженер - 4 раб. места; техник - 4 раб. места; начальник административно-хозяйственного отделения; документовед - 2 раб. места; ведущий юрисконсульт; юрисконсульт; экспедитор; старший инструктор; медицинский статистик; специалист по кадрам; ведущий инженер; начальник отделения по охране труда; инспектор по охране труда и технике безопасности; начальник экологической службы; начальник пожарно-спасательной службы и местной обороны; начальник квартирно-эксплуатационной службы; старший диспетчер; диспетчер; приемосдатчик груза и багажа; электромеханик - 4 раб. места; начальник междугородной телефонной станции; телефонист; ведущий инженер-электроник; инженер-электроник; аккумуляторщик; слесарь по ремонту автомобилей; вулканизаторщик; водитель автомобиля; заведующий бюро пропусков; дежурный бюро пропусков; врач-терапевт; фельдшер; медицинская сестра; заведующий клубом; библиотекарь клуба; начальник спортивного комплекса; повар; заведующий складом КЭО; заведующий складом однородных товаров; заведующий складом ГСМ; заведующий вещевым складом; кладовщик; начальник пожарной команды; командир отделения пожарной команды; пожарный; водитель пожарного автомобиля; начальник отряда военизированной охраны; старшина; начальник команды; командир отделения; стрелок; командир отделения вожатых караульных собак; проводник (вожатый) служебных собак; приготовитель кормов; по которым не проведена специальная оценка условий труда.
Судья суда первой инстанции отказал в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковые требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц.
С указанным определением не согласился прокурор и в частном представлении просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает, что им правомерно заявлен иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неограниченного круга лиц, поскольку проведение специальной оценки условий труда направлено на профилактику безопасного пребывания людей на рабочих местах, а не на восстановление трудовых прав конкретных лиц. При этом предельная численность штатных единиц не предопределяет фактическую численность работников, которая может изменяться, конкретный круг лиц может дифференцироваться в будущем и его невозможно определить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что военным прокурором фактически заявлены требования в защиту трудовых прав конкретных работников войсковой части, то есть ограниченного круга лиц, а не в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, предусматривающие право прокурора на обращение в суд, не соблюдены.
Судебная коллегия с указанным выводом не согласна по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
По смыслу указанной нормы под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.
Иск прокурора заявлен в защиту именно трудовых прав работников войсковой части – права на безопасный труд, выявление факторов вредоносного воздействия в целях охраны труда, регулирования вопроса о наличии оснований для соответствующих компенсационных выплат.
Трудовые права подлежат защите по иску прокурора в отношении конкретных работников.
Вместе с тем из материала, поступившего в суд апелляционной инстанции, не усматривается достоверно, что все рабочие места по должностям, в отношении которых ставится вопрос о проведении оценки условий труда, замещены действующими работниками. Достоверных доказательств отсутствия вакантных должностей также в материале не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что круг лиц, в отношении которых заявлен иск, ограничен, является преждевременным.
Отказ в принятии иска по указанным судом основаниям при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года отменить, материал по исковому заявлению военного прокурора Северодвинского гарнизона Архангельской области к войсковой части 09703 об обязании провести специальную оценку условий труда направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для принятия к производству.
Председательствующий | Р.С. Пономарев |
Судьи | Л.Ю. Панас |
Д.О. Котов |
