стр. 023а г/пошлина 00 руб.
Судья Кузнецова И.В.
Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-7826/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 28 ноября 2018 года город Архангельск
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Брагина А.А.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Терентьева Александра Анатольевича на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
«частную жалобу Терентьева Александра Анатольевича на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 октября 2018 года оставить без движения.
Предложить Терентьеву Александру Анатольевичу в срок до 6 ноября 2018 года оформить частную жалобу в соответствии с предъявляемыми требованиями, представить жалобу с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Разъяснить, что последним днем устранения недостатков частной жалобы является 6 ноября 2018 года.
В случае невыполнения требований суда к указанному сроку частная жалоба считается не поданной и возвращается лицу, её подавшему».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
определением Коряжемского городского суда Архангельской областиот 5 октября 2018 года прекращено производство по делу по административному иску Терентьева А.А. о признании незаконным решения заместителя прокурора города Коряжмы от 22 июня 2015 года, принятого по результатам рассмотрении обращения.
Терентьев А.А. подал частную жалобу на определение суда.
Определением судьи частная жалоба Терентьева А.А. оставлена без движения.
Не согласившись с определением судьи, Терентьев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определения отменить, ссылаясь на его незаконность. Также просит обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы посредством системы видеоконференц-связи.
Поскольку положениями процессуального закона для рассмотрения частных жалоб на определения судьи об оставлении частной жалобы без движения предусмотрено упрощенное (письменное) производство, то судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 315 КАС РФ, определила отказать Терентьеву А.А. в удовлетворении его ходатайства о личном участии посредством использования систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотреннымп.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления частной жалобы без движения.
Оставляя частную жалобу Терентьева А.А. на определение суда о прекращении производства по делу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, ее подателю предложено в срок до 6 ноября 2018 года устранить ее недостатки, оформить частную жалобу в соответствии с предъявленными требованиями, а именно представить копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласна.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года Терентьевым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 5 октября 2018 года, при этом к ней не приложены копии жалобы или документ, подтверждающий вручение частной жалобы лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления частной жалобы Терентьева А.А. без движения по указанным выше мотивам.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Брагин
Судьи И.А. Пыжова
Т.Н. Рудь
