Судья Поддубняк Г. А. Стр. № 27
Докладчик Нибаракова С. Г. Дело № 33-2186/2016 Госпошлина - 3 000 руб.
28 апреля 2016 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,
судей Копытко Н. Ю., Маслова Д. А.
при секретаре Шепуревой Т. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.С., начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области, на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:
«иск Е.Е.В. удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Е.Е.В. периоды работы в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы в должности сортировщика древесины с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года и возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области обязанность произвести перерасчет размера пенсии по старости Е.Е.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы в <данные изъяты> с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года, с даты назначения пенсии с 10 июня 2015 года.
В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и перерасчете размера пенсии периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Е.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».
Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее – Управление) о включении в страховой стаж периодов работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ФИО1 ей было отказано во включении в страховой стаж периодов работы в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сортировщиком древесины, а также периодов работы в составе студенческого отряда «<данные изъяты>» <данные изъяты>, впоследствии института, в 1983-1985 годах, из-за отсутствия записей в трудовой книжке, а также периодов очной учебы по направлению Холмогорской сплавканторы, что считала незаконным, поскольку имели место трудовые отношения с фактическим исполнением трудовых обязанностей и выплатой заработной платы.
В ходе судебного разбирательства требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента возникновения права для назначения и расчета страховой пенсии по старости, с учетом следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа сортировщиком древесины в запани Усть-Пинега Холмогорской сплавканторы;
со 02.09.1982 года по 02.07.1983 года – учеба в <данные изъяты> на <данные изъяты>;
с 03.07.1983 года по 15.08.1983 года – работа <данные изъяты> древесины в <данные изъяты>;
с 16.08.1983 года по 29.06.1984 года – учеба в <данные изъяты> на <данные изъяты>;
с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года – работа сортировщиком древесины в <данные изъяты>;
с 15.08.1984 года по 30.06.1984 года - учеба в <данные изъяты> на <данные изъяты>;
с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года - работа <данные изъяты> в <данные изъяты>;
с 13.07.1985 года по 01.07.1987 года - учеба в <данные изъяты> на <данные изъяты>.
В судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Вышеназванные периоды ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж.
Представитель Управления Ш.А.В. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие записей в трудовой книжке о наличии трудовых правоотношений истца в оспариваемые периоды. Согласно записям в трудовой книжке 26 июля 1982 года истец была принята на работу в <данные изъяты>, а 1 сентября 1982 года направлена на учебу в <данные изъяты>. Сведений об увольнении с работы, с направлением на обучение, в трудовой книжке не имеется. С 01 сентября 1982 года по 01 июля 1987 года истец обучалась в <данные изъяты>, а с 01 августа 1987 года принята нормировщиком в <данные изъяты>. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим <данные изъяты> за 1982-1985 годы истец не значится. Действующим законодательством не предусмотрен зачет в страховой стаж периодов очной учебы в <данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась начальник Управления К.Л.С.
В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и включил период работы истца в должности <данные изъяты> с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, ссылаясь при этом на правильность внесения записи в трудовую книжку, в то время как запись в трудовой книжке относительно этого периода содержала лишь сведения о принятии истца на работу с 26 июля 1982 года и о направлении её на учебу 01.09.1982 года. Указанные данные не позволяют сделать однозначный вывод о трудовых правоотношениях в период с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года. Относительно зачета в страховой стаж периодов работы в составе студенческих отрядов полагает, что на основании данных архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ также невозможно однозначно определить то, имели ли место трудовые отношения между истцом и <данные изъяты> в 1982-1985 годах, сколько дней фактически отработано и начислялась ли истцу заработная плата. С целью устранения имеющейся неопределенности Управлением истребована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим <данные изъяты> за 1982-1985 годы М.Е.В. не значится.
Факт работы истца с фактическим исполнением трудовых обязанностей, начислением и выплатой заработной платы истцу последовательно оспаривался Управлением как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в ходе судебного разбирательства.
Истцом в подтверждение периодов работы представлены суду доказательства, которые при обращении истца в Управление за назначением пенсии не представлялись, оценка им не давалась. До установления судом факта осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды, подлежащих по решению суда зачету в страховой стаж, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете оспариваемых периодов в страховой стаж, полностью соответствует требованиям закона.
В силу части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Полагает, что при возложении на Управление обязанности произвести перерасчет размера пенсии со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд неправильно истолковал закон.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.Е.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Ш.А.В. представителя Управления, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившего об его отмене, Е.Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как указано в пункте 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и определении её размера, могут включаться лишь те периоды, в течение которых лицо фактически выполняло трудовую функцию либо занималось иной деятельностью, при этом ему выплачивалась (начислялась) заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила от 02.10.2014 №1015).
Согласно пункту 2 Правил от 02.10.2014 №1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10)..
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям в трудовой книжке Е.Е.В. (до брака – М.Е.В.), она ДД.ММ.ГГГГ была принята в запань <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
01 июня 1982 года - направлена на учебу в <данные изъяты> на <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
01 сентября 1982 года - зачислена на учебу в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
01 июля 1987 года – отчислена из института в связи с окончанием (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
01 августа 1987 года – принята в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о зачёте в страховой стаж истца периода с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, как периода работы, ссылаясь при этом на имеющуюся запись в трудовой книжке.
С таким выводом суда не согласился представитель ответчика, на что ссылается в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о незаконности решения суда о зачете названного периода в страховой стаж заслуживают внимания.
Действительно, из записи в трудовой книжке истца об оспариваемом ею периоде работы с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года, нельзя сделать однозначный вывод о том, что со дня принятия истца на работу, с 26.07.1982 года, она выполняла трудовую функцию по 31.08.1982 года, поскольку сведений об увольнении истца трудовая книжка не содержит, в связи с чем данный период мог быть подтвержден совокупностью других доказательств, в частности приказом об увольнении, сведениями о выплате заработной платы за указанный период. Между тем, допустимые доказательства по данному периоду истцом не представлены, а вывод суда о зачете в страховой стаж именно периода с 26.07.1982 года по 31.08.1982 года доказательствами не подтвержден, запись в трудовой книжке истца об увольнении её 31.08.1982 года отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с требованиями закона, указанный период не может подлежать зачету в страховой стаж истца.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о незаконном зачете в страховой стаж истца периодов работы в <данные изъяты> с 03.07.1983 г. по 13.08.1983 г., с 30.06.1984 г. по 14.08.1984 г., с 01.07.1985 г. по 12.08.1985 г. судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.
Действительно, сведений о работе в указанные периоды истца трудовая книжка не содержит.
Однако истцом в подтверждение вышеназванных периодов работы представлены приказы работодателя о приеме и увольнении её с работы, справка работодателя, выданная ДД.ММ.ГГГГ вместо трудовой книжки.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, как следует из архивной справки, считать прибывшей в запань Устьпинега с ДД.ММ.ГГГГ студентку <данные изъяты> на сортировочно-сплоточные работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и назначить <данные изъяты>М.Е.В..
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>М.Е.В. уволена по окончании срока договора. Данным приказом бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время пути из расчета по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за трое суток, проезд от Усть-Пинеги до Архангельска.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> студентка <данные изъяты>» <данные изъяты>М.Е.В. принята в запань <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на лесосплавные работы в качестве сортировщика древесины.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по запани <данные изъяты> сортировщик древесины – студентка <данные изъяты>М.Е.В. уволена с 14 августа 1984 года в связи с окончанием срока договора по пункту 2 статьи 29 КЗОТ РСФСР. Бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время пути из расчета по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за двое суток, проезд от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по запани <данные изъяты> боец студенческого строительного отряда «Двина» Архангельского <данные изъяты>М.Е.В. принята в запань <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на лесосплавные работы в качестве сортировщика древесины. Оплата труда сдельная.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>М.Е.В., работающая на сортировке леса с ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 статьи 29 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии предписано произвести полный расчет. Выплатить суточные за время нахождения в пути за двое суток ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в сутки из расчета за двое суток), оплатить проезд от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Таким образом, из названных приказов следует, что в оспариваемые периоды истец работала в запани <данные изъяты>, ей выплачивалась заработная плата, производилась оплата суточных и проезда от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом положений Правил от 02.10.2014 № 1015, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о зачёте оспариваемых истцом периодов работы с 03.07.1983 года по 13.08.1983 года, с 30.06.1984 года по 14.08.1984 года, с 01.07.1985 года по 12.08.1985 года в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Согласно части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии со дня её назначения, с 10 июня 2015 года, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, которые неправомерно были исключены ответчиком из подсчета страхового стажа.
Поскольку в страховой стаж истца подлежит зачету ряд оспариваемых ею периодов со дня назначения пенсии, то страховая пенсия, с учетом указанных периодов, подлежит перерасчету с 01 июля 2015 года, с учетом заявления истца о перерасчете размера пенсии с 10.06.2015 года, которое было предметом оценки ответчика в ходе судебного разбирательства.
В части отказа Е.Е.В. в удовлетворении исковых требований о зачете в страховой стаж периодов учебы и перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов учебы, решение суда сторонами не оспаривается, а потому с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года в части зачёта периода с 26 июля 1982 года по 31 августа 1982 года в страховой стаж, и даты, с которой надлежит произвести перерасчет страховой пенсии по старости Е.Е.В. изменить, постановить по делу новое решение.
Иск Е.Е.В. удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Е.Е.В. периоды работы в <данные изъяты> в должности сортировщика древесины с 03 июля 1983 года по 13 августа 1983 года, с 30 июня 1984 года по 14 августа 1984 года, с 01 июля 1985 года по 12 августа 1985 года и возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Е.Е.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы в запани <данные изъяты> с 03 июля 1983 года по 13 августа 1983 года, с 30 июня 1984 года по 14 августа 1984 года, с 01 июля 1985 года по 12 августа 1985 года, с 01 июля 2015 года.
В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и перерасчете размера пенсии периодов учебы со 02 июня 1982 года по 02 июля 1983 года, с 16 августа 1983 года по 29 июня 1984 года, с 15 августа 1984 года по 30 июня 1984 года, с 13 августа 1985 года по 01 июля 1987 года, периода работы в запани <данные изъяты> с 26 июля 1982 года по 31 августа 1982 года, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Е.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Председательствующий С. Г. Нибаракова
Судьи Н. Ю. Копытко
Д. А. Маслов
