Строка № 2.072, г/п 150 руб.
Судья Поршнев А.Н.
Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-344/2021 28 января 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,
при секретаре Искусовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Володько В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Володько В.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2020 года по делу № 2-656/2020.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Володько В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что решением Управления от 08 ноября 2019 года № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. С данным решением она не согласна. Просит признать незаконным решение Управления от 08 ноября 2019 года №440284/19-914, обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» № 8637 с 25 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 29 ноября 2006 года по 27 декабря 2006 года, с 04 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 24 июля 2007 года по 29 июля 2007 года, с 10 октября 2007 года по 03 ноября 2007 года, с 10 декабря 2007 года по 31 декабря 2018 года, периоды работы в ООО «Сервис Ком-2» с 2010 года по 2014 год, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года, признать право на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет, т.е. с 11 ноября 2018 года.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 16 октября 2020 года производство по делу в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» № 8637 с 25 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 29 ноября 2006 года по 27 декабря 2006 года, с 04 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 24 июля 2007 года по 29 июля 2007 года, с 10 октября 2007 года по 03 ноября 2007 года, с 10 декабря 2007 года по 31 декабря 2017 года, периоды работы в ООО «Сервис Ком-2» с 16 февраля 2010 года по 03 июня 2010 года, с 05 сентября 2011 года по 02 декабря 2011 года, с 08 февраля 2012 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года прекращено.
Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Володько В.В. к Управлению о признании незаконным решения от 08 ноября 2019 года №440284/19-914, возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» № 8637 с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, периоды работы в ООО «Сервис Ком-2» с 01 января 2010 года по 15 февраля 2010 года, с 04 июня 2010 года по 04 сентября 2011 года, с 03 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 11 ноября 2018 года отказано.
С данным решением не согласилась истец Володько В.В., в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что она выполняла работу в ПАО «Сбербанк России» на 0,75 ставки и одновременно в ООО «Сервис Ком 2» на 0,13 ставки, что при суммировании соответствует 88% рабочего времени и дает ей право на включение периодов работы в данных организациях в стаж работы в районах Крайнего Севера. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Лукошникова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 16 октября 2018 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления от 16 января 2019 года № истцу в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом на дату обращения страховой стаж истца составил 24 года 08 месяцев 02 дня (в полуторном исчислении – 28 лет 11 месяцев 06 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении – 05 лет 03 месяца 19 дней.
Истец 04 ноября 2019 года вновь обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 08 ноября 2019 года № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, также в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом на дату обращения страховой стаж истца составил 25 лет 08 месяцев 02 дня (в полуторном исчислении – 29 лет 11 месяцев 06 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении – 05 лет 03 месяца 17 дней. В стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не включены, оспариваемые истцом периоды работы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не соглашается и оспаривает решение пенсионного органа, вынесенного по ее повторному обращению, но при этом ставит вопрос о назначении ей пенсии с момента достижения возраста 50 лет –с 11 ноября 2018 года.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемые периоды истец работала в районах Крайнего Севера на условиях неполного рабочего дня, а такие периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Север включению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах.
Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п.6 ч.1 ст.32 данного Федерального закона)
Исходя из положений ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» одним из условий назначения страховой пенсии по старости досрочно является наличие определенного стажа работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665.
Положения ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2015 года, аналогичны положениям ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года.
В соответствии с п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера, учитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
При этом в данных Правилах понятие «полный рабочий день» не раскрывается.
Согласно положениям ст. 91, ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя.
Законом для определенной категории работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 данного Кодекса). Так, в силу ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения Конвенции №175 Международной организации труда «О работе на условиях неполного рабочего времени (заключена в г.Женеве 24 июня 1994 г.), неполным рабочим денем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.
Исходя из изложенного, нормальная продолжительность рабочего времени и сокращенная продолжительность рабочего времени, по своей сути, являются видами полного рабочего времени, в течение которого работник отрабатывает установленную законом норму продолжительности рабочего времени.
Вместе с тем, при неполном рабочем времени норма продолжительности рабочего времени, установленная законом, не вырабатывается.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм в стаж работы в районах Крайнего Севера учитываются периоды работы, выполняемой в условиях постоянной занятости. Постоянной занятостью для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является выполнение работ в таких районах не менее 36 часов в неделю (ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации), для мужчин – не менее 40 часов в неделю.
Иного порядка исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера законодательство не содержит.
Дополнительное сокращение рабочего времени (до 80%) к уже предоставленному сокращенному рабочему дню (при 36-часовой рабочей неделе для женщин) права на включение таких периодов работы в стаж в особых климатических условиях не дает.
При этом положения п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 о том, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда, не менее 80 процентов рабочего времени, на которое сослался суд первой инстанции, включая спорные периоды в стаж работы в особых климатических условиях, к исчислению стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, неприменимы, поскольку данное Разъяснение, исходя из Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, определяет порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», т.е. только применительно к праву на пенсию в связи с особыми условиями труда (ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»), праву на пенсию граждан, занятых на подземных и открытых горных работах (ст. 78 данного закона) и праву на пенсию за выслугу лет в связи с работой на судах флота рыбной промышленности, морского и речного флота (ст. 78.1 данного закона).
Учитывая, что в стаж работы в районах Крайнего Севера включается только постоянная работа полный рабочий день в особых территориальных условиях, работа в режиме любого неполного рабочего дня такого права не дает.
В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о том, что положения п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 могут применяться и к стажу работы в районах Крайнего Севера нельзя признать правильным. Однако на правильность решения суда, которым в удовлетворении требований истца отказано, он не влияет в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец работала в филиале № 8637 ОАО «Сбербанк России» в различных должностях. Так, она работала в должности <данные изъяты>№<адрес> в периоды с 25 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 29 ноября 2006 года по 27 декабря 2006 года, с 04 июня 2007 года по 29 июня 2007 года на период отсутствия основного работника, находящегося в трудовом отпуске, и на период временной нетрудоспособности основного работника, с 24 июля 2007 года по 29 июля 2007 года, с 10 октября 2007 года по 03 ноября 2007 года – на период временной нетрудоспособности основного работника и на условиях неполного рабочего дня, с 10 декабря 2007 года принята на условиях неполного рабочего дня на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком (0,75 оклада), с 01 июля 2008 года - постоянно в должности <данные изъяты>№<адрес> на условиях неполного рабочего дня, с 15 мая 2009 года переведена на условиях неполной рабочей недели, с 01 июля 2012 года переведена на должность <данные изъяты>, с 29 января 2014 года на должность <данные изъяты>№ на 0,5 штатной единицы, с 01 октября 2015 года на должность <данные изъяты>№ на 0,5 штатной единицы; принята с 25 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 29 ноября 2006 года по 18 декабря 2006 года (уволена 27 декабря 2006 года), с 04 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 10 октября 2007 года по 03 ноября 2007 года <данные изъяты>№<адрес><данные изъяты> на 0,75 оклада на период отсутствия основного работника ФИО, находящейся в трудовом отпуске; с 24 июля 2007 года принята <данные изъяты>№<адрес><данные изъяты> на условиях неполного рабочего дня (0,75 оклада) на период временной нетрудоспособности основного работника ФИО; уволена 29 июля 2007 года; с 01 октября 2015 года работала в должности <данные изъяты>№ на 0,5 штатной единицы.
Также она работала в ООО «Сервис Ком-2» в должности <данные изъяты> Архангельского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, в периоды с 16 февраля 2010 года по 03 июня 2010 года, с 05 сентября 2011 года по 02 декабря 2011 года на 0,13 ставки по совместительству на период отпуска основного работника по срочному договору и с 08 февраля 2012 года по 31 мая 2017 года на 0,13 ставки постоянно по совместительству по трудовому договору.
Таким образом, в спорный период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года истец работала на условиях неполного рабочего дня.
Исходя из действующего пенсионного законодательства, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 09 июня 1999 года.
Факт работы на условиях неполного рабочего дня в указанный спорный период подтверждается и выпиской из лицевого счета истца. Согласно данной выписке, в 2018 году истец работал на 0,50 ставки. Одновременно в указанный период истец работу в других организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, согласно материалам дела, не осуществляла.
Учитывая, что период 2018 года имел место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (09 июня 1999 года), сведения, содержащиеся в выписке, стороной истца не опровергнуты, а периоды работы в условиях неполного рабочего дня включению в стаж работы в районах Крайнего Севера не подлежат, период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года обоснованно не включен судом в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.
В спорные периоды с 01 января 2010 года по 15 февраля 2010 года, с 04 июня 2010 года по 04 сентября 2011 года, с 03 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года, истец согласно материалам дела, не работала в районах Крайнего Севера, соответственно вывод суда первой инстанции об отказе во включении и данных периодов в указанный вид стажа является правильным.
Доводы истца о том, что в определенный период времени она работала одновременно в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис Ком-2», с учетом суммирования, ставка в течение рабочего дня составляла не менее 88 % рабочего времени, не имеют правового значения для дела, поскольку, как указано выше, в стаж работы в районах Крайнего Севера включается только постоянная работа полный рабочий день в особых территориальных условиях, работа в режиме любого неполного рабочего дня в указанный вид стажа включению не подлежит.
Более того, судом прекращено производство по делу в части и предметом рассмотрения периоды с 25 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 29 ноября 2006 года по 27 декабря 2006 года, с 04 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 24 июля 2007 года по 29 июля 2007 года, с 10 октября 2007 года по 03 ноября 2007 года, с 10 декабря 2007 года по 31 декабря 2017 года, с 16 февраля 2010 года по 03 июня 2010 года, с 05 сентября 2011 года по 02 декабря 2011 года, с 08 февраля 2012 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года не являлись. Определение о прекращении производства по делу истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Ни в один из спорных периодов, являвшихся предметом рассмотрения спора, истец на 0,88 ставки не работала.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную ею в иске.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда, то решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Володько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Е.М. Бланару
Т.В. Попова
