Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 27.02.2019 № 33-1197/19

Стр.048г г/п 0 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Голенастова В.А. по доверенности Хохлова А.Э., представителя администрации Мирного Глоба О.А. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Голенастова В.А. к администрации Мирного и МУП ЖЭУ удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мирного произвести Голенастову В.А. перерасчет должностного оклада, установив его в соответствии с тарифной ставкой рабочего первого разряда, предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы: с 25 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 123955 руб., с 01 января 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 128791 руб.

Обязать МУП ЖЭУ произвести Голенастову В.А. перерасчет и выплату заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи в соответствии с должностным окладом в размере 123955 руб. в период с 25 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года и в размере 128791 руб. с 01 января 2018 года по 22 июня 2018 года.

Взыскать с администрации Мирного в пользу Голенастова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Голенастова В.А. к администрации Мирного и МУП ЖЭУ о производстве перерасчета должностного оклада, выплате заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи за период с 28 марта 2017 года до 25 сентября 2017 года, а также в удовлетворении требований к МУП ЖЭУ о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат- отказать».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Голенастов В.А. обратился в суд с иском к администрации Мирного и МУП «ЖЭУ» о производстве перерасчета должностного оклада, выплате заработной платы, премий, материальной помощи в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее – Отраслевым соглашением), выплате процентов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 8 июля 2015 г. по 22 июня 2018 г. состоял в должности директора МУП «ЖЭУ», должностной оклад был установлен трудовым договором, заключенным с администрацией Мирного, однако он не соответствовал нормам Отраслевого соглашения и не индексировался. Полагал, что при установлении должностного оклада на него как руководителя муниципального предприятия в сфере ЖКХ распространяются положения Отраслевого соглашения. Просил обязать администрацию Мирного произвести ему перерасчет должностного оклада в соответствии с тарифной ставкой рабочего первого разряда, установленной в соответствии с Отраслевым соглашением, и обязать МУП «ЖЭУ» произвести перерасчет и выплату заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи в соответствии с вновь установленным должностным окладом с 28 марта 2017 г. по 22 июня 2018 г. и с выплатой процентов (денежной компенсации), а также взыскать с администрации Мирного компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Голенастов В.А. и его представитель Хохлов А.Э. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Мирного Глоба О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что условия оплаты труда руководителей муниципальных предприятий определяются трудовым договором и Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Мирный», утвержденным постановлением администрации Мирного от 30 мая 2012 г. № 976 (далее – Положение об условиях оплаты труда руководителей). Директор МУП «ЖЭУ» не состоит в трудовых отношениях с предприятием и положения Отраслевого соглашения на него не распространяются. В качестве меры, обеспечивающей повышение реального уровня заработной платы руководителей, производится выплата ежемесячных премий. Должностной оклад директору МУП «ЖЭУ» установлен трудовым договором, при этом администрация Мирного участником Отраслевого соглашения не является и обязательств в рамках данного соглашения на себя не принимала. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель МУП «ЖЭУ» Хмылова Е.С. также возражала против удовлетворения иска, указав, что правовых оснований для перерасчета истцу размера должностного оклада и заработной платы в соответствии с Отраслевым соглашением не имеется. Его положения были частично применены на предприятии лишь после предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в марте 2018 г. При этом были нарушены трудовые права работников на выплаты компенсационного и стимулирующего характера, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны директора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель истца Хохлов А.Э., представитель администрации Мирного Глоба О.А.

В обоснование жалобы представитель истца указывает, что решение суда в части отказа в производстве перерасчета должностного оклада, выплате заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи за период с 28 марта 2017 г., а также в удовлетворении требований к МУП «ЖЭУ» о выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Ссылается, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о перерасчете заработной платы за период с 28 марта по 25 сентября 2017 г., поскольку Голенастов В.А. 27 марта 2018 г. обратился в заявлением о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО, по результатам рассмотрения его обращения 4 мая 2018 г. главе администрации Мирного было вынесено предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства. Таким образом, у истца после вынесения указанного предписания возникли правомерные ожидания о разрешении спора во внесудебном порядке. Впоследствии указанное предписание было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 23 августа 2018 г. ввиду того, что оно было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Таким образом, только после вынесения указанного определения Голенастову В.А. стало известно, что его обращение от 27 марта 2018 г. в трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав не будет разрешено по существу, в связи с чем у него возникла необходимость обращения за защитой своих прав в суд, что и было им сделано 25 сентября 2018 г.

Полагает также необоснованным вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца в случае неисполнения судебного акта о взыскании окончательного расчета при увольнении предъявить требования к ответчику только об индексации взысканных по решению суда сумм и лишали бы его права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя окончательного расчета при увольнении.

Представитель ответчика администрации Мирного Глоба О.А. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность решения в части возложения обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что вопреки утверждениям суда директор МУП «ЖЭУ» не является работником предприятия, в связи с чем Отраслевое соглашение на него как на работника предприятия не распространяется.

Кроме того, обращает внимание, что администрация Мирного участником Отраслевого соглашения, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., не является, тогда как из пункта 2.3.3 указанного соглашения следует, что размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда работников предприятий - участников отраслевого тарифного соглашения.

Полагает, что при принятии решения судом не учтено, что Положением об условиях оплаты труда руководителей определено, что размер, условия, а также изменения (индексация) оплаты труда руководителей предприятий устанавливаются в трудовых договорах, заключаемых руководителями предприятий с главой Мирного. Голенастову В.А. на протяжении всего периода его работы ежемесячно выплачивалась премия, несмотря на то, что результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия были неудовлетворительными. Выплачиваемые работодателем премии всегда превышали индекс потребительских цен на товары и услуги за прошедший месяц.

Отмечает, что решением суда на администрацию Мирного возложена обязанность произвести перерасчет должностного оклада руководителя МУП «ЖЭУ» Голенастова В.А. с 25 сентября 2017 г. Вместе с тем, на предприятии, являющемся участником Отраслевого соглашения, должностные оклады работников в соответствии с Отраслевым соглашением были установлены лишь с 1 января 2018 г. Работодатель не мог решать вопрос об увеличении размера должностного оклада руководителя предприятия до решения вопроса директором предприятия об индексации заработной платы всем работникам предприятия.

Обращает внимание, что в решении не указаны фактические обстоятельства, на которых основывался суд при разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя истца Хохлова А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя администрации Мирного Глоба О.А. и представителя МУП «ЖЭУ» Гладышева Р.И., поддержавших просьбу об отмене решения суда и отказе истцу в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2015 г. Голенастов В.А. распоряжением и.о. главы администрации Мирного был назначен с 21 июля 2015 г. на должность директора МУП «ЖЭУ», между истцом и администрацией Мирного 8 июля 2015 г. заключен срочный трудовой договор, действие которого на основании распоряжения главы администрации от 7 июля 2016 г. и дополнительного соглашения распространено на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Разделом 4 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрены условия оплаты труда руководителя, согласно которым оплата труда состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад установлен в размере 73 471 рубля 58 копеек, размер вознаграждения руководителя предприятия определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Вопреки требованиям истца, размер установленного ему должностного оклада не противоречит Положению об условиях оплаты труда руководителей.

Как следует из пункта 2.4 Положения об условиях оплаты труда руководителей в редакции, действующей на момент заключения трудового договора с истцом, величина должностного оклада руководителя предприятия зависит от перечисленных в данном пункте условий: списочной численности работников предприятия и особенностей работы предприятия. При этом Положением установлена максимальная кратность к величине тарифной ставки первого разряда рабочего и максимальный коэффициент особенностей работы предприятия. Из условий трудового договора, вышеуказанного положения, Устава МУП «ЖЭУ» не следует, что изложенные условия должны быть применены к заработной плате руководителя МУП «ЖЭУ» именно в максимальном размере. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для применения максимальных коэффициентов при расчете задолженности по заработной плате и возложении обязанности по перерасчету в соответствии с ними должностного оклада истца.

Что касается вывода суда о нарушении ответчиком положений Отраслевых соглашений на 2014 - 2016 и 2017 - 2019 г.г. в части предусмотренной обязанности установления оклада по минимальной тарифной ставке, указанной в нем, то следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.3.3 Отраслевого соглашения порядок повышения уровня реального содержания заработной платы устанавливается в организациях коллективными договорами и/или локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как следует из материалов дела, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии в размере 9 907 рублей была установлена приказом МУП «ЖЭУ» от 26 марта 2018 г. № 10 с 1 января 2018 г.

Дополнительным соглашением от 19 июня 2018 г. № к трудовому договору, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы руководителю осуществляется путем изменения (повышения) размера должностного оклада руководителя, которое производится одновременно с увеличением тарифных ставок работникам предприятия. Указание на то, что дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие до его подписания, в соглашении отсутствует. Распоряжением главы Мирного от 20 июня 2018 г. №л трудовой договор с Голенастовым В.А. расторгнут с 22 июня 2018 г.

Поскольку каким-либо иным образом порядок повышения уровня реального содержания заработной платы до 19 июня 2018 г. между сторонами определен не был, работодатель в соответствии с положениями статьи 134 ТК РФ, которая предусматривает индексацию заработной платы лишь в качестве одного из возможных способов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, исполнял указанную обязанность путем выплаты истцу ежемесячных премий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете должностного оклада и его установлении в соответствии с тарифной ставкой рабочего первого разряда, предусмотренной Отраслевым соглашением, перерасчета выплаченной истцу заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи, а также компенсации морального вреда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд не было принято во внимание следующее.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При этом срок, в который работник имеет право обратиться в суд за разрешением иных индивидуальных трудовых споров (кроме споров, связанных с увольнением), законодателем оставлен без изменения и составляет три месяца со дня, когда он узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Голенастов В.А. полагал нарушенным свое право на выплату заработной платы в полном объеме в связи с установлением ему при приеме на работу 8 июля 2015 г. должностного оклада, не соответствующего Положению об условиях оплаты труда руководителей, а также неприменении указанного акта в период его работы. Следовательно, инициированный истцом спор не связан с невыплатой либо неполной выплатой ему заработной платы в рамках заключенного трудового договора, а связан с неправильным, по его мнению, установлением оклада (спором о праве на установление оклада в ином размере), о чем истцу достоверно было известно уже при заключении с ним трудового договора. При таких обстоятельствах, началом трехмесячного срока на обращение в суд следует считать день заключения с Голенастовым В.А. трудового договора. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения истца в суд в трехмесячный срок с указанного момента суду не представлено. Обстоятельства обращения в какие-либо иные инстанции по истечению указанного срока правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голенастова В.А. к администрации Мирного, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, перерасчет и выплату заработной платы, премий, отпускных, материальной помощи, осуществить расчет и выплату процентов, взыскании компенсации морального вреда отказать.