стр.13, г/п 0 руб.
Судья: Ноздрин В.В. Дело № 33-6118/2015 26 ноября 2015 года
Докладчик: Бланару Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М. и Хмара Е.И.,
при секретаре Анисимовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.Р.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Р.А. к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании отказа в производстве перерасчета суточных за период командировки недействительным, обязании произвести перерасчет и выплатить исчисленную денежную сумму.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б.Р.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее ОАО «ЦС «Звездочка») о признании отказа в производстве перерасчета суточных за период командировки недействительным, обязании произвести перерасчет и выплатить исчисленную денежную сумму.
В обоснование иска указал, что состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «ЦС «Звездочка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней находился в служебной командировке в <адрес>. Суточные за период его нахождения в командировке на территории <адрес> выплачивались ответчиком, исходя из расчета 62 доллара США в сутки по курсу ЦБ РФ на день выдачи аванса. ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен аванс за <данные изъяты> дней нахождения в командировке на территории <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., исходя из курса доллара к рублю по состоянию на день выдачи аванса в размере <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. ДД.ММ.ГГГГ по окончании командировки он предоставил ответчику авансовый отчет и потребовал проведения перерасчета, исходя из курса доллара, установленного ЦБ РФ по состоянию на эту дату, т.е. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, в чем ему было отказано. Просил признать отказ ответчика в производстве перерасчета суточных за период командировки недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет суточных за период командировки в Индию с учетом изменения курса доллара США к рублю на дату утверждения авансового отчета и произвести выплату исчисленной курсовой разницы.
В процессе рассмотрения дела Б.Р.А. уточнил исковые требования: просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму курсовой разницы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что требования истца о перерасчете суточных за период командировки в <данные изъяты> с учетом курса доллара США на день предоставления авансового отчета и выплате исчисленной курсовой разницы не основано на положениях трудового законодательства. Расчеты по командировке произведены работодателем в полном объеме в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Суточные выплачены согласно утвержденным работодателем нормативам. Выплата суточных сверх нормы, установленной работодателем, перерасчет суточных после их получения в связи с изменением курса иностранной валюты действующим законодательством не предусмотрены и приведут к необоснованному обогащению работника. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ОАО «ЦС «Звездочка» по доверенности Г.О.С., Т.М.А. в удовлетворении иска просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б.Р.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п.1 приказа генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№, датой утверждения авансового отчета в целях признания расходов считается дата прибытия из загранкомандировки, следовательно, ответчик должен произвести перерасчет суточных на день прибытия из командировки с применением курсовой разницы. Полагает, что действие приказа генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что перерасчет иностранной валюты в российские рубли производится по официальному курсу ЦБ РФ на дату выплаты командируемому работнику аванса на предстоящие командировочные расходы, не может на него распространяться, поскольку период его командирования имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что перерасчет авансом выплаченных работнику суточных на дату сдачи авансового отчета предусмотрен Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402, приказом генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО «ЦС «Звездочка» К.Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку выводов суда первой инстанции и не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь работником ОАО «ЦС «Звездочка» в должности сборщика корпусов металлических судов, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№л в составе группы специалистов для выполнения работ направлялся в служебную командировку в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным приказом истцу ДД.ММ.ГГГГ начислен и выплачен аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты> коп., в том числе оплата суточных за <данные изъяты> дней пребывания в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., исходя из курса доллара США на указанную дату в размере <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
По возвращению из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику авансовый отчет, согласно которому срок пребывания истца в заграничной командировке на территории <данные изъяты> составил <данные изъяты> дней, и потребовал проведения перерасчета, исходя из курса доллара, установленного ЦБ РФ по состоянию на эту дату.
Разрешая настоящий спор и отказывая Б.Р.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, выплатив истцу перед направлением его в заграничную командировку суточные за <данные изъяты> дней пребывания на территории <данные изъяты> в рублевом эквиваленте, исходя из размера установленного локальным актом на предприятии в сумме <данные изъяты> доллара США за сутки, выполнил взятые на себя обязательства. Оснований для перерасчета суммы командировочных по курсу доллару ЦБ РФ на момент утверждения аванса не имеется
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, учитывая, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе несогласие апеллянта с решением суда не является безусловным основанием для его отмены или изменения.
Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
При этом определено, что в соответствии со ст.166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).
Согласно абз.2 п.16 Положения выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении работника в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.
Приказом генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены дифференцированные размеры суточных для работников, направляемых в заграничные командировки, в размере <данные изъяты> долларов США.
Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет авансом выплаченных работнику суточных на дату сдачи авансового отчета предусмотрен Законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402, приказом генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ является неосновательным, поскольку указанные и иные действующие нормативные акты (ни локальные, ни федеральные) не предусматривают перерасчета выплаченных авансом работнику суточных по состоянию на дату выплаты, исходя из изменения курса валют в дальнейшем.
Работодатель, выплачивая суточные, преследует цель возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием, а не расходы по проживанию, независимо от того, будет работник обеспечен жильем и питанием или нет, суточные ему положены в том размере, который зафиксирован в локальном нормативном акте, действующем в организации.
Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации – в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает п.16 Положения.
На основании изложенного, довод истца о нарушении приказа генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№л, выразившегося в выдаче суточных в валюте Российской Федерации, а не в долларах США, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Судебной коллегией, довод апелляционной жалобы истца, о том, что приказ генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании в учете расходов по заграничным командировкам» не может распространять на него свое действие, поскольку период его командирования имел место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан неосновательным.
Указанный приказ не меняет порядок возмещения работникам расходов, связанных с командировкой за границу. Локальные документы, действующие на предприятии и принятые ранее приказа генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положений, обязывающих ответчика выплачивать работникам суточные дважды исходя из изменения курса валют.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что областью применения норм Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 27.11.2006 № 154н, является исключительно составление бухгалтерской отчетности, что не подразумевает применение их к расчетам с работниками.
Ссылку апелляционной жалобы на положения Письма Минфина России от 31.03.2011 №03-03-06/1/193, ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации судебная также признает необоснованной, поскольку данные нормы применяются юридическими лицами при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и не регулирует трудовые отношения работников и работодателей в части расчетов.
По существу доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кожемякина
Судьи Е.М. Бланару
Е.И. Хмара
