Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 26.05.2022 № 33-3104/2022

УИД 29RS0028-01-2020-000498-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. (дело № 2-2/2021) по иску ФИО1 к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области о признании незаконным и отмене приказа от 6 мая 2019 г. № 50 в части, о начислении и выплате части премии с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты, компенсацией (индексацией) с учетом индекса роста потребительских цен, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области (далее – ФАУ «ЦРО КД» МО РФ), в котором с учетом уточнений исковых требований просил:

- признать фактически выполненную им в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую им работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте филиала № 1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени);

- признать незаконным и отменить приказ начальника филиала №1 от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведённой в 2018-2019 г. в филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в части, касающейся установления ему итогового класса (подкласса) условий труда – 3.1 (вредный 1 степени);

- признать незаконным и отменить приказ начальника филиала № 1 от 6 августа 2019 г. № 90 в части выплаты ему неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 квартале 2019 г. в размере 6407 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ начальника филиала №1 от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ему неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей;

- признать незаконными действия (требования) начальника филиала №1 по привлечению его к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.;

- обязать ответчика установить ему, как работнику филиала №1, итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую им работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, о чём издать соответствующий приказ;

- обязать ответчика учесть в соответствующих документах общую (итоговую) продолжительность (длительность) вредного стажа (специального стажа работы во вредных и тяжёлых условиях труда) итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени) за весь период его трудовой деятельности, как работника филиала №1, начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и направить такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- обязать ответчика предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки его пенсионных прав;

- обязать ответчика начислить и выплатить ему (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы с учётом увеличения на 8 % размера должностного оклада по занимаемой должности аппаратчика химводоочистки, за фактически отработанное время в условиях труда, относимых к вредным и тяжёлым условиям труда – итогового класса (подкласса) условий труда – (вредный 2 степени), в период его трудовой деятельности, начиная с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика установить и предоставить к использованию дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда, относимых к вредным и тяжёлым условиям труда – итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности истца, начиная с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам в период с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы - часть премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика учесть надлежащим образом в соответствующих документах фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка филиала № 1, в период его трудовой деятельности в филиале № 1, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка филиала №1, в период, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика учесть надлежащим образом в соответствующих документах суммы фактических выплат его заработной платы в спорные периоды 2014-2021 г.г.;

- обязать ответчика установить ему размер должностного оклада аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в городе Мирный Архангельской области в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время с учётом увеличения на 8 % такого должностного оклада, о чём издать соответствующий приказ;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.3-18, т.1 л.д.198-203, т.3 л.д.165-177, т.4 л.д.162-171).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала и заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконным приказа о завершении специальной оценки условий труда в части установления ему класса условий труда, признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Признана фактическая выполненная ФИО1 в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемая истцом работа (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте филиала № 1 СОК «Спутник») в условиях труда, относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени). В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведённой в 2018-2019 г. в филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, в части касающейся установления ФИО1 итогового класса (подкласса) условий труда - 3.1 (вредный 1 степени) отказано. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 августа 2019 г. № 90 в части выплаты ФИО1 неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 (втором) квартале 2019 г. в размере 6407 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (требований) начальника филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ по привлечению ФИО1 к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г. отказано. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность установить ФИО1, как работнику филиала №1, итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда, относимых к вредным и тяжелым условиям труда, о чём издать соответствующий приказ. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность учесть в соответствующих документах общую (итоговую) продолжительность (длительность) вредного стажа (специального стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда) итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности ФИО1, как работника филиала №1, начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и направить такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки пенсионных прав ФИО1 На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленной части заработной платы ФИО1 с учётом увеличения на 8 % размера должностного оклада по занимаемой должности аппаратчика химводоочистки, за фактически отработанное время в условиях труда, относимых к вредным и тяжелым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - (вредный 2 степени), начиная с июня 2019 г. по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность установить и предоставить к использованию ФИО1 дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда, относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) с июня 2019 г. по настоящее время или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам в период с июня 2019 г. по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов. В удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей 00 копеек, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов отказано. В удовлетворении требований об учете надлежащим образом в соответствующих документах ответчика (работодателя) фактически отработанного рабочего времени (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка филиала № 1, в период трудовой деятельности ФИО1 в филиале № 1 начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г. отказано. В удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка филиала №1, в период, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов отказано. В удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов отказано. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность учесть надлежащим образом в соответствующих документах суммы фактических выплат заработной платы ФИО1 в спорные периоды времени 2019-2021 г.г. На ФАУ «ЦРО КД» МО РФ возложена обязанность установить ФИО1 размер должностного оклада аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в период с июня 2019 г. по настоящее время с учетом увеличения на 8 % такого должностного оклада, о чем издать соответствующий приказ. С ФАУ«ЦРО КД» МО РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ФАУ «ЦРО КД» МО РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г. решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ: о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – и возвращено гражданское дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения данных требований по существу. Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г. в части отмены решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ: о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В такой связи предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является проверка законности решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ: о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» материалы гражданского дела №2-448/2021 Мирнинского городского суда Архангельской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене решения суда в части, являющейся предметом проверки суда апелляционной инстанции, с прекращением производства по делу в данной части ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 570-О, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а потому данное законоположение, как направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из материалов гражданского дела №2-448/2021 Мирнинского городского суда Архангельской области следует, что решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты неполной ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены, признан незаконным и отменён приказ начальника филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в г. Мирный Архангельской области от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере 9 698 рублей, на ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в лице филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 недоначисленную часть заработной платы – часть премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента 2 025 рублей 00 копеек с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы с учётом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов. С ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскано 6 025 рублей. С ФАУ «ЦРО КД» МО РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты неполной ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что заявленный истцом спор по настоящему делу в части, в которой судебное постановление апелляционной инстанции отменено судом кассационной инстанции и направлено на новое рассмотрение, ранее уже разрешен судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ: о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала №1 федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты ФИО1 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО1 – части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.