Судья Попова Т. В. Стр. №062г
Докладчик Нибаракова С. Г. Дело № 33-2806/2016 Госпошлина - 0 руб.
26 мая 2016 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,
судей Гулевой Г. В., Маслова Д. А.
при секретаре Шепуревой Т. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.Г. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г.С.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной суммы пенсии в размере 46 666 рулей 46 копеек, отказано.
Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсии.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя Р.Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. На день обращения специалистам пенсионного органа было известно, что она не имеет регистрации в <адрес>, постоянно проживает в <данные изъяты>. Несмотря на это, специалист пенсионного органа приняла заявление о назначении пенсии и потребовала представить дополнительные документы для её назначения. Документы были собраны и представлены в пенсионный орган. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано по тому основанию, что она не имеет регистрации в городе Архангельске, рекомендовано обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации её заявление вновь направил в пенсионный орган <адрес>. В связи с указанным, пенсия ей была назначена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за назначением пенсии она обратилась еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Считала, что действиями ответчика нарушены её пенсионные права, так как специалисты пенсионного органа должны были сразу при подаче заявления сообщить ей о необходимости обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила обязать ответчика назначить ей пенсию со дня первоначального обращения, взыскать сумму неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца В.И.Э. исковые требования поддержала, уточнив основание назначения пенсии, просила назначить её по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пояснила, что истец является гражданином Российской Федерации. На день обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ она не имела на территории Российской Федерации места регистрации, места пребывания, постоянно в России не проживала, однако право на назначение пенсии она имела. Полагала, что пенсионный орган должен был принять заявление, не требовать предоставления дополнительных документов, назначить истцу пенсию, а впоследствии истребовать соответствующее разрешение на ее назначение у Пенсионного фонда Российской Федерации. Оснований для отказа в назначении пенсии истцу не имелось. Считала, что именно по вине ответчика истец не получила пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика П.В.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Считала, что вины пенсионного органа в неполучении истцом пенсии за указанный ею период нет. При этом не оспаривала, что на день обращения, на ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось право на назначение пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Г.С.Г.
В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик, приняв заявление о назначении пенсии, и не разъяснив её представителю Р.Л.В. правила обращения за пенсией, а также и ей самой, то есть необходимость обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, взял на себя ответственность о направлении всех документов вместе с заявлением непосредственно в <адрес> в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому не имел права отказывать в назначении пенсии именно по этому основанию. Считает, что ответчик укрыл необходимую информацию от неё и её представителя, тем самым создал препятствия для дальнейшего движения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно для своевременного назначения пенсии. Несмотря на очевидные обстоятельства дела, на нарушение её прав, суд без законных оснований отказал в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции Г.С.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не направила.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав В.И.Э., представителя Г.С.Г., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановленного судом решения и просившую об его отмене, В.М.Ю. представителя Управления, который возражал против доводов апелляционной жалобы и считал их не основанными на законе, изучив материалы дела и пенсионных дел Г.С.Г. №№, №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).
Поскольку истец за назначением пенсии обратилась в пенсионный орган в период действия названного закона, суд правильно к спорным правоотношениям применил нормы Закона №173-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Р.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке-уведомлению, истцу было предложено предоставить дополнительно свидетельство о рождении ребенка, справку о заработной плате, справки о периодах работы, документ, подтверждающий факт ухода. Последний запрашиваемый документ, согласно расписке-уведомлению, был представлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения регистрации по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания на территории Российской Федерации, и разъяснено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ей необходимо обратиться непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, за назначением пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Закона №173-ФЗ назначена Г.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что правовые основания для назначения желаемой истцом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика невыплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.
Порядок предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги при обращении истца за назначением пенсии определялись Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтруда России от 26.09.2014 № 662н (далее – Административный регламент).
Как следует из пункта 48 Административного регламента основания для отказа в приеме заявления со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, отсутствуют.
Основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют (пункт 49 Административного регламента).
Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, истребование документов (сведений), рассмотрение заявления и определение в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании представленных документов наличия либо отсутствия у гражданина права на получение государственной услуги, принятие решения об установлении либо об отказе в установлении пенсии, уведомление гражданина об удовлетворении поданного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должностное лицо территориального пенсионного органа, которому было известно о постоянном проживании истца в Турции, не должна была принимать заявление, должна была сразу разъяснить о том, что необходимо обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации, не основаны на требованиях закона, поскольку свои действия должностные лица территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации должны производить в соответствии с Административным регламентом.
Не основан на законе довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, приняв заявление о назначении пенсии и не разъяснив ни истцу, ни его представителю правила обращения за пенсией, в частности о необходимости обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, взял на себя ответственность о направлении документов в <адрес> в Пенсионный фонд Российской Федерации, и не имел права отказывать в назначении пенсии только по тому основанию, что истец обратилась в ненадлежащий пенсионный орган.
Административным регламентом не предусмотрено, что при приеме заявления сотрудник должен давать разъяснения по правилам обращения за пенсией.
Согласно пунктам 69, 70 Административного регламента прием заявлений и документов, необходимых для установления пенсии, в том числе поступивших по почте или в форме электронного документа, производится должностным лицом территориального пенсионного органа, ответственным за прием документов. Должностное лицо территориального пенсионного органа, ответственное за прием документов, осуществляет оценку правильности оформления заявления и представленных документов в территориальный пенсионный орган, в том числе поступивших по почте или в форме электронного документа.
По результатам оценки заявления и представленных документов должностное лицо территориального пенсионного органа, ответственное за прием документов, регистрирует заявление в журнале регистраций заявлений и решений пенсионного органа ( пункт 72 Административного регламента).
Результатом административной процедуры является прием и регистрация заявления и документов, оформление и выдача (направление) гражданину расписки-уведомления.
Сведений о том, что истец или его представитель обращались к ответчику с заявлением о даче разъяснений правил обращения за пенсией, что явилось бы основанием для разъяснения истцу норм пенсионного законодательства, в материалах дела не имеется.
Решение об отказе истцу в назначении пенсии также принято должностным лицом Управления в порядке, предусмотренном Административным регламентом.
Каких-либо нарушений Административного регламента в действиях ответчика по предоставлению истцу государственной услуги по установлению трудовой пенсии по старости не усматривается.
Согласно пункту 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации №17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002 граждане Российской Федерации, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему месту пребывания.
Граждане Российской Федерации, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания, подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего фактического проживания.
Граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации и не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Г.С.Г., как лицо, выехавшее на постоянное жительство в <данные изъяты>, не имеющее подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами для назначения пенсии направила непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые поступили в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте по месту отправления.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона №173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего за заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Поскольку днем обращения за трудовой пенсией истца в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из вышеуказанных требований закона, является ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая пенсия, (часть трудовой пенсии по старости), согласно пункту 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Досрочная трудовая пенсия по старости назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а довод апелляционной жалобы истца о том, что пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, потому основанием для отмены решения суда он не служит.
Учитывая изложенное, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что ответчик создал препятствия для дальнейшего движения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно для своевременного назначения пенсии.
По существу все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителем истца в суде первой инстанции приводились и в решении суда получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда они не опровергают.
Поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, оснований признавать постановленное судом решение незаконным и необоснованным в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий С. Г. Нибаракова
Судьи Г. В. Гулева
Д. А. Маслов
