<данные изъяты>
<данные изъяты> Дело №33-6593/2014 25 декабря 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Верхнетоемское» на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года, с учетом дополнительного решения от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
«исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Верхнетоемское», администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» и Агентству по транспорту Архангельской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Верхнетоемское» произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории села Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, которая начинается на примыкании с автомобильной дорогой «Подъезд к пристани Верхняя Тойма» и заканчивается границей (береговой линией) реки Северная Двина, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» и Агентству по транспорту Архангельской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования отказать».
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Верхнетоемское» (далее – администрация МО «Верхнетоемское»), администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (далее – администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район»), агентству по транспорту Архангельской области. С учетом уточненных требований просил обязать ответчиков произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования на территории с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области протяженностью 100 м (спуск), которая начинается на примыкании с автомобильной дорогой «Подъезд к пристани Верхняя Тойма» от автодороги «Верхняя Тойма – Черный Ручей» и от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта «Верхняя Тойма» до примыкания к коренному берегу р. Северная Двина Верхнетоемского района Архангельской области – места паромной переправы «Верхняя Тойма – Приозерный».
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Верхнетоемское» выявлено, что на указанную автомобильную дорогу не оформлен технический паспорт, отсутствие которого свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков, влияет на безопасность дорожного движения и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор Лихачев Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации МО «Верхнетоемское» Скрипова М.В., в судебном заседании иск не признала.
Представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» Маскальчук Е.А. в судебном заседании иск не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Верхнетоемское».
Агентство по транспорту Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве просят рассмотреть дело без его участия, иск не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ОМВД России «Красноборский» Бечин А.И. в суде первой инстанции исковые требования прокурора поддержал.
ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указывает на то, что паспортизацию спорной автодороги должен осуществлять уполномоченный орган местного самоуправления.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержало.
Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Верхнетоемское».
В апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. Указывает, что спорная автомобильная дорога собственностью МО «Верхнетоемское» не является. Обращает внимание на то, что расходование бюджетных средств на имущество, не являющееся собственностью муниципального образования, влечет нецелевое расходование бюджетных средств.
Ссылаясь на Ведомственные строительные нормы ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденные 5.02.1982 Минавтодором РСФСР, полагает, что обязанность производить паспортизацию автомобильных дорог на орган местного самоуправления не возложена.
Исходя из наименования автомобильной дороги «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автодороги «Верхняя Тойма – Черный Ручей», ее условной начальной точкой является примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Верхняя Тойма – Черный Ручей», условной конечной точкой является пристань. Примыкание к какой-либо автомобильной дороге не установлено. Местоположение объекта «пристань» судом также не установлено, что противоречит Федеральному закону №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом также не учтено, что постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 25.03.2014 №8 утверждена муниципальная адресная инвестиционная программа на 2014 год, согласно которой на реконструкцию спуска к паромной переправе р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма из средств областного бюджета и средств бюджета района выделены денежные средства.
Считает необъективным вывод суда о том, что отсутствие паспортизации спорной автодороги затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО «Верхнетоемское», поскольку данная автодорога для обеспечения каких-либо иных нужд, кроме подъезда к паромной переправе не используется, к объектам жилищно-коммунального, социального и иного значения не ведет.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (за исключением автомобильных дорог регионального и федерального значения), согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения поселения.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ст. 6, п. 9 ст. 5, ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10.12.1995-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 7 Устава МО «Верхнетоемское», во взаимосвязи с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 7.08.2009 №150, Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденными Минавтодором РСФСР 05.02.1982, учитывая отсутствие доказательств отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на нее права частной собственности в установленном порядке, а также то, что указанная автомобильная дорога расположена в границах МО «Верхнетоемское», возложил на ответчика обязанность произвести паспортизацию автодороги, несмотря на отсутствие у него права собственности на данный объект недвижимости.
Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, которая затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО «Верхнетоемское». Из материалов дела следует, что спорная автодорога не соответствует требованиям безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бремя содержания, в том числе проведение паспортизации автомобильной дороги должна проводить администрация МО «Верхнетоемское», осуществляющая от имени муниципального образования полномочия собственника.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года, с учетом дополнительного решения от 31 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Верхнетоемское» – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Рассошенко
Судьи Н.В. Лобанова
Т.Н. Рудь
