Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 25.01.2024 № 2-338/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000637-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при помощнике судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-338/2023 с апелляционной жалобой администрации Пинежского муниципального района Архангельской области на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 31 октября 2023 г. по иску Чемакина Ф.А. к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области о взыскании невыплаченных премий.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Чемакин Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании единовременной премии в размере 59400 руб. и премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Пинежского муниципального района Архангельской области в должности <данные изъяты>. Считал, что им по занимаемой должности были соблюдены все установленные условия для выплаты премий, однако, в декабре 2022 г. ему не была выплачена премия. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии добровольно ответчик не удовлетворил, не внес изменения в распоряжение о премировании. Периодичность выплат единовременной премий ответчиком не определена. Предоставил математический расчет единовременной премии в размере 59400 руб., которую она полагал, необходимой взыскать с ответчика (л.д.4-6,41-43).

Истец Чемакин Ф.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования в части взыскания единовременной премии в размере 59400 руб. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. От исковых требований в части взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 50000 руб. отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 31 октября 2023 г.

Представитель ответчика Зубова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и ответах на запросы суда.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 31 октября 2023 г. исковые требования Чемакина Ф.А. к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области удовлетворены частично. С администрации Пинежского муниципального района Архангельской области в пользу Чемакина Ф.А. взыскана единовременная премия, неначисленная и невыплаченная в декабре 2022 г., в размере 120% должностного оклада, то есть в сумме 31 680 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чемакина Ф.А. к администрации Пинежский муниципальный район Архангельской области о взыскании единовременной премии, неначисленной и невыплаченной в декабре 2022 г., в размере 27 720 руб. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик администрация Пинежского муниципального района Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе представитель Зубова Н.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя. Обращает внимание, что установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации. Отмечает, что если в локальном нормативном акте предусмотрена выплата премии при достижении определенных показателей или описаны условия выплаты, руководитель организации может не выплатить работнику премию, при этом объяснять причину и обосновывать свое решение он не обязан. Ссылается на то, что в декабре 2022 г. истцу ни представитель нанимателя, ни непосредственный руководитель работника не инициировали выплату премии и (или) премии за особо важные задания, следовательно, она не была ему начислена и выплачена. Считает, что неуказание на конкретного работника в распоряжении на выплату премии, а также на размер премии, является исключительной компетенцией работодателя исходя из его финансовых возможностей и качества работы конкретного работника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, направленная по указанному истцом адресу места жительства почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец занимает должность <данные изъяты> (л.д. 7, 8-9).

В соответствии с п. 2.1. трудового договора права и обязанности работника и работодателя определены Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», областными законами о муниципальной службе в Архангельской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами, должностной инструкцией.

Согласно раздела 4 трудового договора работнику устанавливается денежное содержание, которое включает в себя должностной оклад (оклад, тарифная ставка) <данные изъяты> руб. в месяц, надбавки к должностному окладу: 130 % за особые условия муниципальной службы, 40 % районный коэффициент; 80 % за работу в районе Крайнего Севера; иные надбавки и доплаты, установленные в порядке и размерах, утвержденных локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации утверждена должностная инструкция <данные изъяты>, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

По условиям соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер его должностного оклада составил <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Из расчетных листков по заработной плате, выданных истцу и из его пояснений в суде первой инстанции следует, что ему в декабре 2022 г. не начислена и не выплачена единовременная премия, при этом премии за 1, 2, 3 квартал 2022 г. ему начислялись и выплачивались на основании соответствующих распоряжений (л.д.52-53, 54-55, 56-57).

Между тем, распоряжение №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о выплате муниципальным служащим премии в декабре 2022 г. издано в администрации, однако, истец в списке премированных лиц истец не поименован (л.д. 50-51).

На его письменный запрос о причинах невыплаты премии и о внесении изменений в указанное распоряжение, получил ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в данное распоряжение (л.д. 29, 29 оборот).

Полагая, что ему незаконно и необоснованно не начислена и не выплачена ответчиком единовременная премия в декабре 2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав Положение о системе оплаты труда ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически представителем нанимателя (работодателем) произвольно и без наличия каких-либо обоснованных причин принято решение о невыплате истцу единовременной премии в декабре 2022 г., что противоречит действующему трудовому законодательству, законодательству о муниципальной службе, Положению о системе оплаты труда ответчика, в том числе порядке выплаты единовременной премии.

Определяя размер премии, отклонив расчет истца, приняв во внимание представленный ответчиком арифметический расчет возможных размеров единовременной премии истца, исходя из его занимаемой им должности, должностного оклада и процентов премии 40 %, 85 % и 120 %, выплаченных за декабрь 2022 г. муниципальным служащим по равнозначным должностям, учтя отсутствие доказательств того, что размер единовременной премии истцу подлежит определению в меньшем размере, чем 120 % должностного оклада, а также того, что у других муниципальных служащих, по должностям, аналогичным должности истца (<данные изъяты>) имелись основания для выплаты премии в повышенном размере по отношению к истцу, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременную премию, неначисленную и невыплаченную в декабре 2022 г., в размере 31680 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Отдельные вопросы организации и прохождения муниципальной службы в Архангельской области регулирует Закон Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ).

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ, основные условия оплаты труда муниципальных служащих устанавливаются с учетом принципа соотносительности с основными условиями оплаты труда государственных гражданских служащих.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ принцип соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих означает: 1) установление оплаты труда муниципальных служащих и оплаты труда государственных гражданских служащих в виде денежного содержания; 2) соотносительность видов выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и видов выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих; 3) соотносительность общих принципов установления размеров выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и размеров выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих; 4) соотносительность порядка увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих и порядка увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания государственных гражданских служащих; 5) соотносительность порядка формирования фондов оплаты труда муниципальных служащих и порядка формирования фондов оплаты труда государственных гражданских служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ (в редакции Закона Архангельской области от 26 сентября 2022 г. № 615-37-ОЗ) оплата труда муниципального служащего осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностного оклада), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: 1) оклад за классный чин муниципального служащего; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; 6) ежемесячное денежное поощрение; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

В п. 4 ст. 29 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ денежное содержание муниципального служащего, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на районный коэффициент к денежному содержанию и процентную надбавку к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании п. 8 ст. 30 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ (в редакции Закона Архангельской области от 26 сентября 2022 г. № 615-37-ОЗ) в целях материального стимулирования и поощрения муниципальных служащих решениями представительных органов муниципальных образований Архангельской области устанавливаются единовременные премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, максимальный размер которых не ограничивается. В решениях представительных органов муниципальных образований Архангельской области, устанавливающих размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяются: способ исчисления размеров премий: в твердых денежных суммах (в рублях) или в процентном отношении к должностному окладу; показатели премирования. В решениях представительных органов муниципальных образований Архангельской области, устанавливающих размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, могут определяться условия, при которых начисление премий не осуществляется.

В пункте 6 ч. 1 ст. 32 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ (в редакции, действовавшей до 22 сентября 2022 г.) установлено, что при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих учитывается, среди прочего, премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух окладов денежного содержания (оклад по должности и оклад за классный чин) (в расчете на год).

В ч. 1 ст. 32 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ (в редакции Закона Архангельской области от 26 сентября 2022 г. № 615-37-ОЗ) фонды оплаты труда муниципальных служащих формируются за счет средств местных бюджетов муниципальных образований Архангельской области, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, в частности премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий (п.п. 5 п. 1 ст. 29).

Решением Собрания депутатов Пинежского муниципального района 28 октября 2022 г. № 132 утверждено «Положение о системе оплаты труда муниципальных служащих Пинежского муниципального района Архангельской области денежном содержании муниципальным служащим МО «Мезенский муниципальный район» и «Положение о порядке формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих Пинежского муниципального района Архангельской области» (далее – Положение об оплате труда и Положение о формировании фонда оплаты труда).

В п.п. 1 и 2, пп. 5 п. 3 Положения об оплате труда предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должности, оклада за классный чин, которые составляют оклад денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат и иных дополнительных выплат, к которым относятся также премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. Денежное содержание увеличивается на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 2 Положения о формировании фонда оплаты труда при формировании фонда оплаты труда сверх сумм средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются также денежные средства для выплаты (в расчете на год) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий – в размере 5 должностных окладов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Из приведенных положений Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ и Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ, составляющих правовую основу муниципальной службы в Архангельской области, следует, что законодатель включил премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, в состав денежного содержания муниципального служащего.

При этом, исходя из принципа соотносительности порядка установления размеров выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и размеров выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих, порядок выплаты названных премий должен определяться представителем нанимателя (работодателем) с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, исполнения должностного регламента.

Как установлено судом и следует из условий заключенного между сторонами трудового договора в состав установленного денежного содержания истцу включены иные надбавки и доплаты, установленные в порядке и размерах, утвержденных локальными нормативными актами.

Статьей 6 Положения об оплате труда предусмотрен порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Положения об оплате труда муниципальному служащему выплачиваются единовременные премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Основаниями показателями для премирования при выплате единовременных премий являются: добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом муниципального служащего; профессионализм и оперативность при решении вопросов, входящих в компетенцию муниципального служащего; соблюдение служебной дисциплины, установленных сроков исполнения поручений; другие показатели, характеризующие добросовестное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей (п. 2 ст. 6 Положения об оплате труда).

Выплату могут инициировать представитель нанимателя, руководитель структурного подразделения органа местного самоуправления Пинежского муниципального района Архангельской области, в котором муниципальный служащий занимает должность муниципальной службы, непосредственный руководитель муниципального служащего. Решение о премировании оформляется правовым актом представителя нанимателя, в котором указывается размер премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, в процентах к должностному окладу и максимальным размером не ограничивается (п. 4 ст. 6 Положения об оплате труда).

В соответствии с п. 5 ст. 6 Положения об оплате труда основаниями для невыплаты премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальному служащему являются: наличие неснятого дисциплинарного взыскания за период; несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и положений должностной инструкции; нарушение служебного распорядка.

Таким образом, Положением об оплате труда прямо предусмотрены основания для невыплаты муниципальному служащему в составе денежного содержания премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями главы администрации МО Пинежский район «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ№-ок, от ДД.ММ.ГГГГ№-ок и от ДД.ММ.ГГГГ№-ок в соответствии п. 19 раздела V Положения о системе оплаты труда муниципальных служащих Пинежского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) муниципальным служащим администрации были выплачены премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал, 2 квартал и 3 квартал 2022 года. Размеры премий установлены в твердой денежной сумме по списку муниципальных служащих, кроме того указано, что премия выплачивается с начислением районного коэффициента 40 % и 80 % за работу в условиях Крайнего Севера (л.д. 52-53,54-55,56-57)

В указанных распоряжениях о премировании истец поименован.

Решение Собрания депутатов МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) утратило силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ№ решения Собрания депутатов МО «Пинежский район» об утверждении Положения об оплате труда.

На основании распоряжения главы Пинежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-ок «О премировании» в соответствии с Положением об оплате труда муниципальным служащим администрации выплачена единовременная премия, в размере процентного соотношения от должностного оклада (л.д. 50).

Между тем, истец Чемакин Ф.А. в списке муниципальных служащих администрации в распоряжении не поименован.

Принимая во внимание, что с учетом характера спорных правоотношений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств обоснованности невыплаты премии в декабре 2022 г. лежит на работодателе, однако стороной ответчика доказательств, послуживших основанием для невыплаты истцу спорной премии, в соответствии с п. 5 ст. 6 Положения о системе оплаты труда, в материалы дела не представлены, также ответчик на такие обстоятельства не ссылался ни в ответе на запрос истца, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для невыплаты истцу единовременной премии в декабре 2022 г.

Доводы ответчика о том, что выплата премиальных является правом, а не обязанностью работодателя, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представитель нанимателя (работодатель), реализуя представленные ему полномочия по выплате муниципальным служащим премий, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены в соответствующем муниципальном правовом акте и отражают в данном случае в целом добросовестное исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем решение о невыплате муниципальному служащему единовременной премии, которая является гарантированной выплатой и не может зависеть только от усмотрения главы муниципального образования, подлежит обязательному и полному обоснованию.

При этом судом обоснованно указано на то, что имеющийся формальный подход ответчика к регламентации премирования работников, без конкретизации порядка и системы премирования, а именно без наличия утвержденных локальными нормативными актами: градации размеров премирования работников, оснований для снижения размеров премий, в том числе в пределах одной группы должностей, периодичности премирования, документирования оснований для принятия решения руководителем, и (или) издания распоряжения о премировании, повлекло, по мнению суда, невыплату премии истцу с единственным основанием - единоличное необоснованное решение представителя работодателя, что является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности, и свидетельствует о наличии в действиях работодателя злоупотребления правом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права подробно изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пинежского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.