стр. 168г, г/п 00 руб.
Судья Глебова М.А. 24 сентября 2018 года
Докладчик Пономарев Р.С. Дело № 33-6153/2018 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Грачевой Н.В., Роговой И.В.,
при секретаре Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Медведевой Юлии Михайловны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Медведевой Юлии Михайловны – Хлюпина Александра Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
«Медведевой Юлии Михайловне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Медведева Ю.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии в размере 140 500 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 2200 рублей.
В обоснование требований указала, что ответчик незаконно отказал в возврате страховой премии, уплаченной по договору личного страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Орос Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее – ПАО «Банк СГБ»), общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» (далее – ООО «СеверИнвестПроект») в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита. Оспаривает добровольность заключения договора страхования.
В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на несостоятельность ее доводов.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителя ответчика Орос Ю.С., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 934 и 943 ГК РФ стороны вправе заключить договор личного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года между Медведевой Ю.М. (заемщик) и ПАО «Банк СГБ» (Банк) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 144 165 рублей, сроком до 04 декабря 2024 года, под 15,50% годовых, полная стоимость кредита составила 20,077% годовых.
05 декабря 2017 года Медведева Ю.М. подписала заявление на включение в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (далее – Договор страхования), заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО СК «СеверИнвестПроект» (страхователь), в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 23 октября 2014 года (далее – Правила страхования от 23 октября 2014 года) и Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы от 30 января 2014 года (далее – Правила страхования от 30 января 2014 года).
Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, недобровольная потеря работы.
Согласно заявлению на включение в список застрахованных лиц по Договору страхования страховая сумма определена в размере задолженности по кредитному договору, но не более 4 000 000 рублей, срок действия договора установлен на период с 05 декабря 2017 года по 04 декабря 2024 года.
Плата за подключение к Договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к Договору страхования в размере 1,1% от страховой суммы в год и страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику в размере 0,7% от страховой суммы в год.
Истцом уплачена Банку плата за подключение к Договору страхования в размере 144 165 рублей.
Согласно справке Банка по состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность Медведевой Ю.М. по кредитному договору полностью погашена.
С заявлением о возврате страховой премии в размере 144 165 рублей истец обратился в Банк 07 февраля 2018 года.
Письмом от 09 февраля 2018 года Банк отказал Медведевой Ю.М. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к Договору страхования.
28 марта 2018 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
Письмом от 04 апреля 2018 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора и договора страхования, пришел к выводу, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата застрахованному лицу части страховой премии за неистекший период страхования.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и законе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как видно из материалов дела, истец ознакомлен с Правилами страхования, размером платы за подключение к Договору страхования, что подтверждено его личной подписью в заявлении на страхование. Правила страхования истцом получены.
Из пунктов 1.4, 1.4.1 Дополнительного соглашения № 4 о внесении изменений в Договор страхования следует, что выгодоприобретателем по страховым рискам смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы является Банк в пределах суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица или иное назначенное им лицо. По риску недобровольная потеря работы выгодоприобретателем является застрахованное лицо в размере лимита ответственности за календарный месяц.
В силу пункта 6.15 Правил страхования от 23 октября 2014 года при досрочном прекращении договора страхования, а также при досрочном прекращении страхования в отношении застрахованного лица по договору коллективного страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 6.4 Договора страхования предусмотрено, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования как по требованию страхователя, так и по требованию застрахованного лица, не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 958 ГК РФ.
В заявлении на страхование истец подтвердил уведомление о том, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору возврат страховой премии и денежных средств, уплаченных страхователю за присоединение к Договору страхования, не осуществляется.
По рискам смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы страховая сумма для каждого застрахованного лица устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату начала срока страхования в отношении застрахованного лица. Страховая сумма постоянная в течение срока страхования в отношении каждого застрахованного лица (пункт 3.1 Дополнительного соглашения № 4 о внесении изменений в Договор страхования).
По риску недобровольная потеря работы размер страховой суммы составляет лимит ответственности за календарный месяц, установленного для данного застрахованного лица (пункт 3.2.2 Дополнительного соглашения № 4 о внесении изменений в Договор страхования).
Следовательно, в силу указанных условий страховая сумма не является тождественной сумме задолженности по кредитному договору и при досрочном исполнении кредитных обязательств в течение срока действия договора страхования не меняется, то есть в отсутствие кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю.
Истец в заявлении на страхование выразил согласие с тем, что становится выгодоприобретателем по договору страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Срок страхования в соответствии с условия Договора страхования установлен на период с 05 декабря 2017 года по 04 декабря 2024 года.
При таких условиях договор страхования продолжает действовать даже в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.
Поскольку возврат страховой премии в соответствии с Правилами страхования не предусмотрен, страховая сумма при досрочном погашении кредитной задолженности остается неизменной и не равна нулю, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица, а возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения не утрачена, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии.
Обстоятельств, указывающих, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-истцом, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, судебной коллегией вопреки утверждениям истца не установлено.
В рассматриваемой ситуации банк не обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – представителя Медведевой Юлии Михайловны – Хлюпина Александра Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий | Р.С. Пономарев |
Судьи | Н.В. Грачева |
И.В. Рогова |
