Стр.№ 045, г/п 00 руб.
Судья: Зайнулин А.В.
Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-3078/2020 23 июня 2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,
при помощнике судьи Торлоповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-414/2020 по иску Рябова С.В. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе Рябова С.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия
установила:
Рябов С.В. обратился с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16959 рублей 95 копеек.
В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 г. он привлекался работодателем к выполнению работ в ночное время. Полагает, что работодателем не в полном объеме произведена оплата работы в ночное время, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок. Невыплаченная заработная плата за сентябрь 2018 г. составляет 809 рублей 52 копейки, за октябрь 2018 г. – 5 288 рублей 13 копеек, за ноябрь 2018 г. – 8239 рублей 60 копеек, за декабрь 2018 г. – 2622 рубля 69 копеек.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Рябова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате отказано.
В апелляционной жалобе, поданной истцом Рябовым С.В., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата, поскольку расчет часовой тарифной ставки, которая служит основой для оплаты работ, выполненных в условиях, отклоняющихся от нормальных, произведен без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 28 июня 2018 г. №26-П, указывает, что императивное требование закона об оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных (в ночное время) в повышенном размере может быть обеспечено только при условии оплаты этой работы с применением установленных для него компенсационных и стимулирующих выплат.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» просит апелляционную жалобу Рябова С.В. оставить без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 40640 с 1 марта 2016г., в период с 1 января 2018г. по 16 декабря 2018г. - в должности второго механика судна «СБ-9», а с 17 декабря 2018г. - в должности старшего механика судна «СБ-9».
Трудовым договором от 1 марта 2016г. истцу установлен районный коэффициент 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, рабочий день согласно графику и два выходных дня в неделю согласно графику. Дополнительным соглашением от 1 января 2018г. истцу был установлен оклад в размере 11 378 рублей, а с 17 декабря 2018г. согласно дополнительному соглашению от 17 декабря 2018г. установлен оклад в размере 12 231 рубль <данные изъяты>
В 2018 г. истец привлекался работодателем к выполнению работ в ночное время: в сентябре – 8 часов, в октябре – 53 часа, в ноябре – 75,4 часа, в декабре – 24 часа.
Полагая, что работодателем не в полном объеме произведена оплата его работы в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., без учета компенсационных и стимулирующих выплат, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, посредством осуществления компенсационной выплаты; при этом в системе оплаты труда гражданского персонала не предусмотрено начисление компенсационных или стимулирующих выплат на компенсационные выплаты за работу в ночное время. Установив, что работодателем оплачена работа истца в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. в размере 35 процентов часовой ставки, что соответствует требованиям п. 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 гг. и статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав работника и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за указанные работы в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка.
Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В части второй статьи 135 ТК РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К иным нормативным правовым актам, регулирующим трудовые отношения, Кодекс относит и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (абзац пятый части первой статьи 5).
В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии со статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В период спорных правоотношений, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей регулировалась Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, и включала: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия повышения должностных окладов (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера, как это предусмотрено и статьей 129 ТК РФ.
Согласно п. 15 названного Положения, выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
При этом к компенсационным выплатам, наряду с иными, названным Положением отнесена и доплата за работу в ночное время.
Из п. 27 указанного Положения следует, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен – 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций – 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).
Аналогичный размер доплаты за работу в ночное время в количестве 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы) установлен в п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 гг.
При этом главой 3 Положения гражданскому персоналу воинских частей предусмотрено повышение должностных окладов за работу в особых условиях труда.
Исходя из положений норм трудового законодательства и приведенных выше нормативных правовых актов, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом работника, является правильным.
Как следует из материалов дела, размер заработной платы истца за спорный период определен работодателем исходя из установленного повышенного должностного оклада в ряд спорных месяцев за работу с вредными условиями труда на 12 %, за несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения на 15 %, с начислением за отработанные дни причитающихся истцу компенсационных и стимулирующих выплат (морская надбавка, надбавка за выслугу лет), включая установленную компенсационную выплату в размере 35 процентов часовой ставки за отработанные часы в ночное время, что в полной мере соответствует требованиям п. 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 4.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 гг. и статье 154 ТК РФ.
Учитывая компенсационный характер доплаты за работу в ночное время, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 28 июня 2018 г. № 26-П несостоятельна, поскольку сводится к неправильному толкованию его положений, предметом правовой оценки конституционности положения трудового законодательства относительно доплаты за работу в ночное время в данных постановлениях не являлись.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2019 г. № 17-П дал оценку конституционности положений статьи 129, части 1 и части 3 статьи 133, а также частям 1-4 и 11 статьи 133.1 ТК РФ, которые определяют основные понятия, используемые при регулировании оплаты труда; порядок и условия установления минимального размера заработной платы, а также конкретизируют порядок определения размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, и признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Действительно, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении разъяснил, что установление повышенной оплаты работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.
Между тем, приведенное законодательное регулирование, которое призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, ответчиками по настоящему делу, как указано выше, соблюдено, истцу в заявленные периоды работы в ночное время установлена повышенная оплата труда, как это предусмотрено действующим в заявленные периоды нормативным регулированием оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, сверх оклада, определенного с учетом работы в особых условиях труда.
По этому же основанию нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, в котором Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части 1 статьи 153 ТК РФ, на основании которой разрешается вопрос о размере оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени лицами, замещающими должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в оплату труда которых наряду с месячным окладом (должностным окладом) включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.
Однако по настоящему делу такие требования истцом не заявлены. Правовые позиции, изложенные в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, не относятся ни к предмету, ни к основанию заявленного истцом иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Г.В. Гулева
Д.А. Маслов
