Судья – Поликарпова С.В. Стр.124 г/п 0 руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-1517/2018 22 марта 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Гаркавенко И.В., Романовой Н.В.,
при секретаре Острых А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Архангельской области на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
«производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области, действующей в интересах Земцовской Любови Викторовны, Рашева Виктора Павловича, Рашевой Нины Аркадьевны, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении разработать проект изменений в региональную программу в части исключения из программы дома блокированной постройки, направлении разработанного проекта изменений региональной программы в уполномоченный исполнительный орган прекратить».
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской области, Инспекция) обратилась в суд в интересах Земцовской Л.В., Рашева В.П., Рашевой Н.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – ответчик, Фонд) о понуждении разработать проект изменений в региональную программу в части исключения из программы дома блокированной постройки, направлении разработанного проекта изменений региональной программы в уполномоченный исполнительный орган.
В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года №159-пп. В соответствии с техническим паспортом жилой дом № <адрес> является одноэтажным с тремя квартирами, состоящий из трех блоков и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет три выхода на территорию общего пользования. Включение дома блокированной застройки в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является незаконным. Просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект изменений в региональную программу в части исключения из Программы дома №, расположенного по адресу: <адрес>, как дома блокированной застройки, и направить разработанный проект изменений региональной программы в уполномоченный исполнительный орган.
В судебное заседание не явились истцы Земцовская Л.В., Рашев В.П., Рашева Н.А., представитель третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, представитель третьего лица Администрации МО «Холмогорский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ГЖИ Архангельской области Горбач М.Ю. поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Неманова С.В. и представитель третьего лица Правительства Архангельской области – Рябова Н.В. возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что данные требования подлежат разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась представитель истца Замятина И.А.
В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ, указала, что инспекция не оспаривает решений, действий (бездействия) ответчика. Кроме того, Фонд не обладает властными полномочиями, не осуществляет законодательные и административные функции, следовательно, он не наделен государственными и иными публичными полномочиями. Также, ссылаясь на нормы ст.8 ГК РФ и ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ, полагает несостоятельным вывод суда о том, что требования Инспекции не обусловлены возникновением гражданских прав и обязанностей, поскольку исключение дома блокированной застройки из региональной программы влечет за собой возмещение взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с гражданским законодательством.
Ответчиком и третьим лицом Правительством Архангельской области на указанную частную жалобу поданы возражения, в которых полагают обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.
Заслушав представителя ответчика Кирееву Т.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГЖИ Архангельской области со ссылкой на абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования Инспекции направлены на понуждение Фонда к совершению действий в рамках возложенных на него законом полномочий и не обусловлены возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены ст. 8 ГК РФ, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, данное заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Способы формирования Фонда и его деятельность определены Законом Архангельской области от 2 июля 2013 года №701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и Уставом.
Деятельность Фонда осуществляется за счет взносов собственников помещений многоквартирных домов, областного бюджета и иных не запрещенных источников. При этом его предметом деятельности является организация капитального ремонта за счет средств регионального оператора.
Фонд не наделен отдельными государственными полномочиями, не финансируется исключительно за счет средств бюджета, не является исполнителем государственных полномочий в данной сфере, следовательно, вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, является необоснованным и незаконным.
При таком положении судебная коллегия, признавая определение суда первой инстанции незаконным, полагает необходимым его отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2017 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области, действующей в интересах Земцовской Любови Викторовны, Рашева Виктора Павловича, Рашевой Нины Аркадьевны, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении разработать проект изменений в региональную программу в части исключения из программы дома блокированной постройки, направлении разработанного проекта изменений региональной программы в уполномоченный исполнительный орган направить в Ломоносовский районный суд города Архангельска для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи И.В. Гаркавенко
Н.В. Романова
