Стр.163г, госпошлина 0 руб.
Судья: Кочина Ж.С. Дело № 33-84/2021 21 января 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Архангельского областного суда Котов Д.О. рассмотрев единолично гражданское дело № 2-2472/2017 по частной жалобе Колесниковой Галины Александровны на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июня 2020 года,
установил:
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 031 руб. 20 коп.
Суд вынес определение (с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2020 года), которым взыскал с Колесниковой Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Определение обжалуется истцом. В частной жалобе апеллянт ссылается на пропуск ответчиком срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Также выражает несогласие с взысканной суммой расходов.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку вызов лиц не осуществляется, судебное заседание не проводится, какие-либо процессуальные действия не закрепляются, дело рассматривается в порядке письменного судопроизводства, то протокол судебного заседания не составляется.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2017 года отказано в иске Колесниковой Г.А. к коммерческому банку «Росэнергобанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении обязательств ответчика, возложении обязанности включить в реестр обязательств перед вкладчиками, установлении размера, подлежащего выплате, взыскании процентов по вкладу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2018 года принят отказ представителя Колесниковой Г.А. от апелляционной жалобы на указанное выше решение.
Названное решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2018 года.
25 декабря 2019 года ответчик направил в суд заявление о взыскании с истца как проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя. Данное заявление поступило в суд 31 декабря 2019 года.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указанное выше заявление удовлетворил частично и определил к взысканию в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 45 000 руб.
При этом суд посчитал, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 103.1. ГПК РФ, заявителем не пропущен.
С таким выводом суда не соглашаюсь по следующим основаниям.
Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Вышеуказанные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из содержания указанных разъяснений следует, что при применении трехмесячного срока необходимо учитывать совокупность временных критериев: учитывается не только дата введения в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01 октября 2019 года), но и правила ст. 103.1 ГПК РФ (то есть отсчет срока с ключевой даты - даты вступления в силу решения или принятия итогового судебного акта по делу).
Следовательно, трехмесячный срок применяется к решениям, вступившим в силу после 01 октября 2019 года.
К ранее возникшим процессуальным правоотношениям (к решениям, вступившим в силу до 01 октября 2019 года) применяется ранее действовавшее правовое регулирование – то есть шестимесячный срок, предусмотренный ст. 112 АПК РФ, применяемый по аналогии процессуального закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Право суда в гражданском деле применять аналогию закона прямо предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Аналогия закона применяется по принципу наиболее тесной связи и родового сходства.
На допустимость применения по аналогии закона в гражданском судопроизводстве положений ст. 112 АПК РФ указано и в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Таким образом, вышеуказанное применение правил о сроке обращения в суд с заявлением о судебных расходах соответствует как общим правилам действия закона во времени с учетом связанности производных вопросов (судебных расходов) с основным вопросом о материальном праве, отраженном в решении как итоговом судебном акта, так и вышеуказанным разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26.
Ограничение права на обращение в суд процессуальным сроком направлено на конкретизацию спорного периода между сторонами и его упорядочивание, поскольку противоположная сторона спора не должна находиться в неконкретизированно длительном ожидании по поводу производного финансового бремени в связи с судебным спором.
В настоящем деле итоговый судебный акт вступил в силу 12 февраля 2018 года (до 01 октября 2019 года).
В этом случае применяется правило о шестимесячном сроке, а не о трехмесячном, как указал суд.
Заявление о взыскании судебных расходов подано в декабре 2019 года – спустя период свыше года.
Таким образом, шестимесячный срок пропущен.
Заявитель не обосновал уважительные мотивы столь длительной задержки обращения с вопросом о взыскании судебных расходов.
Пропуск процессуального срока в силу правил ст. 109 ГПК РФ влечет утрату права и по правилам части 2 указанной нормы процессуальные документы возвращаются подателю.
Следуя логике указанной нормы, после принятия к производству заявления, поданного с пропуском процессуального срока, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Правила о трехлетнем сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ) в деле не применимы, поскольку такой срок направлен на защиту материального права, в то время как в настоящем деле срок связан с вопросами процессуального права и применяются соответствующие нормы процессуального права по принципу наиболее тесного правового сходства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июня 2020 года отменить, принять новое определение:
заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесниковой Галине Александровне о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья Д.О. Котов
