Строка статотчета 042, г/п 150=00
Судья: Лощевская Е.А. Дело № 33-1140/2017 20 марта 2017 года
Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судей | Гулевой Г.В. Бланару Е.М. и Маслова Д.А. |
при секретаре Лысенко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Сидоровой Н.И. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года, которым Сидоровой Н.И. отказано в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Васьковская средняя школа» о признании приказа от 15 июня 2016 года № 45/03-02 незаконным и возложении обязанности отменить приказ, взыскании задолженности по оплате за дополнительный учебный отпуск, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Сидорова Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Васьковская средняя школа» (далее - Школа) о признании приказа от 15.06.2016 № 45/03-02 незаконным и возложении обязанности отменить приказ, взыскании задолженности по оплате за дополнительный учебный отпуск, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что на основании трудового договора работала в Школе учителем химии и биологии, имеет дипломы по специальности: «Биология» квалификация «Биолог», по специальности «Финансы и кредит» квалификация «Экономист», а с 1 сентября 2014 года обучается за счет средств федерального бюджета по магистерской программе в высшей школе психологии и педагогического образования САФУ им. М.В. Ломоносова. Для прохождения промежуточной аттестации с 11 по 30 января 2016 года ей предоставлялся оплачиваемый отпуск, также приказом от 14.05.2016 № 21/03-02 работодатель ей предоставил дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка с 13.06.2016 по 02.07.2016. Между тем другим приказом от 15.06.2016 № 45/03-02 ответчик неправомерно отменил приказ № от 14.05.201621/03-02. Она является дипломированным специалистом, в связи с чем обучение по программе магистратуры не рассматривается как получение второго и последующего высшего образования.
В судебном заседании Сидорова Н.И. и ее представитель Барышев Н.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Директор Школы Калищук О.Р. иск не признала, так как получение Сидоровой Н.И. образования, в рамках которого она просит оплатить учебный отпуск, не является получением первичного высшего образования, поэтому учебный отпуск оплате не подлежит.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Сидорова Н.И., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что суд, отказывая в иске, не принял во внимание, что приказ № 21/03-02 от 14 мая 2016 года, которым истцу был предоставлен учебный отпуск с 13 июня 2016 года, был отменен 15 июня 2016 года, то есть уже после фактического предоставления учебного отпуска. Судом не учтено, что на основании Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» специалист (дипломированный специалист) – это квалификация, приобретаемая лицом после освоения специальной программы образования, а в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» специалитет – это уровень высшего образования, по окончании которого присваивается квалификация (степень) специалиста. Полагает, что на основании ст.108 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ она, имея квалификацию «дипломированный специалист» и принятая на конкурсной основе на обучение по программе магистратуры, при этом не получала второе высшее образования и, соответственно, имела право на оплачиваемый учебный отпуск.
Изучив материалы дела, выслушав Сидорову Н.И., а также директора Школы Калищук О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2006 года Сидоровой Н.И. получен диплом о высшем профессиональном образовании ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» ВСГ 0684023, согласно которому ей присуждена квалификация «Биолог» по специальности «Биология», выданный на основании предыдущего документа об образовании – аттестата о среднем (полном) образовании.
Кроме того, она получила другое высшее профессиональное образование, что подтверждается имеющимся в материалах дела дипломом ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации», выданном 13 июля 2012 года, согласно которому ей присуждена квалификация «экономист» по специальности «Финансы и кредит».
18 сентября 2015 Сидорова Н.И. на основании трудового договора принята на работу в МБОУ «Васьковская средняя общеобразовательная школа» учителем химии и биологии по 2 квалификационной категории с объемом учебной нагрузки 21,5 ч в неделю.
По делу также видно, что с 1 сентября 2014 Сидорова Н.И. обучается за счет средств федерального бюджета по заочной форме обучения, направление подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, магистерская программа «Педагогика и психология профессионального образования» высшей школы психологии и педагогического профессионального образования в Северном (Арктическом) федеральном университете им. М.В. Ломоносова (далее - САФУ им. М.В. Ломоносова).
14 мая 2016 Сидорова Н.И. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с охранением заработной платы с 13 июня по 2 июля 2016 продолжительностью 20 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации в САФУ им. М.В. Ломоносова, приложив справку-вызов от 4 мая 2016 (л.д. 54).
Приказом от 14.05.2016 № 21/03-02 Сидоровой Н.И. предоставлен дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на 2 курсе в САФУ им. М.В. Ломоносова, в дальнейшем указанный приказ, как противоречащий ст. 177 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 69 и 108 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 02.06.2016) был отменен другим приказом от 15.06.2016 № 45/03-02.
Таким образом, ответчик отказал истице в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска.
Установив, что на момент поступления в САФУ им. М.В. Ломоносова на обучение по магистерской программе истица имела высшее профессиональное образование, полученное, в частности, в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова», по квалификация «Биолог» по специальности «Биология», суд, руководствуясь приведенными выше положениями материального закона, пришел к правильному выводу, что получаемое истицей в САФУ им. М.В. Ломоносова образование является для нее вторым высшим образованием, а потому гарантии, установленные ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, на Сидорову Н.И. не распространяются.
Согласно п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ), действовавшего на момент обучения истицы в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова», ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации», и утратившего силу с 1 сентября 2013 года, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):
1) основное общее образование;
2) среднее (полное) общее образование;
3) начальное профессиональное образование;
4) среднее профессиональное образование;
5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;
5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;
6) послевузовское профессиональное образование.
До внесения изменений в п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 Федеральным законом от 24.10.2007 № 232-ФЗ высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ), утратившего силу с 1 сентября 2013 года, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат;
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура.
До внесения в нее изменений Федеральным законом от 24.10.2007 № 232-ФЗ, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ предусматривала три ступени высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр»;
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»;
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «магистр».
Как следует из материалов дела, истица завершила обучение как в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (в 2006 году), так и в ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации» (в 2012 году), с присвоением в том и другом случае квалификации «дипломированный специалист».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2013 года, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности, высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.
Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
1) среднее профессиональное образование;
2) высшее образование - бакалавриат;
3) высшее образование - специалитет, магистратура;
4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», утратившего силу с 1 сентября 2013 года, установлено, что квалификация «дипломированный специалист», присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) «специалист».
С учетом приведенных положений истец, поступив на обучение в САФУ им. М.В.Ломоносова по магистерской программе, по существу имела квалификацию «специалист», то есть обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя в апелляционной жалобе о том, что ее обучение не является получением второго высшего образования, приводились в суде первой инстанции, проверялись судом и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм законодательства.
Действительно, в соответствии с п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 № 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» (данный пункт введен Федеральным законом от 03.02.2014 № 11-ФЗ), имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
Аналогичное положение содержалось и в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.11.2009 № 260-ФЗ), согласно которому лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования.
Между тем, пунктом 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 № 273-ФЗ специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 данного Федерального закона в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ссылка Сидоровой Н.И. на то, что знания, которые она получает, обучаясь по магистерской программе, соответствуют новым профстандартам, которые в настоящее время образовательные организации должны применять в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.06.2016 № 584, и необходимы ей для надлежащего исполнения обязанностей по замещаемой ею должности учителя химии и биологии, не может повлечь отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления истице гарантий, предусмотренных ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: | Г.В.Гулева |
Судьи: | Е.М.Бланару |
Д.А.Маслов |
