Судья Попова Т.В. стр. 28, г/п 00 руб.
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6300/2015 19 ноября 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пономарева Р.С., Рудь Т.Н.,
рассмотрев в городе Архангельске в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к ФИО1 Заман оглы о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
Определением судьи от 12 октября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 октября 2015 года указать в исковом заявлении: основания исковых требований, сведения о взыскании страховых взносов с ответчика, за какой период и когда взысканы,
расчет взыскиваемых санкций, уведомление о вручении ответчику или иные документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, свидетельствующие о взыскании суммы страховых взносов ответчика, требования, которые были выставлены ответчику, с учетом которых производится расчет взыскиваемых пени в настоящее время.
С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит отменить определение в части предложения представить расчет взыскиваемых сумм санкций. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о принятия к производству административного искового заявления, судья дал оценку таблиц расчета пеней, представленных в качестве доказательства, тогда как это возможно только при рассмотрении дела по существу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что административный иск и приложенные к нему документы не содержат сведений о взыскании с ответчика каких-либо санкций. Также указывает на допущенное судьей нарушение срока направления истцу копии определения об оставлении заявления без движения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 КАС РФ без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, указаны в статьях 125 и 126 КАС РФ.
Порядок и особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены главой 32 КАС РФ, требования к административному исковому заявлению по данной категории дел изложены в статье 287 КАС РФ.
Несоответствие административного искового заявления указанным требованиям процессуального закона является основанием для оставления его без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Оставляя без движения административный иск Управления Пенсионного фонда о взыскании с ФИО1 пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, судья пришел к выводу о несоответствии поданного иска требованиям статей 125, 126 и 287 КАС РФ, предложив устранить в разумный срок указанные в резолютивной части определения недостатки.
Судебная коллегия с выводом судьи соглашается, при этом исходит из следующего.
Установленные вышеприведенными нормами процессуального права требования к содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, направлены на реализацию такого принципа административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а также имеют своей целью создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Представленный судебной коллегии исковой материал свидетельствует о том, что в иске не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ); к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ), а также расчет взыскиваемых пеней (пункт 5 части 1 статьи 287 КАС РФ).
В части требований судьи о необходимости указать в исковом заявлении оснований заявленных требований, приложить уведомления о вручении ответчику или иные документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, свидетельствующие о взыскании суммы страховых взносов, с учетом которых производится расчет взыскиваемых пеней, определение не обжалуется, его законность в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выраженное в частной жалобе мнение заявителя о том, что судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе, таблице расчета пени, противоречит содержанию обжалуемого судебного определения.
Применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ под расчетом следует понимать арифметические действия, результатом которых являются взыскиваемые денежные суммы.
Между тем, приложенные к административному исковому заявлению таблицы расчета пеней, обозначенные Управлением Пенсионного фонда как расчет взыскиваемых денежных сумм, фактически не содержат арифметических действий с использованием исходных данных, подлежащих проверке судом.
Управление Пенсионного фонда в сфере пенсионных правоотношений является более сильной стороной, чем ответчик, принимая решение об обращении в суд с иском, Управление уже на стадии подачи искового заявления должно сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, с тем, чтобы ответчик мог представить свои возражения по существу спора суду.
Учитывая, что представленные истцом документы фактически расчетами не являются, поскольку сводятся лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, судья сделал правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 287 КАС РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Направление судьей копии определения об оставлении искового заявления без движения с незначительным нарушением процессуального срока не влияет на законность постановленного определения и не нарушает прав истца, с учетом установленного судьей срока для устранения недостатков искового заявления.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Кузнецов
Судьи Р.С. Пономарев
Т.Н. Рудь
