Стр.043г г/п 0 руб. | ||
Судья Воропаев Е.Н. | ||
Докладчик Гулева Г.В. | № 33-1439/2018 | г. Архангельск |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берловской Е.И. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 г., которым постановлено:
«в удовлетворении иска Берловской Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые линии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Берловская Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые линии» (далее - ООО «Чистые линии») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с апреля по 1 декабря 2016 г., и с 1 февраля по 1 мая 2017 г. работала в ООО «Чистые линии», расположенном на вокзале в поселке Плесецк Архангельской области в должности контролера-кассира. В ее обязанности входило взимание платы с посетителей за посещение туалета, расположенного в здании вокзала, и его уборка. Трудовой договор работодателем с ней не был заключен, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, работала по сменному графику, заработную плату она получала один раз в месяц. Работодатель не внес запись в трудовую книжку о периодах ее работы, не производил отчислений в Пенсионный фонд, при увольнении не выдал в полном объеме заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании Берловская Е.И. иск поддержала. Ответчик ООО «Чистые линии» в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Берловская Е.И., просит решение отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указала на ненадлежащее оформление ответчиком трудовых отношений, возникших между сторонами. Продолжительное время заработная плата ей выплачивалась, а отчисления в Пенсионный фонд за период работы не производились. Ссылается, что судом не дана надлежащая оценка представленным ей доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела следует, что ООО «Чистые линии» является юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 9 июня 2014 г., основным видом деятельности организации является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Поскольку в обоснование своих требований истец ссылалась на фактический допуск к работе в ООО «Чистые линии», где она принимала деньги от населения за посещение туалета на вокзале и осуществляла уборку и поддержание чистоты в санитарных комнатах, то именно она в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и прочее.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что относимых и достоверных доказательств факта существования трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в спорные периоды в материалы дела не представлено, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Представленные в материалы дела копии табелей учета рабочего времени, журнала инструктажа по технике безопасности, журнала кассира – операциониста об обратном также не свидетельствуют.
Истец не представила суду доказательств того, что ею осуществлялись работы как работником ответчика, при этом ежедневно, при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка дня, с обеспечением ее работодателем необходимым инвентарем, с прохождением инструктажа по технике безопасности, за определенную соглашением сторон плату.
ООО «Чистая линия» не принималось кадровых решений в отношении истца, заявление о приеме на работу истец не писала, приказы о приеме ее на работу, равно как и об увольнении не издавались, трудовой договор с истцом подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец ознакомлена не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания отношений между сторонами в спорный период трудовыми у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами трудовых отношений аналогичны исковым требованиям и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.
Таким образом, учитывая всю совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия, признавая законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берловской Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий | Е.И. Хмара |
Судьи | Г.В. Гулева |
Д.А. Маслов |
