Судья Чистяков О.Н. стр.29, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П. Дело № 33а-6806 17 декабря 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В. и Пыжовой И.А.
при секретаре Стрелковой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Олонцевой Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:
«административный иск Олонцевой Н.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.12.2014 №, признании права на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за 2011 – 2013 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Олонцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря 2014 года №, признании права на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение квартиры по адресу: <адрес> за 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты> руб., взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что в 2001 году приобрела квартиру по <адрес>, при покупке которой не воспользовалась кредитом и не воспользовалась правом на получение имущественного вычета в виде процентов. В 2011 году она купила квартиру по адресу: <адрес>, продав предыдущую и воспользовавшись полученным в банке кредитом. 17 декабря 2014 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с декларацией за 2013 год, подтверждающей право на имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры в 2011 году. Сообщением от 30 декабря 2014 года № в предоставлении имущественного налогового вычета отказано ввиду повторного обращения. 24 марта 2015 года она обратилась с жалобой на данное решение в Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и 05 мая 2015 года получила решение об отказе в удовлетворении жалобы. УФНС в своем решении указало, что сообщение ИФНС № 9 носит информативный характер и ее прав и законных интересов не нарушает. Оспариваемое решение ставит истца в неравное положение с другими участниками налоговых правоотношений. Она вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, полученному в 2011 году, так как ранее за представлением вычета она не обращалась. Статья 220 НК РФ, регулирующая основания и порядок получения имущественного вычета по НДФЛ, с 01 января 2014 года изложена в новой редакции.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что уже воспользовалась имущественным налоговым вычетом в размере расходов, понесенных на приобретение квартиры в 2001 году по адресу: <адрес>. В 2014 году вступила в силу новая редакция ст. 220 НК РФ, которая предоставляет налогоплательщику право использовать вычет по расходам на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры отдельно от вычета по расходам на приобретение квартиры, то есть данные вычеты с 01 января 2014 года можно использовать при приобретении двух разных объектов. Она имеет право на получение вычета за три предшествующих года в пределах срока исковой давности.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Берилова А.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что требования Олонцевой Н.А. основаны на неправильном толковании налогового законодательства. Статья 220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 не применяется к отношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до 01 января 2014 года. Олонцева Н.А. получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в <адрес> в 2001 году, поэтому не могла претендовать на вычет в сумме процентов по кредиту, выплаченных в связи с приобретением другой квартиры в 2011 году. Налоговый вычет за 2011-2013 годы на основании Закона, который применяется с 01 января 2014 года, не может быть предоставлен.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Олонцева Н.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Указано, что 17 декабря 2014 года она обратилась в налоговый орган за имущественным вычетом на сумму процентов банка за три предшествующих года (2011-2013). Суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговый вычет в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, истцом был использован.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бериловой А.А., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа об отказе в предоставлении Олонцевой Н.А. имущественного налогового вычета принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ, является законным и обоснованным, прав, свобод и законных интересов налогоплательщика не нарушает. У административного истца отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за 2011 – 2013 годы, на который заявитель претендует в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ в действующей с 01 января 2014 года редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> 2011 года Олонцева Н.А. с использованием кредитных средств приобрела квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.
17 декабря 2014 года Олонцева Н.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных за 2011-2013 годы расходов на уплату процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение указанной квартиры.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Олонцевой Н.А. было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) от 30 декабря 2014 года №, в котором предложено внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет): «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ» за 2013 год в связи с искажением данных в декларации (неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по кредиту по приобретению квартиры по адресу: <адрес>; по декларации за 2001 г. был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, такой вычет был предоставлен). Олонцевой Н.А. разъяснено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается; имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по кредитам может быть предоставлен только в отношении расходов по одному и тому же объекту.
Решением руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения жалобы от 17 апреля 2015 года № жалоба Олонцевой Н.А. на указанное сообщение оставлена без удовлетворения.
Судом также установлено, что Олонцевой Н.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2001 году квартиры по адресу: <адрес>. Кредитные средства для приобретения данной квартиры истцом не привлекались, в связи с чем, вычетом по процентам по ипотечному кредиту на ее приобретение Олонцева Н.А. не воспользовалась.
Указанный налоговый вычет был использован Олонцевой Н.А. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату приобретения права на получение имущественного налогового вычета в 2001 году), в соответствии с которым налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не мог превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, был предоставлен Олонцевой Н.А. налоговым органом по ее заявлению и в полном объеме согласно подтвержденным суммам расходов налогоплательщика на приобретение вышеуказанной квартиры в городе <адрес>.
С 01 января 2014 года статья 220 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, согласно которой имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) выделен отдельным подпунктом (пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ). Данный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (п. 4 ст. 220 НК РФ). Имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества (абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ).
Согласно п. 11 ст. 1 указанного Федерального закона повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона, не допускается.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения ст. 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2014 года.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Из анализа данных норм права следует, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал указанный имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года.
Поскольку истец приобрела квартиру с использованием кредитных средств до 01 января 2014 года, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ею расходов на погашение процентов по кредиту не может быть предоставлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по приобретенной ранее квартире истец кредитных средств не привлекала, следовательно, не воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по кредиту, правового значения по делу не имеют в связи с тем, что ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие до 01 января 2014 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олонцевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Рассошенко
Судьи Н.В.Лобанова
И.А.Пыжова
