стр.189а, г/п 150 руб.
Судья Беляева Н.С. № 2а-1226/2019 17 июня 2020 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-2527/2020 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Харлова А.С.,
при секретаре Ткаченко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе Лебедевой М.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску, Инспекция) с учетом уточненных требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 92 352 рублей.
В обоснование требований указано, что Лебедева М.В. является плательщиком налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога, которое также не исполнено.
Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
С данным решением не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент нахождения спорного земельного участка в ее собственности, она уплачивала налог по налоговой ставке 0,3%, указанной в налоговом уведомлении. Все налоги ею уплачены, задолженность отсутствует. Считает незаконными действия Инспекции по выставлению требования о доплате земельного налога по ставке 1,5%, поскольку данная ставка применена в октябре и ноябре 2018 года к правоотношениям, возникшим в 2015 году. Обращает внимание, что здание, расположенное на земельном участке, используется как фитнес-центр. Поскольку имеет место доначисление налога, постольку подлежат применению положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающие перерасчет налога в случае увеличения ранее уплаченной суммы налога. Эти положения закона имеют обратную силу в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного ответчика – адвоката Усенко М.М., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).
В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу положений части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Совета депутатов города Полярные Зори от 19 ноября 2014 года № 562 «О ставках земельного налога на 2015 год» на 2015 год установлены ставки земельного налога в соответствии с требованиями части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году Лебедевой М.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно налоговому уведомлению от 08 октября 2016 года № земельный налог на вышеуказанный земельный участок за 2015 года составил 27 338 рублей; при расчете применена налоговая ставка 0,3%.
В ходе анализа базы данных в 2018 году установлено, что при исчислении земельного налога за 2015 год налоговым органом применена некорректная налоговая ставка, в связи с чем Лебедевой М.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 11 сентября 2018 года, в котором содержался перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № с учетом ранее уплаченного налога в размере 27 338 рублей. Административному ответчику в срок не позднее 03 декабря 2018 года было предложено доплатить доначисленный земельный налог за 2015 год в размере 109 352 рублей.
В связи с тем, что в установленный срок доначисленный налог не уплачен, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 17 декабря 2018 года № об уплате земельного налога, которое не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 02 апреля 2019 года о взыскании задолженности по земельному налогу отменен по заявлению административного ответчика 09 апреля 2019 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем в его обязанности входит уплата
налога по установленной налоговой ставке, в предусмотренный законом срок; налоговым органом выполнены обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате доначисленного налога; срок для обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент налогообложения - 2015 год имел вид разрешенного использования «для использования в целях обслуживания административного здания», то расчет земельного налога в отношении указанного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2 статьи части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Совета депутатов города Полярные Зори Мурманской области № 562 от 19 ноября 2014 года «О ставках земельного налога на 2015 год» по ставке 1,5% является правильным.
Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией от 18 февраля 2020 года № 129 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» следует, что разрешенное использование спорного земельного участка изменено с 18 февраля 2020 года, что также подтверждает правильность исчисления налоговым органом земельного налога в 2015 году.
Вопреки доводам заявителя жалобы нахождение на спорном участке здания, в котором располагается фитнес-центр, не свидетельствует о том, что при разрешенном виде использования «для использования в целях обслуживания административного здания» налоговым органом подлежала применению ставка 0,3 % как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов физкультуры и спорта.
Решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании Лебедевой М.В. результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Административные исковые заявления, поданные в Мурманский областной суд (№ 9а-10/2019, № 9а-3/2020, № 9а-7/2020), возвращены Лебедевой М.В. без рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности перерасчета земельного налога за 2015 год со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 2.1 статьи 52 и пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1. Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.».
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 1 данного закона вступает в силу с 01 января 2019 года. При этом законодателем не предусмотрено, что положения статьи 1 указанного закона имеют обратную силу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из его резолютивной части указание на взыскание с административного ответчика земельного налога в пользу налогового органа, так как взыскание недоимки следует производить в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой М.В., ИНН 519013611405, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 92 352 рублей, с перечислением взысканных сумм на счет № 40101810500000010003, БИК 041117001, Отделение Архангельск, город Архангельск ИНН 2901061108 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по городу Архангельску).
Взыскать с Лебедевой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2970 рублей 56 копеек.
Председательствующий Р.С. Пономарев
Судьи Н.В. Лобанова
А.С. Харлов
