<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | Дело №33а-3181/2018 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Рейзова А.Ю. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 января 2018 года, которым постановлено:
«административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Рейзову А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Рейзова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 13036 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 98 рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года, в сумме 286 руб. 79 коп., пени, начисленные за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года – 02 руб. 16 коп., всего – 13422 руб. 95 коп.
Взыскание недоимки по транспортному налогу и пеней произвести по реквизитам:
<данные изъяты>.
Взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней произвести по реквизитам:
<данные изъяты>.
Взыскать с Рейзова А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к Рейзову А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пеней.
В обоснование указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которых не исполняет. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов ответчику начислены пени.
Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 29.05.2017.
Просит взыскать с Рейзова А.Ю. задолженность по налогам и пени в общей сумме 13422 руб. 95 коп.
ИФНС России по г. Архангельску просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рейзов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспорив числящуюся за ним недоимку по налогу на имущество физических лиц, а также недоимку по транспортному налогу на автомобиль. В части недоимки по транспортному налогу на буксирный теплоход считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку продал это имущество в 2013 году. Подтвердил, что мер по снятию буксирного теплохода с учета в связи с заключением договора купли-продажи не предпринимал, полагая, что все дальнейшие действия по регистрации права собственности должен произвести новый собственник.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился Рейзов А.Ю. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
Не согласен с взысканием недоимки по транспортному налогу на буксирный теплоход, поскольку продал его в 2013 году. Согласно договору купли-продажи покупатель Г.Е. за свой счет был обязан поставить теплоход на регистрационный учет, однако данную обязанность не исполнил. Таким образом, считает, что числящееся за ним транспортное средство фактически выбыло из его владения на законных основаниях и обязанность по уплате транспортного налога с момента продажи судна лежит на новом собственнике.
Кроме того, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, полагает, что все начисленные налоговым органом налоги, пени и штрафы по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц не подлежат взысканию в связи с «налоговой амнистией».
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Архангельску просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца ИФНС по г.Архангельску Ковалеву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 №347-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 №131-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, которые исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 72, п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ).
Судом установлено, что Рейзов А.Ю. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
ИФНС России по г. Архангельску ответчику направлено налоговое уведомление № от 08.10.2016 об уплате налогов в срок не позднее 01.12.2016.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 13036 руб., пени – 286,79 руб., налога на имущество физических лиц в размере 98 руб., пени – 02,16 руб. в срок до 03.04.2017, которое не исполнено.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, учитывая соблюдение срока обращения за взысканием задолженности в судебном порядке, пришел к выводу о правомерности начисления Рейзову А.Ю. налогов и пеней, с которым судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является собственником буксирного теплохода «<данные изъяты>», идентификационный №, с 2013 года, в связи с чем, транспортный налог на этот объект начислен неправомерно, является несостоятельным.
В силу положений ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
По сведениям ФБУ «Северо-Двинское государственное Бассейновое Управление водных путей и судоходства» по Архангельской области вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Рейзовым А.Ю.
Представленная административным ответчиком копия договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает его регистрацию за новым собственником.
Таким образом, доказательств регистрации объекта налогообложения за иным лицом в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о применении «налоговой амнистии» также несостоятелен, поскольку недоимка налогоплательщика по налогам за 2015 год образовалась 02.12.2016, а не на 01.01.2015, следовательно, не подлежит списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по существу заявленных требований не усматривается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части указания бюджета, в который подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
Также подлежит исключению из резолютивной части решения указание о взыскании обязательных платежей в пользу налогового органа, поскольку задолженность перечисляется на соответствующие счета.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 января 2018 года оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 036 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 98 рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года, в сумме 286 руб. 79 коп., пени, начисленные за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года – 02 руб. 16 коп., всего – 13422 руб. 95 коп.
Взыскание недоимки по транспортному налогу и пеней произвести по реквизитам:
<данные изъяты>.
Взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней произвести по реквизитам:
<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей».
Председательствующий | ФИО2 |
Судьи | ФИО3 |
Т.Н. Рудь |
