Строка статотчета 068, г/п 150 =00
Судья: Москвина Ю.В. Дело № 33-355/2020 17 января 2020 года
Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.
судей Поповой Т.М. и Маслова Д.А.
при помощнике судьи Стеценко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2472/2019 по иску Кругловой Елены Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе представителя Кругловой Елены Евгеньевны по доверенности Лопач П.С. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Круглова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о признании незаконным решения от 11 марта 2019 года № 509 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии с учетом неучтенных периодов и назначении страховой пенсии по старости, сославшись на то, что 26 октября 2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы. При этом в страховой стаж не были включены периоды с 1 августа 1983 года по 1 сентября 1987 года, с 2 ноября 1987 года по 4 июня 1990 года, с 19 июля 1990 года по 31 декабря 1990 года – так как представленная трудовая книжка с датой заполнения –8 января 1983 года оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20 апреля 1974 года: год выпуска бланка трудовой книжки – 1984 год, печать на титульном листе трудовой книжки нечитаема, соответственно, все записи трудовой книжки должны быть подтверждены документально, а также с 1 января 1991 года по 23 марта 1992 года, с 25 августа 1992 года по 30 апреля 1996 года, с 1 мая 1996 года по 13 июля 2000 года, с 14 июля 2000 года по 11 марта 2001 года, с 12 марта 2001 года по 25 октября 2018 года – ввиду отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации пенсионное обеспечение производится без применения норм Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года. Между тем названные выше сведения об ее работе до 1990 года подтверждаются не только записями в трудовой книжке, но и справками, выданными работодателями. Она является гражданином Российской Федерации и на момент подачи заявления о назначении пенсии была зарегистрирована по месту пребывания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Кругловой Е.Е. по доверенности Лопач П.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель Управления Плакидина В.П. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие Кругловой Е.Е.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года Кругловой Е.Е. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости.
С данным решением не согласился представитель Кругловой Е.Е. по доверенности Лопач П.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое, которым признать незаконным решение Управления от 11 марта 2019 года № 509 об отказе в назначении пенсии по старости, включить в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости, периоды с 1 августа 1983 года по 1 сентября 1987 года, с 2 ноября 1987 года по 4 июня 1990 года, с 19 июля 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 января 1991 года по 23 марта 1992 года, с 25 августа 1992 года по 30 апреля 1996 года, с 1 мая 1996 года по 13 июля 2000 года, с 14 июля 2000 года по 11 марта 2001 года, с 12 марта 2001 года по 25 октября 2018 года, обязать Управление произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов и назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения - 26 октября 2018 года, так как общегражданский паспорт гражданина России Круглова Е.Е. получила 16 октября 2018 года, когда приняла решение о переезде на постоянное место жительства к матери - <адрес> и получения пенсии, регистрация его доверителя по месту пребывания по указанному адресу произошла только потому, что она не разбирается в законодательстве и юридически неграмотна, она не подозревала, что такой вид регистрации может отразиться на получении пенсии. Согласно сведениям в трудовой книжке ее трудовой стаж с 1 сентября 1981 года и до обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (более 37 лет) является непрерывным; все записи в трудовой книжке выполнены на русском языке и не требуют перевода. Следовательно, все условия для получения страховой пенсии по старости были соблюдены.
Причина отказа Управления в назначении истице пенсии по старости ввиду оформления трудовой книжки истицы с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях от 20 апреля 1974 года и в связи с этим необходимостью документального подтверждения всех записей трудовой книжки - является незаконной. Так, в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Нарушение работодателем установленных законом требований по ведению и заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятных последствий для работника в виде не включения в трудовой стаж спорных периодов работы. В подтверждение трудового стажа Круглова Е.Е. пыталась получить необходимые документы, но в этом ей было отказано. Управление самостоятельно запросило в соответствующем ведомстве Республики Казахстан документы, подтверждающие трудовой стаж Кругловой Е.Е., однако справки не были приняты к рассмотрению из-за того, что печати на справках не содержат перевода на русский язык. Это является незаконным, так как сама справка выполнена на русском языке, а требование ответчика о переводе текста самой печати является излишним. Истица не имела возможности сделать перевод, так как справки выданы непосредственно ответчику.
Выводы ответчика об отказе во включении в трудовой стаж периодов, в связи с отсутствием у Кругловой Е.Е. регистрации по месту жительства на территории РФ и неприменения норм Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, являются ошибочными. Пунктом 5 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н, предусмотрено, что граждане, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган ПФ РФ по своему месту пребывания на территории Российской Федерации. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что граждане России, проживающие на территории Российской Федерации, вправе подать заявление о назначении пенсии в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства, месту пребывания либо фактического проживания. Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что приназначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года. Гражданам России пенсия гарантирована законодательно, и не важно, где работала Круглова Е.Е., так как ее рабочий стаж, полученный в Казахстане в соответствии с Соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года, а также договора о Евразийском экономическом союзе (гор. Астана, 29 мая 2014 года) должен быть засчитан в России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Круглова Е.Е. является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирована по месту пребывания с 23 октября 2018 года по 19 октября 2021 года по адресу: <адрес>
Как следует из объяснений Кругловой Е.Е., она прибыла в Российскую Федерацию из государства-республики бывшего СССР - Республики Казахстан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что для реализации права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации с применением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации необходимо подтверждение факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, которое (постоянное проживание) Круглова Е.Е. в установленном порядке не подтвердила при обращении в пенсионный орган 26 октября 2018 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Выводы суда в решении в указанной части мотивированы, основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, поэтому судебная коллегия с ними согласна, соответственно, в этой части доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, так как они построены на ошибочном толковании норм материального права.
Так, порядок исчисления и назначения пенсии с 1 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 2 этого же Федерального закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 35 данного Закона, женщинам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) по состоянию на 1 января 2018 года страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, следует также принимать во внимание соответствующие соглашения с Российской Федерацией.
В обоснование заявленных требований Круглова Е.Е. пояснила, что она прибыла в Российскую Федерацию, в том числе для назначения страховой пенсии по старости в Российской Федерации, из государства-республики бывшего СССР - Республики Казахстан.
Согласно исследованным судом первой инстанции материалам отказного пенсионного дела Круглова Е.Е. в Республике Казахстан получателем пенсии не являлась и не является.
Наибольшее значение при осуществлении пенсионного обеспечения имеют международные договоры, заключенные с государствами - республиками бывшего СССР, в первую очередь, Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение).
В преамбуле Соглашения от 13 марта 1992 года подчеркивается особый статус нетрудоспособных лиц в отношении прав на пенсионное обеспечение, которые они приобрели на территории государств-участников Содружества или территориях других республик за период их вхождения в СССР и реализуют на территории государств-участников Соглашения. Пенсионное обеспечение таких лиц рассматривается как обязательство всех государств-участников Содружества.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
При этом пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1 Соглашения).
Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ч. 1 ст. 6 Соглашения).
Также в соответствии с ч. 3 ст. 98 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года, пенсионное обеспечение трудящихся государств-членов и членов семьи регулируется законодательством государства постоянного проживания, а также в соответствии с отдельным международным договором между государствами-членами.
Таким образом, суд пришел к верному суждению о том, что для реализации права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации с применением норм вышеуказанного Соглашения необходимо подтверждение факта постоянного проживания Кругловой Е.Е. на территории Российской Федерации.
Круглова Е.Е. с 23 октября 2018 года зарегистрирована на территории Российской Федерации по месту пребывания, что никем не отрицалось и подтверждено материалами дела, поэтому согласно положений Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
При обращении в Управление с заявлением о назначении пенсии Круглова Е.Е. указала, что работает на условиях национального законодательства Республики Казахстан слесарем в АО «АрселорМиттал Темиртау», которое находится в городе Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справки (от 19 марта 2019 года) о трудовой деятельности на Карагандинском металлургическом комбинате (с 2007 года - АО «АрселорМиттал Темиртау») на Круглову (ранее - Фанакову) Е.Е., истица работает в данной организации с 25 августа 1992 года по настоящее время.
При таком положении истица не имеет и не приобрела постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что не дает оснований считать ее прибывшей на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Казахстан и признания за ней оснований для реализации права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации с применением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, истицей не представлены пенсионному органу надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке ее проживание на территории Российской Федерации и наличие у нее места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем ее обращение в территориальной орган Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть признано поданным по месту жительства. Такое заявление истица подала по месту пребывания в Российской Федерации, местом своего жительства - Российскую Федерацию она не выбрала.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения в возникшем споре п. п. 5 и 7 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н, лишена правовых оснований, так как данные Правила в указанной заявителем части уже утратили силу и не применяются в правоотношениях, связанных с обращением граждан за страховой пенсией.
По настоящему делу, с учетом изложенных выше положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат применению правила международного договора – Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в силу ст. ст. 1 и 6 которого пенсионное обеспечение истицы, не имеющей регистрации по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации, не может ей назначено в Российской Федерации.
Кроме того, суд верно установил, что страховая пенсия истице Управлением не назначалась, в связи с чем ее требования об ее перерасчете с учетом оспариваемых периодов удовлетворены быть не могут.
В этой связи остальные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу также не имели.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, так как судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кругловой Елены Евгеньевны по доверенности Лопач П.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Хмара
Судьи: Т.В.Попова
Д.А.Маслов
