Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 15.11.2018 № 33-7276/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И. В.,

судей Грачевой Н. В., Котова Д. О.

при секретаре Лисянской О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является абонентом ПАО «МТС», имеет сим-карту с номером <данные изъяты>. В декабре 2017 года он подключил к своему номеру услугу «20 % возвращаются», в рамках которой на сим-карту с номером <данные изъяты> ежемесячно производится начисление 20 % стоимости потребленных в течение предшествующего месяца услуг в виде доступа к домашнему ТВ и сети Интернет. Полагает, указанная услуга является возмездной услугой связи, поскольку необходимым условием её предоставления является несение расходов на получение доступа к услугам домашнего интернета и ТВ, а также расходов со счета номера, на который её предстоит зачислить в размере не менее 50 руб. Поскольку за услуги доступа к домашнему интернету и ТВ в декабре 2017 года он оплатил 550 руб., а со счета номера <данные изъяты> было израсходовано 52 руб., в январе на счет его номера должно было поступить 110 руб. Однако ответчик начисления в январе в рамках услуги «20 % возвращаются» не произвел. То обстоятельство, что 52 руб. по счету номера <данные изъяты> были израсходованы из денежных средств, являющихся «подарком», не является основанием для отказа в начислении в рамках услуги «20 % возвращаются», поскольку в условиях предоставления данной услуги не указано, что расходы должны быть из денежных средств, внесенных на счет абонентом. Считает, непредставление начислений в рамках услуги «20 % возвращаются» и, как следствие, отсутствие возможности воспользоваться услугами связи по причине отсутствия денежных средств на счете номера <данные изъяты>, нарушило его права потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «МТС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил, в представленном отзыве и дополнении к нему указал на несогласие с иском.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений ГК РФ и ст. 2.19 Условий оказания услуг мобильной связи «20 % возвращается» Программа «20 % возвращается» является комплексом услуг, оказываемых оператором связи абоненту, получение которых при выполнении ряда условий дает экономию при оплате в виде получения скидки на услуги связи ответчика. Ответчиком истцу было предложено получение двух услуг одновременно: проводной Интернет и сотовая связь. При покупке комплекта услуг оператор предоставляет клиенту скидку в виде снижения цены. Непредоставление скидки является нарушением обещанного снижения цены на услугу в виде Домашнего Интернета. Также указывает на соблюдение истцом условий программы, обеспечивающих получение скидки, а именно: со счета мобильного номера истца за декабрь 2017 года списано 50 руб., следовательно, в январе 2018 года ему должно быть возвращено 20% от расходов на ТВ и Интернет. Указания на происхождение денежных средств на счете мобильного номера (предоставление их оператором или внесение самим абонентом) в Условиях оказания услуг мобильной связи не содержится, в связи с чем данное обстоятельство не имеет значения для получения скидки.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции следует, что 31.07.2017 ФИО1 заключил с ответчиком договор об оказании услуг подвижной связи МТС по тарифному плану Smart Безлимитище с предоставлением абонентского номера <данные изъяты>.

С 21.12.2017 истец зарегистрировался как участник Программы «20% возвращаются», согласно которой абонент имеет возможность ежемесячно получать на номер мобильного телефона (в данном случае <данные изъяты>) скидку в размере 20 % от стоимости оплаченных услуг по номеру мобильного интернета/домашнего интернета, но не более 150 рублей с учетом НДС.

31.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о не предоставлении скидки по номеру телефона в январе 2018 года.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что в декабре 2017 года затраты истца на сотовую связь составили менее 50 руб., что не соответствует условиям акции.

Полагая, что права истца как потребителя нарушены непредоставлением начислений в рамках услуги «20 % возвращаются», истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и ст. 2, 44-45 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»), а также Правилами оказания услуг телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09.12.2014 №1342), не установив нарушение прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истцом не соблюдены условия, необходимые для получения скидки, а также то, что в рамках программы «20 % возвращается» ответчик не является исполнителем услуг по возмездному договору, поскольку данная программа регламентирует лишь порядок предоставления абоненту скидки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ О защите прав потребителей), недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с общими понятиями Программы «20% возвращаются» (далее Программа), под программой понимается комплекс мероприятий, в результате которых абонент-участник может получать скидку на номер мобильного телефона, под которой понимается скидка на услуги связи, потребленные абонентом-участником с использованием мобильного телефона, начиная с расчетного периода, в котором было осуществлено начисление скидки.

Согласно п. 3 Условий оказания услуг подвижной связи МТС оператор (ПАО МТС) вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг.

Скидка на услуги связи не что иное, как ценовое условие возмездного договора оказания услуг подвижной связи, определяющее размер и условия уменьшения цены услуги связи, указанной в договоре.

Скидка предоставляется исполнителем оказания услуг подвижной связи по договору, которым является, согласно разделу «термины и определения» Программы, оператор: ПАО «МТС», обладающее исключительными правами по управлению и развитию Программы, и его уполномоченные представители.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является исполнителем услуг по возмездному договору, поскольку данная программа регламентирует лишь порядок предоставления абоненту скидки, судебная коллегия признаёт ошибочным.

Согласно разделу 3 Программы в рамках её действия абонентам-участникам предоставляется возможность ежемесячно получать на номер мобильного телефона, указанный при регистрации, скидку в размере 20% от стоимости оплаченных услуг по лицевому счету услуги «Спутниковое ТВ»4 или услуг «Домашний интернет», «Домашнее ТВ», «Домашний телефон» МТС и их комбинациях (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении).

ФИО1 для участия в Программе зарегистрирован лицевой счет услуги «Домашний интернет» МТС.

Согласно отзыва, ответчик полагает, что истцом не соблюдены условия получения скидки на услуги связи, указывая, что имеющиеся в декабре 2017 года на лицевом счете номера мобильного телефона <***> руб., из которых оплачены предоставленные услуги связи в размере 52 руб. 10 коп., не являлись личными средствами абонента, получены им «в подарок» при подключении на Тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом). Однако, данные возражения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно условий подключения Тарифного плана Smart Безлимитище первоначальная сумма баланса является скидкой на услуги связи МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом) и не подлежит выплате в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Программы, право на получение скидки предоставляется в случае, если по итогам отчетного периода, по результатам которого начисляется скидка, начисления за номер мобильного телефона составили не менее 50 руб. с учетом НДС.

Начисление скидки, согласно пункту 3.3 Условий Программы, производится с 20 по 30 число календарного месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости услуг связи, потребленных и оплаченных абонентом в течение предыдущего календарного месяца с использованием номера домашнего интернета.

Таким образом, одним из условий для получения скидки является потребление абонентом-участником услуг подвижной связи стоимостью не менее 50 руб., с учетом НДС, в расчетном периоде. Каких-либо иных ограничений, к примеру, о необходимости потребления услуг связи при первоначальном приобретении и активации комплекта в размере не менее 50 рублей с учетом НДС, сверх начального баланса, т.е. в размере не менее 150 руб., Условия Программы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в декабре 2017 года начисления за номер мобильного телефона истца составили 52 руб. 10 коп., непредоставление гарантированной скидки в январе 2018 года является нарушением условий договора, а, следовательно, нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер и степень моральных страданий истца, а также фактические обстоятельства данного дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Государственная пошлина, взыскиваемая в доход местного бюджета, составит 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф 150 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.