Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 15.03.2018 № 33-1389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Купцова В.Н., апелляционному представлению участвовавшего в деле помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Каргопольского района в интересах работников МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже 12750 руб. за полностью отработанный месяц и Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида», администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной заработной платы, о проведении перерасчета заработной платы и ее выплате, об обязании начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, об обязании администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» удовлетворить.

Принять от МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» признание иска.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» недоначисленную заработную плату за сентябрь 2017 года в пользу Бажечкиной Н.Н. – 4950 руб., Воробьевой Т.В. -4950 руб., Кузнецовой Е.Г.- 3459,98 руб.

Обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату за октябрь и ноябрь 2017 г. Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г..

Обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, которая должная составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе».

Обязать администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» для оплаты труда в полном размере Воробьевой Т.В., Кузнецовой Е.Г. с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор Каргопольского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Бажечкиной Н.Н., Кузнецовой Е.Г., Воробьевой Т.В. с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» (далее – МДОУ «Детский сад №5 «Росинка») о взыскании недоначисленной и невыплаченной за сентябрь 2017 года заработной платы истцам - работникам данной организации, возложении обязанности начислять и истцам заработную плату не ниже 12750 руб. за полностью отработанный месяц.

В ходе судебного разбирательства Бажечкина Н.Н., Кузнецова Е.Г. и Воробьева Т.В. уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили взыскать в пользу каждой из них с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» недоначисленную и невыплаченную заработную плату, возложить на работодателя обязанность начислять и выплачивать каждой из них заработную плату не ниже 12750 руб. и не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и Управления образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» для оплаты труда каждой из них в польном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора Каргопольского района Белых А.В., Бажечкина Н.Н. и Кузнецова Е.Г. заявленные требования поддержали.

Исполняющая обязанности заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» Попова Т.В. иск к возглавляемой организации признала.

Дело рассмотрено в отсутствие Воробьевой Т.В., представителей администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – администрация МО) и Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район».

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились временно исполняющий обязанности главы МО «Каргопольский муниципальный район» Купцов В.Н., участвовавший в деле помощник прокурора Каргопольского района Белых А.В.

В поданной апелляционной жалобе исполняющий обязанности администрации МО «Каргопольский муниципальный район» просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно удовлетворил требования истцов к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», поскольку работодателем Бажечкиной Н.Н., Кузнецовой Е.Г., Воробьевой Т.В. и надлежащим ответчиком по делу является МДОУ «Детский сад №5 «Росинка», а администрация МО «Каргопольский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по возникшему спору. Администрация МО «Каргопольский муниципальный район» финансирует Управление образования (для дальнейшего финансирования образовательной организации) в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (субсидий на муниципальное задание), объемы которых утверждены решением Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» от 22 декабря 2017 года «Об утверждении бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» на 2018 год».

Кроме того полагает, что нарушением закона является возложение обязанности на МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, которая должная составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе». С указанным в резолютивной части решения суда не соглашается так же и участвовавший в деле помощник прокурора, считает, что данная формулировка создает неясность в исполнении решения, поскольку не определено заработная плата или процентная надбавка должна составлять не менее величины прожиточного минимума.. В данной части решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 50, 133 ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П.

Дополнительно в апелляционном представлении указано на то, что в резолютивной части судом, в нарушение ст. 211 ГПК РФ, не разъяснено о немедленном исполнении принятого судебного акта, решение суда в данной части следует дополнить. Участвовавший в деле помощник прокурора Каргопольского района Белых А.В. также просит решение суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением норм материального права, исключив из резолютивной части решения фразу: «которая должная составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе».

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее от Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г., а также доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2017 года, истцы работали согласно заключенным с каждым из них трудовым договором в МДОУ «Детский сад №5 «Росинка», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 1,2 и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере до 50 процентов.

Так, Бажечкина Н.Н. работала <данные изъяты>, Воробьева Т.В. – <данные изъяты>, Кузнецова Е.Г. – <данные изъяты>. Заработная плата, начисленная каждому истцу за сентябрь 2017 года состояла из должностного оклада, компенсационных выплат, в том числе, районный коэффициент – 1,2 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 50%. Заработная плата за сентябрь 2017 года (при норме 21 рабочий день) составила у Кузнецовой Е.Г. за 18 рабочих дней – 7468 руб. 59 коп., у Воробьевой Т.В. за 21 рабочий день – 7808 руб., у Бажечкиной Н.Н. за 21 рабочий день – 7800 руб. Таким образом, без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер заработной платы каждого из истцов за сентябрь 2017 года составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

По делу видно, что Бажечкина Н.Н. уволена с работы 30 ноября 2017 года из МДОУ «Детский сад №5 «Росинка», по инициативе работника.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы и ее перерасчете за другой период, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

При таких обстоятельствах суд, с учетом выработки Бажечкиной Н.Н. и Воробьевой Т.В. за спорный период нормы рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), взыскал пользу каждой из них с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» недоначисленную заработную плату за сентябрь 2017 года в размере 4950 руб. и 4950 руб., соответственно, а с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» в пользу Кузнецовой Е.Г.- 3459,98 руб. (при выработанных 18 рабочих днях - при норме 21).

Также суд обязал МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» произвести соответствующий перерасчет заработной платы каждому истцу и выплатить недоначисленную заработную плату за октябрь и ноябрь 2017 года.

Решение суда в данной части, а также размеры взысканных судом сумм, никем не оспариваются.

При рассмотрении возникшего трудового спора суд, удовлетворяя другие исковые требования, на основании ст. 133, 133.1 ТК РФ пришел к выводу о том, что следует обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, которая должна составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда о том, что процентная надбавка, начисляемая на заработную плату каждого истца, должна составлять, в том числе, не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе.

Так часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы работника, полностью отработавшего за учетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, не может быть менее минимального размера оплаты труда, устанавливаемого одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, а не прожиточного минимума, установленного законодательными актами субъектов РФ.

При таком положении решение суда в данной части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по данному конкретному делу и с учетом признания работодателем иска в указанной части нового решения, которым следует обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» начислять и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон или до прекращения трудовых отношений.

Проверяя довод апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом требований о возложении обязанности на администрацию МО «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад № «Росинка» для оплаты труда в полном размере ФИО3, ФИО2 с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между двумя сторонами - работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, возникли из разрешения трудового спора, положение работодателя в указанном случае не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. При этом следует учитывать, что правоотношения по составлению проектов бюджетов, их утверждения, формированию доходов и осуществлению расходов всех уровней регулируются Бюджетным Кодексом РФ. Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, не указаны, они не являются таковыми, то нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о возложении на администрацию МО «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обязанности обеспечения выделения бюджетных ассигнований для оплаты труда ФИО3, ФИО2

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права, с принятием по делу нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оценивая доводы представления относительно того обстоятельства, что суд не учел требования ст. 211 ГПК РФ о том, что оплата начисленной задолженности по заработной плате за период, не превышающий трех месяцев, подлежит немедленному исполнению, о чем также должно быть указано в решении суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Действительно, в соответствии с положениями абзаца третьего ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Между тем, по делу видно и это никем не отрицается, что заработная плата за спорные периоды была начислена и выплачена работодателем в неоспариваемой им части каждому истцу.

Таким образом, по делу имел место спор между сторонами каждого трудового договора относительно факта задолженности по оплате труда в части, лишь превышающей начисленную и выплаченную заработную плату.

При таком положении и вопреки доводам представления у суда не было необходимости обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению, поскольку оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не имелось, заработная плата как таковая была начислена и выплачена работодателем каждому истцу за спорный период.

При названных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а решение суда следует отменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора, Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» следует удовлетворить частично, а Воробьевой Т.Т., Кузнецовой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым:

«Исковые требования прокурора Каргопольского района, Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» недоначисленную заработную плату за сентябрь 2017 года в пользу Бажечкиной Н.Н. в сумме 4950 рублей, в пользу Воробьевой Т.В. в сумме 4950 рублей, в пользу Кузнецовой Е.Г. в сумме 3459 рублей 98 копеек.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» произвести перерасчет заработной платы Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. и выплатить недоначисленную заработную плату за октябрь и ноябрь 2017 года Бажечкиной Н.Н., Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. с учетом фактически отработанной месячной норме рабочего времени и фактическом выполнении норм труда (трудовых обязанностей) в соответствующем размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом, с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» начислять и выплачивать с 1 декабря 2017 года заработную плату Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в федеральное законодательство или до прекращения трудовых отношений.

Воробьевой Т.В., Кузнецовой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» об обязании начислять и выплачивать с 1 декабря 2017 года заработную плату Воробьевой Т.В. и Кузнецовой Е.Г. в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которая должная составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе» – отказать.

Воробьевой Т.В., Кузнецовой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» об обязании обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» для оплаты труда Воробьевой Т.В., Кузнецовой ФИО55 в полном размере с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – отказать».