Строка статотчета 13, госпошлина <данные изъяты>.
Судья: Кузнецова О.Н. Дело № 33 - 4361 14 сентября 2015 года
Докладчик: Дивин Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Хмара Е.И. и Гулевой Г.В., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
«иск ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
В иске ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в период очередного отпуска в апреле-мае 2014 года выезжал на отдых в <адрес>), обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда поездом к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации, однако в оплате стоимости проезда ему незаконно было отказано.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2 иск не признал, пояснив, что по условиям коллективного договора работникам предоставлено право на компенсацию расходов только в случае воздушного перелета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, а согласно п.1.1. Порядка при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п.3.4.1 Коллективного договора, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиаперелета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, истец предъявил работодателю справку, согласно которой стоимость авиаперелета по РФ по маршруту Москва-Сочи-Москва составила <данные изъяты>., что ниже стоимости проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по аналогичному маршруту, в связи с чем оснований для возмещения расходов не имеется.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО «<данные изъяты>» регламентируется Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» на 2013-2014 годы, действие которого продлено до 01.01.2017, которым работникам предоставлено право на компенсацию расходов только в случае воздушного перелета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, но в соответствии с п.1.1 Порядка выплаты компенсации работникам АО «<данные изъяты>», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п. 3.4.1 Коллективного договора расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиаперелета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при его наличии; в 2014 году ФИО1 использовал право бесплатного проезда по личным надобностям, поэтому вправе рассчитывать на частичную компенсацию только в случае превышения стоимости авиабилета над стоимостью проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по аналогичному маршруту, однако стоимость авиаперелета истца по маршруту Москва-Сочи-Москва ниже стоимости проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по аналогичному маршруту, в связи с чем по условиям коллективного договора оснований для возмещения ФИО1 расходов по проезду нет, суд необоснованно сослался на ст.325 ТК РФ, поскольку АО «<данные изъяты>» не является бюджетной организацией.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с 7 июня 2012 года ФИО1 работает <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».
В ноябре 2014 года наименование юридического лица изменено с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14 апреля по 29 мая 2014 года, часть которого он провел в <адрес>.
От места жительства <адрес> до <адрес> и обратно истец добирался железнодорожным транспортом по разовому транспортному требованию (бесплатно), а от <адрес> до <адрес> и обратно – авиационным, чартерным рейсом авиакомпании «<данные изъяты>», без пересадки.
19 мая 2014 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты>. Однако в выплате компенсации ему было отказано на том основании, что он воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п. 3.4.1 Коллективного договора, а стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва ниже стоимости проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по аналогичному маршруту.
Частично удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что льготу, предусмотренную п.3.4.2 Коллективного договора, истец вправе реализовать вне зависимости от использования льготы, предусмотренной п.3.4.1 Коллективного договора, поэтому взыскал в его пользу стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета авиакомпании «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия согласна с такими выводами суда, так как они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы считает несостоятельными.
В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые по смыслу указанной нормы ст.325 ТК РФ не могут быть ниже, чем это установлено для организации, финансируемой из федерального бюджета.
Как следует из материалов дела в АО «<данные изъяты>» действует Коллективный договор на 2013 - 2014 годы (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 3.4.2 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) компенсируется один раз в два года сумма фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающая стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п.3.4.1 Договора, в соответствии с локальными нормативными актами Компании.
Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора Работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), детям ФИО3, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.1.1. Порядка выплаты компенсации работникам АО «<данные изъяты>», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании воздушного транспорта, утвержденного распоряжением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>», расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии.
Действительно, в 2014 году ФИО1 воспользовался правом проезда по транспортному требованию по личным надобностям.
Между тем, судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на правомерность отказа в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в связи с использованием истцом права проезда по транспортному требованию по личным надобностям, предоставленном ему пунктом 3.4.1 Коллективного договора, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию работодателем норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Такая социальная гарантия работникам железнодорожного транспорта как проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год предусмотрена Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2014 – 2016 годы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав нормы ст.325 ТК РФ и содержания раздела 3 «Проезд по личным надобностям» Правил выдачи бесплатных билетов для проезда на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№, правильно исходил из того, что проезд истца к месту использования отпуска и обратно не отнесен к поездкам по личным надобностям работников железнодорожного транспорта, а указанная гарантия по оплате работнику один раз в год поездки по личным надобностям является дополнительной и не может заменить льготу, гарантию и компенсацию, предусмотренную ст.325 ТК РФ.
Следовательно, льготу, предусмотренную пунктом 3.4.2 Коллективного договора, ФИО1 в период использования очередного отпуска был вправе реализовать вне зависимости от использования льготы, предусмотренной пунктом 3.4.1 Коллективного договора.
Доводы жалобы на то, что истец вправе рассчитывать на частичную компенсацию только в случае превышения стоимости авиабилета над стоимостью проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по аналогичному маршруту не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1, работающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при использовании очередного отпуска выезжал на отдых за пределы районов с неблагоприятными климатическими условиями и, соответственно, имеет право на компенсацию понесенных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст.325 ТК РФ.
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Пункт 1.1 Порядка выплаты компенсации работникам АО «<данные изъяты>», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании воздушного транспорта, утвержденного распоряжением генерального директора ОАО «<данные изъяты>», на который ссылается податель жалобы, в данном случае не подлежит применению, как противоречащий действующему трудовому законодательству.
Как правильно указал суд, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на авиационном транспорте, установленный в АО «<данные изъяты>» ограничивает право работников на полное возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно.
Податель апелляционной жалобы не учитывает, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом, то есть работодатель - АО «<данные изъяты>» обязано предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).
Ссылка апелляционной жалобы на п.3.4.1 Коллективного договора, которым работникам АО «<данные изъяты>» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно, судебной коллегией не принимается, поскольку указанная гарантия по оплате работнику один раз в год поездки по личным надобностям является дополнительной и не может заменить льготу, гарантию и компенсацию, предусмотренную ст.325 ТК РФ.
Таким образом, проанализировав положения локальных нормативных актов АО «<данные изъяты>» в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета авиакомпании «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., размер которой сторонами не оспаривается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Дивин
Судьи Г.В.Гулева
Е.И.Хмара
