Строка 045г, г/п 00 руб.
Судья Зайнулин А.В.
Докладчик Хмара Е.И. Дело № 33-258/2021 14 января 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Гулевой Г.В. и Поповой Т.В.,
при секретаре Искусовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2829/2020 по иску Буга <данные изъяты> к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Буга <данные изъяты> в лице представителя Спиридоновой <данные изъяты> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия
установила:
Буга В.Д. обратился с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 71849 рублей 33 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5410 рублей 84 копейки и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 по должности водолаза СБ-9 на основании заключенного трудового договора. В 2019 г. он работал в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за отсутствующего работника и т.д.). Однако данная работа оплачена работодателем не в полном объеме, без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат, не произведена оплата работы, выполненной сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Истец Буга В.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Спиридонова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представители ответчиков войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 г. исковые требования Буга В.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу Буга В.Д. взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль, август, ноябрь, декабрь 2019 г. в размере 12922 рубля 75 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 12 февраля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 484 рубля 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскано 14406 рублей 83 копейки.
В удовлетворении требований Буга В.Д. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 58 926 рублей 58 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12 февраля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 4 926 рублей 76 копеек отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Спиридоновой И.А., ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что в силу пункта 3.10 Коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 - 2022 гг. для членов судов войсковой части 40640 устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный месяц. При этом в соответствии с пунктами 3.27, 3.28, 3.29 Коллективного договора дополнительные дни отдыха возникают в результате суммирования времени, отработанного работником сверхурочно и в выходные дни сверх нормы рабочего времени. Данные выходные дни должны предоставляться работнику в том же учетном периоде, в котором эти дополнительные дни отдыха заработаны работником. Перенос дополнительных дней отдыха заработанных в текущем периоде на следующий учетный период производится только по письменному заявлению работника, а в случае, если дополнительные дни отдыха не были представлены работнику в том же учетном периоде, в котором они были заработаны, подлежат оплате после окончания этого учетного периода. Приходя к выводу о предоставлении дополнительных дней отдыха как приоритетном виде компенсации членам экипажей судов за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суд первой инстанции не учитывает указанные положения коллективного договора. Полагает, что, как и в случае с оплатой работы, выполненной в выходные дни, работа, выполненная сверх нормальной продолжительности рабочего времени, подлежит оплате в порядке статьи 152 ТК РФ в силу невозможности предоставления дополнительных дней отдыха. При этом работа, выполненная сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в любом случае подлежит оплате в одинарном размере.
Считает, что факт невозможности предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в декабре 2019 г., подтверждается отказом командира войсковой части 40640 в предоставлении истцу отгулов, а также приказом от 29 января 2019 г. №, приказом от 4 декабря 2019 г. №, которые предусматривают оплату за фактическую переработку из расчета за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Кроме того, ссылается, что за данную работу работодателем не учтены дополнительные дни отдыха, что также свидетельствует о невозможности и нежелании предоставлять их в будущем. При этом указывает на несогласие с выводом суда о том, что в связи с необходимостью эксплуатации судна у работодателя могла отсутствовать возможность предоставления истцу дней отдыха в конкретное указанное истцом время (в июле 2020 г.) и в указанном истцом количестве, что не исключает предоставление истцу дней отдыха в другое время, полагая, что он противоречит принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиками не предоставлен план использования судов или иные доказательства возможности предоставления дней отдыха в иные периоды. Факт выдачи инспекцией безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) свидетельства о годности к плаванию спасательного 1 буксирного судна СБ-9 сроком до 23 июля 2020 г. не указывает на невозможность его использования в дальнейшем, а влечет необходимость проведения повторного освидетельствования судна после указанного срока. В настоящий момент инспекцией безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) спасательному буксирному судну СБ-9 выдано свидетельство о годности к плаванию до 7 февраля 2021 г.
Указывает, что поскольку заработная плата выплачивалась истцу с увеличением должностного оклада на 12 % в связи с работой во вредных условиях труда, работа за недостающего по штату сотрудника также осуществлялась истцом во вредных условиях труда. Следовательно, по мнению подателя жалобы, оплата работы, выполненной истцом за недостающего по штату сотрудника, должна быть оплачена с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.
В дополнениях на апелляционную жалобу представитель истца Максакова Т.Н. указывает, что в случае если войсковая часть предоставит дни отдыха за 2019г. и отпуска за 2020 – 2021 гг., гражданский персонал судна СБ-9 либо не сможет в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, либо в связи с отсутствием сотрудников все будут работать сверхурочно, что приведет к еще большему количеству дней, подлежащих присоединению к отпускам, и замене другими днями отдыха. Судно СБ-9 не сможет выполнять задачи, поставленные командиром войсковой части. Полагает, что невозможность предоставления других дней отдыха как в период навигации, так и в межнавигационный период доказана материалами дела, в частности неоднократным отказом командира войсковой части в предоставлении по заявлениям других дней отдыха, а также справками о предоставленных и неиспользованных отпусках и днях отдыха по состоянию на 11 января 2021 г. При возможности предоставления дней отдыха указанные дни предоставляются, однако, в меньшем количестве, чем есть фактически. Вывод суда о возможности использования в любой период и в любом количестве дней отдыха за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Кроме того, обращает внимание, что приказы об оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни и нерабочие праздничные дни никем не оспорены, не отменены и не изменены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Буга В.Д. работает в войсковой части 40640 в должности водолаза спасательного буксирного судна «СБ-9».
Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений ему был установлен должностной оклад в размере 7561 рубль, с 1 декабря 2019 г. – 7890 рублей, районный коэффициент 40 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).
Истцом в 2019 г. выполнялась сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, которая оплачена в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.
В августе, ноябре и декабре 2019 г. истец привлекался к авральным работам в количестве 1 час, 13,8 часов, 6 часов соответственно, которые оплачены работодателем без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
Кроме того, в январе (32 часа), феврале (8 часов), августе (14,5 часов), ноябре (18 часов) и декабре 2019 г. (43 часа) истец выполнял работу в ночное время, за каждый час работы в ночное время истцу выплачена доплата за работу в ночное время в размере 35 % часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что работодателем неправильно произведена оплата его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата часов авральной работы, а также оплата сверхурочной работы, работы за недостающего работника и в ночное время.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 152, 153, 349 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170 (далее - Положение № 170), пришел к правильному выводу о том, что в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оплата указанной работы по правилам, установленным статьями 152 и 153 ТК РФ, производится лишь в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.
Установив на основании представленных в дело доказательств, которым оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, о наличии возможности предоставления истцу других дней отдыха, в том числе в суммированном виде, что является приоритетным видом компенсации в соответствии с Положением № 170, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав работника и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в большем размере.
Из анализа совокупности положений пунктов 25, 27, 28 Положения № 170, пунктов 4.15, 4.16 коллективного договора войсковой части 40640, пункта 5.2 Инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах войсковой части 40640 (приложение № 2 к коллективному договору) и статьи 152 ТК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что для оплаты авральных работ, выполняемых сверх нормальной продолжительности рабочего времени, коллективным договором установлен тот же порядок, что и для оплаты сверхурочных работ, поэтому истец имеет право получать за первые 2 часа выполнения таких работ оплату в полуторном, а за последующие часы – в двойном размере, включая все выплаты, полагающиеся ему в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда.
Установив, что истцу оплачены авральные работы, выполняемые в августе 2019г., исходя из размера часовой ставки (части оклада за час работы) с учетом повышения должностного оклада за работу во вредных условиях труда и дежурство в составе сил ПСО с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, но без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат, а за ноябрь и декабрь 2019г. авральные работы не оплачены, суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав работника и наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца за авральные работы за август в размере 341 рубль 11 копеек, за ноябрь в размере 8715 рублей 41 копейка, за декабрь в размере 3527 рублей 15 копеек.
При этом суд правомерно отклонил контррасчет ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» авральных работ за август и ноябрь 2019г., выполненный без учета повышения должностного оклада в связи с работой во вредных условиях труда, как не соответствующий статье 147 ТК РФ, пункту 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014г. № 255, действовавшего до 1 октября 2019г., установившему повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также аналогичному положению пункта 4 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. № 545 о системе оплаты труда, действующей с 1 октября 2019г.
По этому же основанию суд также правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца доплату за работу в ночное время в январе, феврале, августе и ноябре 2019 г., установив, что оплата истцу произведена без учета повышения должностного оклада, в связи с работой во вредных условиях труда.
Вместе с тем, суд правильно отклонил доводы истца о необходимости применения всех компенсационных и стимулирующих выплат к расчету часовой тарифной ставки, исходя из того, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, посредством осуществления компенсационной выплаты; при этом в системе оплаты труда гражданского персонала не предусмотрено начисление компенсационных или стимулирующих выплат на компенсационные выплаты за работу в ночное время.
Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 70 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014г. № 255 (действовавшего до 1 октября 2019г.), пунктом 59 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. №, устанавливающими членам экипажей судов обеспечения, привлекаемым в период эксплуатации судна к выполнению обязанностей недостающих по штату работников сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсационную выплата в размере 110 процентов должностного оклада (тарифной ставки) недостающего по штату работника за фактически отработанное время, сделал обоснованный вывод о том, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих обязанности недостающих по штату работников, посредством осуществления компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом недостающего работника. Следовательно, такая работа подлежит оплате в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 151 ТК РФ, посредством доплаты, размер, условия и порядок осуществления которой в силу специфики трудовой деятельности истца определяются нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере в установленный срок, с учетом положений статьи 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты таковой в пределах заявленных исковых требований в размере 484 рубля 08 копеек.
Также суд на основании статьи 237 ТК РФ признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в 1000 рублей.
В соответствии положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
В соответствии со статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Истец, заключив трудовой договор с воинской частью, являющейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, принял на себя соответствующие обязательства, согласившись на особые условия и специфику работы.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
На основании пункта 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Согласно пункту 24 Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 153 ТК РФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.
Вместе с тем, в силу статьи 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется специальное правовое регулирование, предусмотренное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170.
Указанным Положением в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оплата указанной работы по правилам, установленным статьями 152 и 153 ТК РФ, производится лишь в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.
Пунктами 3.5.10 и 3.6.1 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 – 2018 гг., действовавшего до сентября 2019 г., также предусмотрено предоставление членам экипажей судов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни других дней отдыха, а за часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительных дней отдыха за каждые восемь часов переработки, а для членов экипажа судов обеспечения, которым установлен сокращенный рабочий день, соответственно за каждые 8 часов переработки, которые при невозможности их регулярного предоставления по условиям работы должны предоставляться в суммированном виде, в том числе присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 раздела 2 «Время отдыха» инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах войсковой части 40640 (приложение № 2 к коллективному договору).
Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части 40640 от 31 января 2019 г. № 53 и от 27 февраля 2019 г. № 82 работа истца в выходные дни учтена для последующего предоставления дополнительных дней отдыха.
Согласно сообщению командира войсковой части 40640 от 3 июня 2020 г. истец с января 2019 г. по настоящее время с заявлениями о предоставлении ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни не обращался.
В суд первой инстанции представлены заявления истца от 25 июня 2020 г. и 18 августа 2020 г., направленные в период рассмотрения дела командиру войсковой части, о предоставлении отгулов с 1 июля 2020 г. и 26 августа 2020 г. соответственно в количестве 6 дней с резолюцией командира войсковой части об отсутствии возможности их предоставления в связи с производственной необходимостью.
В соответствии с пунктом 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации при невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Из ответа заместителя начальника инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) от 5 июня 2020 г. на запрос ФКУ «ОСК Северного флота» следует, что в 2020 г. спасательному буксирному судну «СБ-9» выдано свидетельство о годности к плаванию сроком действия с 23 апреля 2020 г. до 23 июля 2020 г.
Таким образом, обращения истца за предоставлением заработанных дополнительных дней отдыха имело место только после обращения с иском в суд, в период нахождения судна в кампании, когда должно быть обеспечено нахождение судна с членами экипажа в море для обеспечения выполнения поставленных задач.
Исходя из того, что у командира восковой части отсутствовала производственная возможность именно в период нахождения судна в кампании предоставить истцу дополнительные дни отдыха, возможность обратиться за предоставлением указанных дней вне нахождения судна в кампании истцом не утрачена, при этом оставшиеся неиспользованные дни отдыха могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, о чем истец не просил, ранее такие дни постоянно предоставлялись истцу приказами командира войсковой части, судебная коллегия считает, правильным вывод суда о том, что права истца, связанные с компенсацией часов переработки за работу в сверхурочное время и выходные (нерабочие) дни не нарушены. Кроме того, истцом отказ в предоставлении заработанных отгулов не оспаривается, за предоставлением дополнительных дней отдыха, что предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, истец в судебном порядке не обращался.
Надлежащая правовая оценка дана судом первой инстанции и условиям коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг., предусматривающим обязательную оплату работы в выходные дни по окончании каждого календарного месяца (пункт 3.12), как противоречащим требованиям статьи 349 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, и приказам Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 и от 18 сентября 2019 г. № 545, устанавливающим систему оплаты труда гражданского персонала в спорный период, не усмотрев оснований для применения коллективного договора в указанной части, со ссылкой на то обстоятельство, что коллективный договор со стороны работодателя заключен командиром войсковой части 40640, который не наделен полномочиями, связанными с финансированием войсковой части и выплатой заработной платы гражданскому персоналу войсковой части, которая является бюджетной организацией, чье финансирование осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых ФКУ «ОСК Северного флота» строго для этих целей. Выплата заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 40640 производится ФКУ «ОСК Северного флота» в пределах выделенных лимитов за счет средств фонда оплаты труда, порядок формирования и использования которого установлен соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что командир войсковой части 40640 не вправе по собственной инициативе, в том числе в порядке заключения коллективного договора, устанавливать условия и размер оплаты труда гражданского персонала, отличающиеся от условий, установленных нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана верная правовая оценка.
По вышеприведенным мотивам в части оценки условий коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг., ссылка представителя истца на положения пунктов 3.27, 3.28, 3.29 коллективного договора также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни.
В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен – 75 % часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций – 35 % часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).
Аналогичная норма содержалась в пункте 27 ранее действовавшего Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255.
Аналогичный размер доплаты за работу в ночное время установлен пунктом 4.7 коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг.
Указанными правовыми нормами определен механизм выплаты компенсационных надбавок, которые должны начисляться на оклад работника.
Суд, приняв во внимание действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающее оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, пришел к правомерному выводу, что начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.
Доводы жалобы о том, что работа за отсутствующего работника должна оплачиваться в повышенном размере 110 процентов должностного оклада недостающего по штату работника за фактически отработанное время, с применением к этой выплате всех компенсационных и стимулирующих выплат по аналогии со статьей 153 ТК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буга <данные изъяты> в лице представителя Спиридоновой <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Г.В. Гулева
Т.В. Попова