стр. 202г, г/п 00 руб.
Судья Буторин О.Н. 13 сентября 2018 года
Докладчик Пономарев Р.С. Дело № 33-5742/2018 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Тыровой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе представителя Серова Александра Владимировича – Куницына Алексея Дмитриевича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Серов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 25 мая 2015 года по 25 мая 2018 года.
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельск от 11 декабря 2013 года с Берегой С.Ю. в пользу Серова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Поскольку взысканные суммы обесценены в результате длительного неисполнения должником решения суда, просит возместить ему финансовые потери, вызванные неисполнением решения суда.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель взыскателя, в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное. Не соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для индексации присужденных денежных сумм, приводит соответствующее правовое обоснование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2013 года с Берегой С.Ю. в пользу Серова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 815 200 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа в отношении Берегой С.Ю. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска от 28 апреля 2014 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Берегой С.Ю. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.
Решение суда полностью не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из отсутствия материального закона определяющего порядок расчета индексации присужденных денежных сумм.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).
Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-0, от 23 июня 2015 года № 1469-0, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П признана часть первая статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Согласно справочной информации, размещенной на сайте Архангельскстата http://arhangelskstat.gks.ru. индексы потребительских цен по Архангельской области с мая 2015 года по май 2018 года составили: май 2015 года – 100,30, июнь 2015 года – 100,48, июль 2015 года – 100,70, август 2015 года – 100,83, сентябрь 2015 года – 100,52, октябрь 2015 года – 100,96, ноябрь 2015 года – 101,45, декабрь 2015 года – 100,75, январь 2016 года – 100,62, февраль 2016 года – 100,20, март 2016 года – 100,39, апрель 2016 года – 100,30, май 2016 года – 100,38, июнь 2016 года – 100,23, июль 2016 года -100,26, август 2016 года – 99,86, сентябрь 2016 года – 100,61, октябрь 2016 года – 100,55, ноябрь 2016 года – 100,51, декабрь 2016 года – 100,70, январь 2017 года – 100,13, февраль 2017 года – 99,99, март 2017 года – 100,30, апрель 2017 года – 100,11, май 2017 года – 100,53, июнь 2017 года – 100,11, июль 2017 года – 99,67, август 2017 года – 99,56, сентябрь 2017 года – 100,23, октябрь 2017 года – 100,15, ноябрь 2017 года – 100,06, декабрь 2017 года – 100,06, январь 2018 года – 100,06, февраль 2018 года – 100,35, март 2018 года – 100,01, апрель 2018 года – 100,27, май 2018 года – 100,39.
Материалами дела установлено, что в счет исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2013 года Берегой С.Ю. выплатил Серову А.В. следующие суммы: 30 июля 2014 года – 1232 рублей 66 копеек (заявка на кассовый расход №), 03 июля 2014 года – 4025 рублей 35 копеек (заявка на кассовый расход №), 17 июня 2014 года – 4025 рублей 35 копеек (заявка на кассовый расход №), 25 марта 2014 года – 2000 рублей (заявка на кассовый расход №), 31 октября 2014 года – 8050 рублей 70 копеек (заявка на кассовый расход №), 28 августа 2014 года – 992 рублей 37 копеек (заявка на кассовый расход №), 28 августа 2015 года – 3220 рублей 28 копеек (заявка на кассовый расход №), 18 ноября 2015 года – 13 050 рублей 70 копеек (заявка на кассовый расход №), 07 июля 2016 года - 2415 рублей 21 копейка (заявка на кассовый расход №), 02 декабря 2016 года – 2500 рублей (заявка на кассовый расход №). Всего сумма выплаты составила 41 512 рублей 62 копеек.
Таким образом, сумма индексации денежных средств, подлежащая взысканию с Берегой С.Ю. с пользу Серова А.В. за период с мая 2015 года по май 2018 года, исходя из расчета по формуле: сумма индексации = сумма долга * (ИПЦ 1/ 100)*(ИПЦ 2 / 100) - сумма долга, где ИПЦ 1 и ИПЦ 2 индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, составит 106 744 рублей 87 копеек, в том числе:
- за период с мая 2015 года по июль 2015 года – 11 819 рублей 06 копеек ((794 873,57 (815 200 - 20 326,43) * 1.0030 * 1.0048 * 1.0070) - 794 873,57);
- за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года - 18 424 рублей 29 копеек ((791 653,29 (794 873,57 - 3220,28) * 1.0083 * 1.0052 * 1.0096) - 791 653, 29);
- за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года – 34 230 рублей 35 копеек (778 602,59 (791653,29 - 13 050,70) * 1.0145 * 1.0075 * 1.0062 * 1.0020 * 1.0039 * 1.0030 * 1.0038 * 1.0023)- 778 602,59;
- за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года – 15 086 рублей 40 копеек ((776 187,38 (778 602, 59 - 2415,21) * 1.0026 * 1.0061 * 1.0055 * 1.0051) - 776 187,38);
- за период с декабря 2016 года по май 2018 года - 27 184 рубля 77 копеек ((773 687,38 (776 187,38 - 2500) 1.0070 * 1.0013 * 1.0030 * 1.0011 * 1.0053 * 1.0011 * 1.0023 * 1.0015 * 1.0006 * 1.0006 * 1.0006 * 1.0035 * 1.0001 * 1.0027 * 1.0039) - 773 687,38).
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с Берегой С.Ю. в пользу Серова А.В. сумму индексации в размере 105 794 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июня 2018 года отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Серова Александра Владимировича об индексации присужденных решением Октябрьского районного суда города Архангельск от 11 декабря 2013 года по делу № 2-8758/2013 денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Берегой Сергея Юрьевича в пользу Серова Александра Владимировича сумму индексации в размере 105 794 рублей 60 копеек за период с мая 2015 года по май 2018 года.
Председательствующий | Р.С. Пономарев |
Судьи | И.В. Гаркавенко |
Т.А. Мананникова |
