Строка статотчета 60г, г/п 00=00
Судья: Кузнецова О.Н. Дело № 33-1435/2017 13 марта 2017 года
Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судей | Хмара Е.И. Гулевой Г.В. и Маслова Д.А. |
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Соколова А.И. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: «Иск Соколова А.И. к закрытому акционерному обществу «Северный Партнер» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный Партнер» в пользу Соколова А.И. заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В иске Соколову А.И. к закрытому акционерному обществу «Северный Партнер» о взыскании сумм государственного софинансирования отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный Партнер» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 700 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Соколов А.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Северный Партнер» о взыскании <данные изъяты>. как дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, удержанных из его заработной платы, но не перечисленных в ответчиком в Пенсионный фонд РФ, и в этой связи суммы государственного софинансирования в размере <данные изъяты>., а также процентов за задержку выплат, и денежной компенсации морального вреда сославшись на то, что в 2009 году добровольно вступаю в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, и уплачивал страховые взносы через своего работодателя - ЗАО «Северный Партнер». Однако в сентябре 2016 года из сведений, представленных УПФР в Котласском районе, он узнал, что работодателем не были перечислены в пенсионный орган удержанные из заработной платы дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в размере <данные изъяты>. за 2014 год и в размере <данные изъяты>. за 2015 год, тем самым в результате неисполнения работодателем функций налогового агента по перечислению дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию ему нанесен ущерб в размере <данные изъяты>., а в связи с неисполнением работодателем своих обязанностей по перечислению указанных взносов он, соответственно, недополучил сумму государственного софинансирования пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Соколов А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Северный Партнер», в письменном отзыве руководитель данной организации Попова А.Н. иск о взыскании суммы государственного софинансирования не признала, посчитав, что правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котласе и Котласском районе Просвиркина И.Л. суду пояснила, что действительно Соколов А.И. с 2009 года вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и уплачивал дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, подлежащие софинансированию. С заявлением о выплате ему пенсионных накоплений истец в пенсионный орган не обращался.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика сумм государственного софинансирования дополнительных страховых взносов накопительной пенсии, вынести по делу новое – об удовлетворении иска в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы её податель мотивирует тем, что в результате неисполнения обязательств ответчиком - бывшим работодателем по перечислению дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в сумме <данные изъяты>., он потерял право на государственное софинансирование пенсионных накоплений в названном размере. Полагает ошибочным вывод суда о том, что если он еще не обращался за выплатой пенсионных накоплений в повышенном размере, за счет взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений, то его права не нарушены. При неперечислении ответчиком указанных дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию взносов государство также не перечислило на его лицевой счет <данные изъяты>. в качестве государственной поддержки пенсионных накоплений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее от третьего лица, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с ч. ст. 12 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 56-ФЗ) право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном названным Законом, имеют застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года и начавшие уплату указанных взносов в период по 31 января 2015 года.
При этом застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию после дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 № 345-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеют право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений, в случае если на день подачи заявления о добровольном вступлении в такие правоотношения они не являются получателями ни одного из видов пенсии.
Уплата дополнительных страховых взносов может осуществляться застрахованным лицом самостоятельно через кредитную организацию. Однако дополнительные взносы также могут на основании заявления застрахованного лица перечисляться через работодателя (ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 56-ФЗ).
Застрахованное лицо, желающее уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию путем их перечисления через работодателя, указывает в подаваемом работодателю заявлении об уплате указанных взносов размер ежемесячно уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 56-ФЗ).
При этом работодатель, получивший данное заявление, осуществляет исчисление, удержание и перечисление дополнительных взносов на накопительную пенсию начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения работодателем соответствующего заявления (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 56-ФЗ).
Дополнительные страховые взносы перечисляются работодателем в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) в отношении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Страховые взносы должны перечисляться организацией в бюджет ПФР не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который они начисляются (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).
Дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию отражаются Пенсионным фондом Российской Федерации в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица не позднее трех месяцев со дня получения платежного документа за истекший квартал. До 20 апреля следующего года следующего за годом уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию Пенсионный фонд направляет заявку о переводе из федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений. Средства на софинансирование формирования пенсионных накоплений переводятся в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее 10 дней со дня получения заявки (ч. 2 ст. 10, ст. 14 Федерального закона № 56-ФЗ).
Судом установлено и это никем не отрицается, что Соколов А.И. с 20 августа 2003 года по 7 апреля 2015 года по трудовому договору работал в ЗАО «Северный Партнер».
29 апреля 2009 года он вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.
На основании заявления истца от 12 января 2010 года ЗАО «Северный Партнер» ежемесячно удерживал из заработной платы Соколова А.И. дополнительные страховые взносы в размере <данные изъяты>
Между тем в нарушение названных выше норм материального права в декабре 2014 года и в январе-апреле 2015 года ответчик не перечислил в бюджет пенсионного фонда дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию истца в сумме <данные изъяты>.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно отказал Соколову А.И. в иске по существу спора о взыскании с ЗАО «Северный Партнер» <данные изъяты>. в качестве суммы государственного софинансирования пенсионных накоплений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине ответчика, не перечислившего в бюджет пенсионного фонда дополнительные страховые взносы, заявитель не получил государственную поддержку на аналогичную сумму, лишены правовых обоснований.
Законодательство о государственной программе софинансирования формирования пенсионных накоплений граждан не предусматривает возможность взыскания с работодателя, не перечислившего в бюджет пенсионного фонда дополнительные страховые взносы работника, заявитель не получил государственную поддержку на аналогичную сумму, соответствующих сумм государственного софинансирования пенсионных накоплений, источником которых является Фонд национального благосостояния, представляющий собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 96.10 Бюджетного кодекса РФ).
Вследствие чего, обратившись в суд с настоящим требованием, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, требование истца о взыскании с работодателя соответствующих сумм государственного софинансирования пенсионных накоплений, при том, что работодатель не перечислил в бюджет пенсионного фонда дополнительные страховые взносы работника, не основано на законе.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда в части удовлетворения иска никем не обжалуется и исходя из принципа диспозитивности присущему гражданскому процессуальному законодательству судебной коллегией не проверяется.
Обстоятельства дела установлены правильно, проверены все доводы сторон и третьего лица, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, материальный и процессуальный закон к спорным правоотношениям применен по существу правильно и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения в части отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: | Е.И.Хмара |
Судьи: | Г.В.Гулева |
Д.А.Маслов |
