№33-940/2017
Судья: Сафонов Р.С. | стр.64г, г/п 150 руб. | |
Докладчик: Бланару Е.М. | ||
13 февраля 2017 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Бланару Е.М. и Романовой Н.В.,
при секретаре Киселевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и отмене этого решения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
В. А. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и отмене этого решения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. В период с 05.08.1983 по 25.11.2005 проходил военную службу. В 1986 году он, будучи военнослужащим, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 27.04.2016 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии). Однако в назначении желаемой пенсии ему было отказано, с чем он не согласен. Полагал, что на основании положений ч.1 ст.30 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по старости должна быть ему назначена как лицу, принимавшему в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 10 лет. Считал, что имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии). Просил признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 11.05.2016 № 2239, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) и возложить на ответчика обязанность назначить такую пенсию с 09.05.2016.
Определением суда от 10.10.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на надлежащего – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске, Управление).
Представитель истца Ч. И. В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец В. А. А. В апелляционной жалобе его представитель Ч. И. В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в пределах своих полномочий.
В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда действующему законодательству. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, а также на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 350-О, полагает, что в рассматриваемом споре правовое значение имеет не наличие у истца пенсии по выслуге лет, а размер стажа, который учитывается при назначении той или иной пенсии. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у истца отсутствует право на получение пенсий по двум основаниям (ст. 28.1 Закона РФ №1244-1), однако в числе таких оснований не указана и не может быть указана выслуга лет. Полагает, что Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ ограничивает не количество видов пенсионного обеспечения, а право гражданина воспользоваться правом на досрочное получение пенсии по одному основанию (ликвидатор Чернобыльской АС) только один раз. При назначении пенсии по выслуге лет истец таким правом не воспользовался. Стаж для расчета пенсии по старости был заявлен истцом без учета периода прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске В. М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.11.2005 истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
27.04.2016 он обратился к ответчику с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).
09.05.2016 В. А. А. исполнилось 50 лет.
Решением ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске от 11.05.2016 в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) истцу было отказано ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом В. А. А. разъяснено, что за назначением страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), которую он может получать одновременно с пенсией за выслугу лет, он вправе обратиться по достижении возраста 60 лет.
Истец, ссылаясь на Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым установлено правило об уменьшении на 10 лет возраста выхода на пенсию по старости для граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, полагает, что имеет право на установление ему страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в возрасте 50 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований В. А. А., суд первой инстанции исходил из того, что согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» права на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец на момент обращения за ее назначением не приобрел. При этом истец уже является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению (пенсии по выслуге лет), а действующим законодательством не предусмотрена выплата одновременно двух видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пенсии по выслуге лет и пенсии по старости, которая, в свою очередь, не является страховой).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Положением п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Таким образом, рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1, страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), суд с учетом ч.4 ст.7 этого закона и п.6 ст.3 Федерального закона №166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Условия и порядок назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по общим правилам право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Вместе с тем, положения статей 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают условия назначения гражданам страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).
Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял меньше требуемого законом, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.
Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).
По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы): пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, настаивает на установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в возрасте 50 лет.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 12.07.2006 № 350-О, определение условий и порядка реализации конституционного права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, относится к компетенции законодателя. Определяя категории граждан, в отношении которых государство признало обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного воздействием чернобыльской катастрофы, и льготные условия назначения им пенсий (в том числе снижение пенсионного возраста), законодатель должен действовать таким образом, чтобы при этом соблюдались конституционные принципы справедливости и равенства и требования к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции РФ), поскольку различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что пенсия по старости, назначаемая гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не является страховой.
При таких обстоятельствах, права на установление страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец не приобрел, правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. А. А. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Е.М. Бланару
Н.В. Романова
