Судья: Попова Т.В. стр. 67г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М. № 33-5981/2017 12 октября 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В.,
судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,
при секретаре Лысенко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Лопатина А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лопатина А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки, пеней в сумме 7089 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6011 рублей 15 копеек, а также требований о взыскании госпошлины в сумме 3580 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Лопатин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В обоснование исковых требований указал, что являлся индивидуальным предпринимателем. За 2014 год уплатил ответчику страховые взносы и пени на общую сумму 129117 рублей 85 копеек. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П доходом для определения налоговой базы считается сумма выручки, полученная от предпринимательской деятельности, уменьшенная на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Однако ответчик при расчете страховых взносов за 2014 год в качестве налоговой базы использовал его выручку, т.е. неправильно определил базу для исчисления страховых взносов. В феврале 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, приложив к нему справку из ИФНС по г.Архангельску о размере доходов и расходов. Однако излишне уплаченная сумма ему не была возвращена, разъяснено право на обращение в суд. Просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки и пени в сумме 7089 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924 рубля 88 копеек за период с 24.01.2017 по 27.04.2017.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки и пени в сумме 7089 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6011 рублей 15 копеек за период с 24.01.2017 по 17.07.2017. Суду пояснил, что статус индивидуального предпринимателя имел в период с 2007 года по 2016 год, как предприниматель занимался торговлей, уплачивал НДФЛ. За 2014 год ответчик, учитывая получение им (истцом) дохода в сумме превышающей 300 000 рублей, страховые взносы от суммы превышающей 300 000 рублей начислил в размере 121 299 рублей 36 копеек, а также начислил пени в сумме 7818 рублей 49 копеек. Указанные суммы им уплачены в июле 2016 года. Требование об уплате данных сумм и постановление ответчика о взыскании данных сумм им в установленном законом порядке не оспаривались. По сведениям ИФНС по г.Архангельску его доход в 2014 году составил <данные изъяты>, сумма расходов – <данные изъяты>. Таким образом, фактически доход составил менее 300 000 рублей. Полагал, что с учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ база для определения размера страховых взносов ответчиком была определена неправильно, им излишне уплачена сумма страховых взносов и пени. Учитывая, что он имеет задолженность по страховым взносам за 2015 год, излишне уплаченной является сумма по страховым взносам 109034 рубля 93 копейки, по пени 7089 рублей 38 копеек. Считал, что в данном случае вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ подлежит применению. Просил удовлетворить заявленные требования, при этом данные требования предъявляет только к Управлению, считая его надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно в его пользу в 2016 году им уплачены излишне страховые взносы и пени.
Представитель ответчика Гусевской С.Ю. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица ИФНС по г.Архангельску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Лопатин А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, должна применяться к правоотношениям, возникшим до принятия указанного постановления, поскольку данным актом улучшается положение стороны правоотношения. Ссылаясь на ст. 79, ч.2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», указывает, что признание закона не соответствующим Конституции РФ во всяком случае влечет пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде РФ, компетентным органом в обычном порядке. Решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ссылаясь на абз.2 ст. 4 Федерального закона №243-ФЗ от 03.07.2016, а также на данные сайта Пенсионного фонда РФ, размещенные в разделе «Взаимодействие с ПФР с 01.01.2017», считает, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается пенсионным органом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика Гусевского С.Ю., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с 26.11.2007 по 05.04.2016 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован как предприниматель, осуществляющий оптовую торговлю, являлся плательщиком налога с полученного дохода, был постановлен на учет в ИФНС по г.Архангельску. Как страхователь, уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, был зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в г.Архангельске.
Согласно справке ИФНС по г.Архангельску, в 2014 году доход истца составил <данные изъяты>, сумма расходов – <данные изъяты>
При поступлении сведений о доходах за 2014 год из налогового органа ответчиком произведен расчет страховых взносов, а именно взносы исчислены с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, сумма которых составила 121 299 рублей 36 копеек. На указанную сумму начислены пени в сумме 7818 рублей 49 копеек.
25.11.2015 ответчиком истцу выставлено требование № 03900240078332, которым предложено уплатить взносы и пени в срок до 08.12.2015. Требование истцом исполнено не было, в связи с чем ответчиком вынесено постановление о взыскании данной задолженности в принудительном порядке. Фактически страховые взносы и пени в указанных выше размерах уплачены истцом 19.07.2016.
Истец ни требование пенсионного органа, ни постановление о взыскании страховых взносов и пени за 2014 год в установленном законом порядке не обжаловал, согласившись с ними, погасил задолженность перед пенсионным органом в добровольном порядке.
23.12.2016 Лопатин А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014 год и возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2014 год, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П.
В ответ письмом ГУ УПФ РФ в г.Архангельске от 27.12.2016 №30-1733 истцу сообщено, что суммы дохода от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период 2014 год в соответствии с п.9 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определяются налоговыми органами.
В последующем Лопатин А.В. 07.02.2017 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени за 2014 год с приложением справки налогового органа с указанием сумм полученных им доходов и произведенных расходов в 2014 году.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Архангельске от 21.02.2017 №30/2454/106 истцу отказано в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, рассчитываемых исходя из дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300000 рублей на основании постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П, со ссылкой на то, что такой перерасчет может быть произведен только в случае, если по указанным обязательствам требования были направлены плательщику страховых взносов до 02.12.2016 и не были исполнены, либо были исполнены частично.
Лопатин А.В., полагая, что им излишне уплачена сумма страховых взносов в размере 109034 рубля 93 копейки и сумма пеней в размере 7089 рублей 38 копеек (сумма определена за минусом имеющейся у него суммы задолженности по страховым взносам за 2015 год и пени), считая, что расчет взносов определен ответчиком исходя из общей суммы дохода без учета его расходов и что в данном случае подлежит применению Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Лопатина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания в его пользу излишне уплаченных страховых взносов и пеней не имеется, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету с момента опубликования данного Постановления, на что указано в его резолютивной части, и не подлежит распространению на спорные правоотношения, предшествующие вступлению его законную силу. Кроме того, пенсионный орган в отношении возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетный период до 01.01.2017, надлежащим ответчиком не является.
В силу подпункта «б» п.1 ст.5, п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Согласно ч.1-ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
До 01.01.2017 порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов определялся Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В настоящее время такой порядок установлен Налоговым кодексом РФ.
Так, порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов был предусмотрен ст.26 названного Федерального закона, согласно п.11 которого сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.
В соответствии с п.14 указанной статьи решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней и штрафов.
После 01.01.2017 порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа предусмотрен положениями ст.78 Налогового кодека РФ, согласно п.6 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п.8 указанной нормы решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом в связи с передачей с 01.01.2017 налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в статье 21 предусмотрены переходные положения, согласно которым решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Таким образом, полномочным органом для принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, является соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, а дальнейшие действия по исполнению данного решения и возврат таких сумм производятся соответствующим налоговым органом.
Статьей 53 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено право каждого лица обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
Аналогичные положения предусмотрены в отношении актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц статьей 137 Налогового кодекса РФ.
Лопатин А.В., обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ, просит взыскать, считая излишне уплаченной им, сумму страховых взносов и пеней, как неосновательно полученное ответчиком и необоснованно им удерживаемое в порядке гражданских правоотношений, вследствие чего на них также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, оспаривая при этом законность начисления страховых взносов ответчиком в спорный период в установленном размере.
Обязанность и порядок возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение) лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), предусмотрены ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в пенсионный орган, возникают в связи с наличием предусмотренной законодательством обязанности уплачивать такие взносы, а не в связи с наличием оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
В силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Решение пенсионного органа об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признано.
Сами по себе требования истца о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени не носят гражданско-правового характера, возникшие между сторонами правоотношения относятся к сфере публично-правовых, поскольку связаны с реализацией пенсионным органом полномочий по контролю за уплатой страховых взносов (до 01.01.2017), и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лопатина А.В. о взыскании излишне уплаченных страховых взносов и пени, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.
При этом фактически истцом в иске указывается на незаконность решения пенсионного органа об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, требования об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Гулева
Судьи Е.М. Бланару
Д.А. Маслов
