Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 12.08.2021 № 33-4827/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000023-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Кучьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2021 г. (дело № 2-189/2021) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее – ООО «Поморская Судоверфь») о взыскании задолженность по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с 13 января 2020 г. работала в ООО «Поморская Судоверфь» в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере 13 971 руб., с процентной надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % от должностного оклада, с районным коэффициентом в размере 1,2 от должностного оклада. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Приказом заместителя директора по производству от 14 февраля 2020 г. № 04-ВОД с 1 января 2020 г. ей, как <данные изъяты>, был установлен ежемесячный оклад в размере 30 000 рублей. С приказом она ознакомлена 14 февраля 2020 г. Бухгалтерии ООО «Поморская Судоверфь» были даны указания на расчет и выплату заработной платы по утвержденным тарифам и окладам всем работникам, указанным в приказе от 14 февраля 2020 г. 20 октября 2020 г. трудовой договор, заключенный с ООО «Поморская Судоверфь», расторгнут по ее инициативе. При увольнении и получении за весь период работы расчетных листков ею было установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась ей по старому окладу из расчета 13 971 руб., новый оклад не применялся. Полагала, что за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. заработная плата ей начислена неправильно, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере 251 458 руб. 73 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 6 февраля 2020 г. по 20 октября 2020 г. в размере 10 315 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Поморская Судоверфь» ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика и дополнении к ним по иску и пояснил, что заработная плата за спорный период выплачена ФИО1 своевременно и в полном объеме, в соответствии с установленным окладом в размере 13 971 руб. Приказом, на который ссылается истец, установлен не новый должностной оклад, а предельный уровень (верхняя граница) заработной платы <данные изъяты> в размере 30 000 руб. Данная сумма включает в себя не только оклад, но и предусмотренные законом надбавки, а также стимулирующие и поощрительные выплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Поморская Судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что суд неправомерно объединил два разных понятия – заработная плата и должностной оклад, поскольку должностной оклад в силу закона является составляющей частью заработной платы, то его изменение повлечет за собой изменение заработной платы в целом. Отмечает, что в условиях, когда государство не использует методы прямого регулирования размера заработной платы, и ее размер всецело определяется результатами труда, то нормативное установление максимального размера заработной платы, на что ссылается ответчик, невозможно. Обращает внимание, что при установлении и изменении размеров заработной платы, других условий оплаты труда, запрещается дискриминация. Полагает, что приказом работодателя от 14 февраля 2020 г. № 04-ВОД прямо предусмотрен именно фиксированный должностной оклад, а не максимальный предельный уровень заработной платы. Указывает, что как ответчик, так и истец были ознакомлены с условиями данного приказа, размер оклада был согласован и добровольно подписан обеими сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Поморская Судоверфь» ФИО2, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 13 января 2020 г. принята на работу <данные изъяты> ООО «Поморская Судоверфь».

Между сторонами по делу 1 января 2020 г. заключен трудовой договор №-ТД в письменной форме.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 13 971 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % от должностного оклада, районный коэффициент в размере 1,2 от должностного оклада, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Управляющим ООО «Поморская Судоверфь» 11 января 2019 г. утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Поморская Судоверфь».

Согласно п.1.4 указанного Положения оплата труда работников Общества включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), а также стимулирующих и поощрительных выплат, которые устанавливаются приказами по личному составу. Предельный размер заработной платы определяется приказами по личному составу.

Пунктом 3.4 данного Положения предусмотрено, что размер оклада (должностного оклада) может повышаться по решению работодателя. Повышение оклада (должностного оклада) оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником.

На основании п. 8.1 указанного Положения заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем Общества (п. 8.2 Положения).

С Положением об оплате труда работников ООО «Поморская Судоверфь» ФИО1 ознакомлена.

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору от 1 января 2020 г. №-ТД, которые устанавливали бы иной размер должностного оклада, между сторонами за период январь-октябрь 2020 г. не заключалось.

Приказом заместителя директора ООО «Поморская Судоверфь» по производству от 14 февраля 2020 г. № 04-ВОД «Об утверждении часовых тарифов и окладов сотрудникам», действующего на основании доверенности от 13 января 2020 г., установлено с 1 января 2020 г. при расчете заработной платы для <данные изъяты> ФИО1 применять тариф в размере 30 000 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО «Поморская Судоверфь» от 1 января 2020 г. тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет 13 971 руб., районный коэффициент – 2 794 руб. 20 коп., северная надбавка – 6 985 руб. 50 коп., всего размер заработной платы – 23 750 руб. 70 коп. Аналогичный состав заработной платы для <данные изъяты> утвержден и в штатном расписании ООО «Поморская Судоверфь» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчетных листков и платежных поручений за январь-октябрь 2020 г. ФИО1 заработная плата начислялась исходя из должностного оклада в размере 13 971 руб., с начислением районного коэффициента (1,2) и процентной надбавки (50%). Выплата производилась два раза в месяц.

20 октября 2020 г. трудовой договор, заключенный между ООО «Поморская Судоверфь» и ФИО1, расторгнут по инициативе работника.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 3 марта 2021 г. № ООО «Поморская Судоверфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы, в том числе, ФИО1, за апрель 2020 г. (один день), за август 2020 г. (два дня). Выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы произведена ФИО1 20 февраля 2021 г. Иных нарушений трудовых прав работника не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом анализа приказа работодателя от 14 февраля 2020 г. в совокупности с локальными нормативными актами работодателя и нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностной оклад по должности, занимаемой в ООО «Поморская Судоверфь» ФИО1, в период с января по октябрь 2020 г. оставался неизменным, начиная с даты заключения трудового договора, и составлял 13 971 руб.

При этом суд исходил из того, что приказом по личному составу установлен предельный размер заработной платы на должности <данные изъяты>, который составляет 30 000 руб. Заработная плата за указанный период выплачена работодателем ФИО1 в полном объеме, задолженности не имеется. За имевшую место задержку выплаты заработной платы за апрель и август 2020 г. истцу выплачена соответствующая компенсация.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Положениями ст. 72 ТК РФ установлены порядок и условия изменения определенных сторонами условий трудового договора, к которым в обязательном порядке в силу ст. 57 ТК РФ относятся и условия оплаты труда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение заключение сторонами трудового договора, которым должностной оклад истца был определен равным 13 971 руб., соглашение об изменении его существенных условий в порядке вышеуказанной нормы трудового законодательства должно было быть заключено в письменной форме, доказательств чему в материалы дела не представлено. Ссылка истца на подпись в приказе от 14 февраля 2020 г. об ознакомлении с ним об обратном также не свидетельствует, соблюдение порядка изменения существенных условий трудового договора не подтверждает.

Сторонами не оспаривалось, что дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении размера заработной платы истцом и ответчиком не заключалось.

Надлежащей совокупности относимых, допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих об ином установленном при заключении трудового договора или впоследствии размере заработной платы истца, материалы дела не содержат, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

Ссылка истца на то, что с 1 января 2020 г. к должности «<данные изъяты>» должен применяться должностной оклад в размере 30 000 рублей в соответствии с приказом заместителя директора ООО «Поморская Судоверфь» по производству от 14 февраля 2020 г. № 04-ВОД «Об утверждении часовых тарифов и окладов сотрудникам», правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку фактически данным приказом в силу п.1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Поморская Судоверфь» установлен предельный размер заработной платы должности, которую занимала ФИО1

Признаков дискриминационного характера применительно к ст. 3 ТК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не усмотрено, доказательств чему стороной истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм трудового законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.