Строка статотчета 148, г/п 00 =00
Судья: Поддубняк Г.А. Дело № 33-3949/2019 11 июля 2019 года
Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гулевой Г.В.
судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.
при секретаре Гончаровой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске вопрос по частной жалобе Базанова Сергея Юрьевича на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2019 года, которым Базанову С.Ю. отказано в принятии заявления об отзыве исполнительных листов за номерами №53455/17/29022, №53451/17/29022, №53448/17/29022 по гражданскому делу №2-99/2017 по иску прокурора Холмогорского района в интересах Российской Федерации к Чащину Степану Николаевичу, Кожину Виктору Николаевичу, Калинину Николаю Валентиновичу, Базанову Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Базанов С.Ю. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу №2-99/2017, на основании которого в отношении должника Базанова С.Ю. были возбуждены исполнительные производства за №№ 53455/17/29022-ИП (предмет исполнения – ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 7401742 руб.), 53451/17/29022-ИП (предмет исполнения – государственная пошлина в сумме 14370 труб. 86 коп.), 53448/17/29022-ИП (предмет исполнения – ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 600604 руб.), сославшись на то, что указанные выше исполнительные документы выданы Холмогорским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу по иску прокурора Холмогорского района о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, а также в доход муниципального бюджета государственной пошлины. Между тем, взысканная с него в доход федерального бюджета сумма в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства (указанная в приговоре Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года) в последующем была изменена в кассационном порядке на основании постановления президиума Архангельского областного суда 6 сентября 2017 года, которым приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2016 года в отношении Базанова С.Ю. и других лиц изменен, снижен размер ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства. В этой связи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 июля 2017 года утратило силу.
Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Базанов С.Ю., в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить ввиду его незаконности.
В доводах частной жалобы и дополнениях к ней ее податель указывает на то, что на основании, вступившего в законную силу 6 июля 2017 года решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-99/2017 был выдан исполнительный лист № ФС016803282 и возбуждены исполнительные производства за номерами 53455/17/29022-ИП, №53451/17/29022-ИП, №53448/17/29022-ИП. При этом, постановлением президиума Архангельского областного суда от 6 сентября 2017 года Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года, послуживший основанием для принятия решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-99/2017, был изменен, в том числе в части размера причиненного ущерба. В связи с чем, полагает, что основания для дальнейшего принудительного исполнительного производства отсутствуют, а исполнительный лист № ФС016803282 утратил свою силу. Указывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части, а отозвать исполнительный лист, утративший силу, может только суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не усматривает, исходя из следующего.
Как установлено, приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года Базанов С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 260 УК РФ. Гражданский иск прокурора Холмогорского района Архангельской области был оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2016 года приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года был изменен в части срока лишения свободы и режима исправительного учреждения.
На основании исполнительных листов Холмогорского районного суда Архангельской области, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 июля 2017 года по делу по иску прокурора Холмогорского района о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, а также в доход муниципального бюджета государственной пошлины, в отношении должника Базанова С.Ю. и других должников возбуждены исполнительные производства: №№ 53455/17/29022-ИП (предмет исполнения – ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 7401742 руб.), 53451/17/29022-ИП (предмет исполнения – государственная пошлина в сумме 14370 труб. 86 коп.), 53448/17/29022-ИП (предмет исполнения – ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 600604 руб.).
В кассационном порядке на основании постановления президиума Архангельского областного суда 6 сентября 2017 года, которым приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2016 года в отношении Базанова С.Ю. и других лиц изменен, снижен размер ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.
Между тем никем не обжалованным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года и применительно к ч. 1 ст. 209 ГПК РФ вступившим в законную силу 2 февраля 2019 года данным судебным постановлением Базанову С.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов за номерам №53455/17/29022, №53451/17/29022, №53448/17/29022 по гражданскому делу №2-99/2017 по иску прокурора Холмогорского района в интересах Российской Федерации к ФИО112, ФИО113ФИО114., Базанову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, отказывая Базанову С.Ю. в принятии настоящего заявления, судья обоснованно исходил из того, что ранее Базанов С.Ю. обращался в суд с аналогичным заявлением и аналогичными требованиями, вызванными указанными выше обстоятельствами, Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2019 года аналогичное заявление Базанова С.Ю. оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность вынесенного судьей определения, так как по ранее рассмотренному вопросу, судебное постановление по которому вступило в законную силу, Базанов С.Ю. уже реализовал право на обращение за судебной защитой с тождественным заявлением.
При этом в определении Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года указано на то, что указанные выше исполнительные документы выданы Холмогорским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 июля 2017 года по делу по иску прокурора Холмогорского района о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, а также в доход муниципального бюджета государственной пошлины в отношении Базанова С.Ю. и других лиц. Другие судебные акты относительно размера ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, по настоящему гражданскому делу не принимались.
Заявитель, с учетом его доводов, изложенных в частной жалобе, не был лишен возможности в установленный срок обратиться к процедуре пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований для изменения определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Базанова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Гулева
Судьи: Т.В.Попова
Д.А.Маслов
