НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 11.07.2019 № 33-3921/201911И

Строка статотчета 045/4, г/п 00 =00

Судья: Зайнулин А.В. Дело № 33-3921/2019 11 июля 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гулевой Г.В.

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Корюкина А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 марта 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Постушкова Евгения Александровича к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Постушкова Евгения Александровича компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 78 707 рублей 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 124 619 рублей 48 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.12.2018 по 07.03.2018 в размере 9 119 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 213 445 (двести тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований Постушкова Евгения Александровича к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24 дня за период с 13.11.2018 по день фактического расчета включительно, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 38 дней за период с 26.11.2018 по день фактического расчета включительно, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Постушков Е.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по месту нахождения филиала «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что является работником войсковой части 40640, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота». В ноябре 2018 года он обратился к командиру войсковой части 40640 с заявлением о предоставлении денежной компенсации за 24 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года и 38 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, между тем, несмотря на соответствующие приказы по войсковой части 40640 от 6 ноября 2018 года № 591 и от 20 ноября 2018 года № 610, ФКУ «ОСК Северного флота» спорные выплаты не начислил и не выплатил.

В судебном заседании Постушков Е.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкин А.В. и Ануфриева А.В. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части 40640, по его просьбе.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкин А.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду незаконности и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое – об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель мотивирует тем, что, удовлетворяя требования истца, суд, ошибочно толкуя нормы материального права, установил, что ни трудовое законодательство, ни нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не предусматривают выплату компенсации за неиспользованный отпуск, только при наличии средств в фонде оплаты труда. Кроме того, исследовав коллективный договор войсковой части 40640 на 2015 - 2018 г.г., суд пришел к выводу о том, что действующее трудовое законодательство и нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не предусматривают ограничений выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в виде экономии фонда оплаты труда, то положения п. 3.7.1 Коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 - 2018 годы, в указанной части, ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а, следовательно, не подлежат применению. Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, не регламентирует порядок выплаты работнику денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска. Следовательно, регулирование выплаты работнику войсковой части денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 5 ТК РФ осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Следует также учитывать, что поскольку по смыслу ч. 1 ст. 126 ТК РФ замена части отпуска денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, то есть последний вправе и отказать работнику. Из анализа ст. 5 и ч. 1 ст. 126 ТК РФ следует, что ТК РФ установлено лишь право работника на данную компенсацию, а у работодателя – право на замену части отпуска работника денежной компенсацией. При этом порядок замены части отпуска денежной компенсацией не регламентируется ТК РФ и Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем Коллективный договор войсковой части 40640 на 2015 - 2018 г.г. (п. 3.7.1) предусматривает, что при наличии экономии в фонде оплаты труда войсковой части 40640 часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Данная особенность выплаты работнику денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска обусловлена Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255. Так, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций выплаты компенсационного характера по вакантным должностям (профессиям) в фонде оплаты труда не учитываются (п. 5 Порядка). Однако данная компенсационная выплата возможна лишь при наличии экономии фонда оплаты труда. Таким образом, в связи с отсутствием правового регулирования в нормативно-правовых актах порядка выплаты работнику денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска, необходимо руководствоваться именно локальным нормативным актом. Согласно, письму Минтруда от 27.06.2017 № 14-2/ООГ-5299 предусмотрена возможность замены части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска отдельно устанавливаемой денежной компенсацией только при соблюдении следующих условий, в частности, наличия соответствующих положений в коллективном договоре. Нельзя согласиться с позицией суда в части того, что ФКУ «ОСК Северного флота», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставило в суд доказательств того, что на 6 ноября 2018 года и 20 ноября 2018 года (даты издания приказов командира войсковой части о выплате истцу спорной компенсации) в фонде оплаты труда войсковой части 40640 отсутствовала экономия. Обстоятельства наличия (отсутствия) экономии в фонде оплаты труда войсковой части 40640 являлись юридически значимыми для разрешения возникшего спора, должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, но суд указанные обстоятельства не учел, что повлияло на результат разрешения спора. Информация наличия (отсутствия) экономии в фонде оплаты труда войсковой части 40640 доводится ежемесячно до командования войсковой части 40640. Следовательно, командование войсковой части 40640 по окончанию каждого месяца знало о наличии (отсутствии) экономии в фонде оплаты труда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкина А.В., а также Постушкова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в частности, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за ненормированный рабочий день.

На основании ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (не связанной с увольнением работника).

Эта же норма предусматривает возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлые рабочие годы.

По смыслу ч. 1 ст. 126 ТК РФ замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией.

Как следует из материалов дела, Постушков Е.А. на основании трудового договора работает в войсковой части 40640 в должности <данные изъяты> противопожарного катера ПЖК-1545.

Согласно п. 5.5. трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка в количестве 28 календарных дней – основной оплачиваемый отпуск, 24 календарных дней – дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, 14 календарных дней – дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

На основании приказа командира войсковой части 40640 от 6 ноября 2018 года № 591 в соответствии со статьей 126 ТК РФ по заявлению Постушкова Е.А. следует выплатить последнему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно другому приказу командира войсковой части 40640 от 20 ноября 2018 года № 610 в соответствии со статьей 126 ТК РФ по заявлению Постушкова Е.А. следует выплатить последнему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года продолжительностью 38 календарных дней.

Войсковая часть 40640 является административно-хозяйственной единицей Вооруженных Сил Российской Федерации, находится под юрисдикцией Министерства обороны Российской Федерации, зачислена на финансовое бюджетное в филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (гор. Северодвинск).

Согласно Положению о филиале ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств.

По делу также видно, что данный орган финансового обеспечения не начислил и не выплатил Постушкову Е.А. денежные компенсации, предусмотренные приказами командира войсковой части 40640 от 6 ноября 2018 года № 591 и от 20 ноября 2018 года № 610 ввиду отсутствия экономии фонда оплаты труда в войсковой части 40640.

Как следует из Коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 – 2018 года, утвержденного на Конференции трудового коллектива 27 августа 2015 года, при наличии экономии фонда оплаты труда часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (п. 3.7.1).

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания с войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» спорных денежных компенсаций и процентов за задержку выплат, суд исходил из наличия достигнуто волеизъявления работодателя и работника относительно выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в части превышающей 28 календарных дней, что подтверждается приказами командира войсковой части 40640 от 06.11.2018 № 591 и от 20.11.2018 № 610. В свою очередь, по мнению суда, несогласие распорядителя бюджетных средств – ФКУ «ОСК Северного флота», при наличии волеизъявлении работника и работодателя, не является основанием для отказа Постушкову Е.А. в выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд также признал несостоятельным довод представителя ФКУ «ОСК Северного флота» о том, что указанная компенсация может начисляться и выплачиваться только при наличии экономии фонда оплаты труда, как это предусмотрено п. 3.7.1 Коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 -2018 годы, поскольку посчитал, что данное положение Коллективного договора по смыслу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а, следовательно, не подлежит применению в возникшем споре.

Судебная коллегия с такими выводами и решением суда в части удовлетворения иска не может согласиться ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Так, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: правовая природа денежной компенсации, предусмотренной ст. ТК РФ, и наличие соответствующих положений в Коллективном договоре; соответствует ли закону условие п. 3.7.1 Коллективного договора о возможности замены дополнительного отпуска денежной компенсацией с письменного согласия работника, в том числе, при наличии у работодателя экономии фонда оплаты труда.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что положение п. 3.7.1 Коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 годы, при котором спорная компенсация может начисляться и выплачиваться только при наличии экономии фонда оплаты труда, по смыслу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а, следовательно, не подлежит применению в возникшем споре, нельзя признать правомерным, поскольку этот вывод суда первой инстанции опровергается содержанием названного локального нормативного акта, который согласно его содержанию также регулирует спорные отношения.

Но при том, что ст. 126 ТК РФ предусматривает императивное правило о том, что выплата денежной компенсации части неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, данное положение п. 3.7.1 Коллективного договора войсковой части 40640 не свидетельствует об ухудшении положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу видно, что экономия фонда оплаты труда для оплаты Постушкову Е.А. начисленных приказами командира войсковой части спорной компенсации отсутствовала.

Из объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ФКУ «ОСК Северного флота» перед подписанием командиром войсковой части приказов соответствующего и обязательного в данном случае согласования с финансовым органом не проходило.

При таком положении вывод суда о наличии достигнутого соглашения сторон трудового договора на реализацию положений ч. 1 ст. 126 ТК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку в данном конкретном деле взаимное волеизъявление сторон трудового договора о замене отпуска денежной компенсацией еще не является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании фактически с финансового органа денежных средств, не предусмотренных для него выделенными лимитами бюджетных обязательств.

Согласно ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания в пользу работника денежной компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства по настоящему делу не нашли своего подтверждения.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с работодателя истца войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, процентов за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене, с принятием по делу нового – которым Постушкову Е.А. отказать в удовлетворении иска к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании денежной компенсации за 24 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года и 38 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, процентов за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 марта 2019 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Постушкову Евгению Александровичу в удовлетворении иска к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании денежной компенсации за 24 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года и 38 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, процентов за нарушение срока выплаты и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: Г.В.Гулева

Судьи: Т.В.Попова

Д.А.Маслов