<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | Дело №33а-2513/2017 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 мая 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коноваловой М.Л. о взыскании недоимки отказать».
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №1) обратилась в суд с иском к Коноваловой М.Л. о взыскании недоимки.
В обоснование требований указано, что решением налогового органа № от 24.10.2012 ответчик привлечен к налоговой ответственности, назначен штраф в размере 1000,20 руб. Кроме того, ответчиком не уплачены начисленные пени 0,02 руб. Требования об уплате штрафа и пени не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1000,22 руб.
МИФНС России №1 своего представителя в судебное заседании не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Коновалова М.Л. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях иск не признала.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась МИФНС России №1, в апелляционной жалобе просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что решением налогового органа от 24.10.2012 № установлено, что налоговая декларация представлена Коноваловой М.Л., согласно штемпелю почтового отправления на конверте, 03.05.2012, то есть, с нарушением срока, следовательно, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу. Однако судом указанное доказательство, в нарушение ч. 2 ст. 176 КАС РФ, не исследовано, не оценено, напротив, в качестве доказательства приняты ничем не подтвержденные возражения административного ответчика.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Коновалова М.Л. полагает их необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением налогового органа № от 24 октября 2012 года Коновалова М.Л. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 0,20 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в размере 1 руб., ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени – 0,02 руб.
В адрес Коноваловой М.Л. 30.11.2012 года направлено требование об уплате штрафа и пени по состоянию на 29 ноября 2012 года с установлением срока для добровольного исполнения до 19 декабря 2012 года, которое не исполнено.
Срок и порядок обращения в суд за взысканием задолженности, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговая декларация ответчиком была представлена в предусмотренный налоговым законодательством срок.
Данный вывод сделан судом без соответствующих доказательств.
Поскольку ответчиком в 2011 году был получен доход, требовалось представление декларации о доходах.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.
Согласно ст. 6.1. НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 №581 был утвержден порядок переноса выходных дней в 2012 году. Согласно производственному календарю на 2012 год дни с 29 апреля по 1 мая являлись выходными. Следующий за 1 мая рабочий день приходился на 2 мая.
Возражения ответчика о направлении декларации почтовым отправлением 2 мая 2012 года, то есть в срок, предусмотренный законом с учетом положений ст. 6.1 НК РФ, опровергаются представленной истцом копией почтового конверта с имеющимся штемпелем от 3 мая 2012 года.
Таким образом, факт несвоевременного представления налоговой декларации материалами дела подтвержден. Коновалова М.Л. правомерно привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, выразившихся в незначительности просрочки представления декларации и подлежащей уплате минимальной суммы налога – 1 руб.
Также в соответствии со статьями 57 и 75 НК РФ Коноваловой М.Л. правомерно начислены пени на сумму неуплаченного своевременно налога на доходы физических лиц в размере 0,02 руб.
Выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении пени на сумму штрафа в 1000 руб. в размере 0,02 руб. являются неверными, поскольку пени на сумму штрафа налоговым органом не начислялись.
Требования о взыскании штрафа в размере 0,20 руб., начисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ, удовлетворению не подлежат, так как материалами дела подтверждается уплата штрафа ответчиком 3 февраля 2017 года
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2017 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Коноваловой М.Л., проживающей по адресу: <адрес>, штраф 100 рублей, пени 0 рублей 2 копейки, всего 100 (Сто) рублей 2 копейки в доход соответствующих бюджетов.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 0,20 рублей отказать.
Взыскать с Коноваловой М.Л. государственную пошлину 400 (Четыреста) рублей в доход местного бюджета.
Председательствующий | Ю.И. Кузнецов |
Судьи | И.А. Пыжова |
Т.Н. Рудь |
