Строка статотчета 13, г/п 2000=00
Судья: Кузнецов П.В. Дело № 33-5747/2014 10 ноября 2014 года
Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего
судей
Дивина Н.В.
Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.
при секретаре Шепуревой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2014 года, которым ФИО1 отказано в иске к открытому акционерному «<данные изъяты>» в лице производственного отделения «<данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» об оплате сверхурочной работы.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «<данные изъяты>» по месту нахождения производственного отделения «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>» о взыскании дополнительной оплаты за сверхурочную работу в 2013 году за 120,27 часов и за 97,62 часов в январе-апреле 2014 году в сумме <данные изъяты>, сославшись на то, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, для него был установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период составляет год), трудовым договором предусматривалась возможность при сменном режиме работы привлечения его к сверхурочным работам и работе в выходные дни, однако локальное Положение о порядке учёта рабочего времени работников с суммированным учётом рабочего времени и работников, работающих по нормальному графику, ставило работников в неравные условия, так как его сверхурочная работа определялась по окончании учетного периода в один год как разница между фактически отработанным количеством времени за учетный период и нормой рабочего времени за учетный период, установленный для данной категории работников. При этом норма рабочего времени уменьшалась на период, когда работник фактически не работал (отпуска, временная нетрудоспособность и др.), что составляло около 6 час. в день, тогда как при 40-часовой пятидневной рабочей неделе должно быть 8 час., что является нарушением Трудового кодекса РФ и не учитывает особенности Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н. При этом праздничные часы вычитались из сверхурочной работы по окончании учетного периода, так как работодатель считал, что эти часы уже оплачены в двойном размере, поэтому не могут быть оплачены еще раз.
Представители ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 иск не признали, пояснив, что дополнительным соглашением к трудовому договору с 1 января 2011 года ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени, а порядок и условия оплаты труда работников с суммированным учётом рабочего времени в организации регулируется названным выше локальным Положением. Ответчик согласился с истцом о расчёте дневной нормы времени исходя из 40-часовой рабочей недели, в связи с чем произвёл перерасчёт и приказом от 31.07.2014 года № 218-к принял решение о доплате истцу за сверхурочную работу за 2013-2014 годы. Однако с требованием о дополнительной оплате истцу работы в праздничные дни нельзя согласиться, так как для указанной категории работников работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую работу в нерабочие праздничные дни; при этом истцу произведена оплата в двойном размере за часы, фактически отработанные в праздничные дни.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
Доводы жалобы он мотивирует тем, что, несмотря на то, что в локальном Положении «О порядке учета рабочего времени и оплаты труда работников» нет противоречий с ТК РФ, однако тем самым ухудшились права работников, для которых введен суммированный учёт рабочего времени, что противоречит положениям ст. 8 ТК РФ о запрете принимать локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников. Положение ущемляет права работников с суммарным учетом рабочего времени, до его принятия все неявки (отпуск, больничный и др. уважительные причины невыхода в смену) учитывались 8 час. за рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, с принятием Положения неявка учитывалась 5,3 часа за день, а после переписки с ответчиком – 5,7 часа; при образующейся разнице за год необходимо отрабатывать в сменах от 25 до 40 час., соответственно, убавляется число сверхурочных работ в год, за часы неявок в 2013 году ему не оплачено 16,5 часа, в 2014 – 4,8 часа. Согласно п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в решении суда нет четкого вывода о том, почему не включаются в сверхурочную работу по итогам года часы, отработанные в праздничные дни из-за того, что они уже оплачены в двойном размере (оклад+оклад) в месяцы, где были такие дни. Оплата за праздничные часы должна быть произведена по окончании месяца, в котором была работа в праздник, с учетом нормы рабочего времени в одинарном или двойном размере сверх оклада. Часы, оплаченные по месяцу в двойном размере сверх оклада, подлежат вычету в конце года, так как уже оплачены, указано об этом в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2005 № ГКПИ05-1341 и разъяснении ВЦСПС от 08.08.1966 № 13/П-21.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, а также представителей ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее от представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 5 мая 2003 года до 30 апреля 2014 года ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> производственного отделения «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>». С ним заключён трудовой договор №, которым была предусмотрена возможность привлечения работника к сверхурочным работам и работе в выходные дни в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Приказом по ОАО «<данные изъяты>» от 29.10.2010 № в целях реализации единого подхода системы учёта рабочего времени и оплаты труда работников ОАО «<данные изъяты>» было утверждено и введено в действие с 1 января 2011 года локальное Положение о порядке учёта рабочего времени и оплаты труда работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени (далее - Положение).
Приказами по филиалу ОАО «<данные изъяты>» от 08.11.2010 № и ПО «<данные изъяты>» данного филиала от 08.11.2010 № Положение было принято к исполнению данными подразделениями с 1 января 2011 года.
Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени считается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа при этом определяется по окончании учетного периода как разница между фактически отработанным количеством времени за учетный период и нормой рабочего времени за учетный период, установленный для данной категории работников. При этом норма рабочего времени уменьшается на период, когда работник фактически не работал. К таким периодам относятся: все виды отпусков, временная нетрудоспособность, включая период отпуска по беременности и родам, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра (обследования), сдачи крови и ее компонентов, дни отдыха доноров.
Продолжительность сверхурочной работы, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, не должна превышать для каждого работника 120 часов в год (п. 2.6).
При суммированном учёте рабочего времени работа в праздничные дни, установленные ст. 112 ТК РФ, запланированная графиком сменности, включается в месячную норму рабочего времени. При совпадении выходного и праздничного дня перенос выходного дня персоналу, работающему в сменном режиме, для которого условиями труда предусмотрена работа в праздничные дни, не производиться (п. 2.8).
Оплата за работу в праздничные дни производится работникам за часы, фактически проработанные в праздничный день. В случае, когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, в двойном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в праздничный день (от 0 часов до 24 часов). При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени и оплаченная в двойном размере, не учитывается (п. 3.3).
В свою очередь приведенные положения указанного локального нормативного акта согласуются с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в силу которой, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Таким образом, с 1 января 2011 года в ПО «<данные изъяты>» филиала ОАЛ «<данные изъяты>» ответчиком была установлена 40-часовая рабочая неделя, для определенных категорий работников, включая и для ФИО1, введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен год.
При этом заработная плата за сверхурочную работу, имевшую место в 2013 году и в 2014 году, выплачена ФИО1 из расчета 75,6 ч. и 53 ч., соответственно. В связи с задержкой выплаты указанных сумм работодателем на основании ст. 236 ТК РФ истцу начислены проценты в размере1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, соответственно.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к работодателю, суд правильно исходил из того, что при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочной работы определяется после окончания учетного периода.
Суд верно посчитал, что причитающиеся истцу в спорные периоды времени денежные средства выплачены работодателем в установленном действующим законодательством и действующим у ответчика локальным нормативным актом размере, исходя из фактически отработанного истцом времени. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.
При этом суд обоснованно учитывал, что частью 2 названной выше ст. 104 ТК РФ предусмотрено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Анализ приведенной нормы права показывает, что для работника, отработавшего в учетный период меньшее количество часов по уважительной причине, в частности, в связи с использованием отпуска, либо периода временной нетрудоспособности с сохранением рабочего места, норма часов должна быть уменьшена. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя (то есть, не запланированная установленным работнику графиком работы) за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Следовательно, в последнем случае подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).
Частью 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. В частности, работникам, которым установлен оклад, она оплачивается в размере:
- не менее одинарной части оклада сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени;
- не менее двойной части оклада сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
При суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Следовательно, не оплачивается в порядке ст. 152 ТК РФ та сверхурочная работа, которая одновременно являлась и сверхурочной и работой в праздничные дни.
Это правило установлено п. 1 Разъяснения N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21. Данный документ применяется и в настоящее время на основании ст. 423 ТК РФ.
Следовательно, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. Указанный вывод содержится и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341.
То есть в целях начисления доплаты за сверхурочные часы, накопившиеся за учетный период, сумму превышения фактически отработанных часов необходимо уменьшить на количество часов, отработанных в праздничные дни.
В силу положений ч. ч. 2 и 3 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ Минздравсоцразвития РФ принят приказ от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю". В соответствии с указанным Порядком исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год. Норма рабочего времени на 2013 год при 40-часовой рабочей неделе составляет 1970 часов, на 2014 год (январь-апрель) - 628,8 часов.
Между тем истцу установлен суммированный учет рабочего времени и время, когда истец освобождается от работы, уменьшает норму рабочего времени на учетный период, а при суммированном учете рабочего времени работа истца в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что для расчета количества сверхурочных часов, отработанных истцом, следует принимать в 2009, 2010, 2011 годах норму часов, рассчитанную в порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", является ошибочным.
С учетом изложенного выше в 2013 году норма часов для истца (с учетом неявок – отпуск, временная нетрудоспособность) составляла 1690,74 часа. Фактически им отработано 1861,5 часов, что следует из материалов дела.
По делу также видно, что за период с января по декабрь 2013 года ему оплачено в двойном размере 95 часов работы в выходные и праздничные дни, следовательно, работодатель правильно начислил и оплатил истцу сверхурочную работу в количестве 75,76 часов.
В 2014 году (январь-апрель) норма рабочих часов для истца с учетом использованного отпуска составила 537,60 часов. Фактически им отработано 649,1 часа.
За период с января по апрель 2014 года ему оплачено в двойном размере 58,5 часов работы в выходные и праздничные дни, следовательно, работодатель правильно начислил и оплатил истцу сверхурочную работу за указанный период в количестве 53 часов.
При таких обстоятельствах за спорные периоды работодателем произведены истцу все выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, за сверхурочную работу.
Поскольку различия исчисления учета рабочего времени установлены Трудовым кодексом РФ, то необоснованно утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что введение для него суммированного учета рабочего времени повлекло ухудшение его трудовых прав, поскольку согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.
Доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда о том, что количество сверхурочной работы истца было правильно исчислено и полностью оплачено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.В.Дивин
Судьи:
Г.В.Гулева
Д.А.Маслов
